Reprise du message précédent :

 
Et pourtant c'est bel et bien le cas depuis des années.
 
Quand il était encore possible de flasher une carte "gaming" en pro, les gains étaient plus que substantiels.    

 

 
http://forum.beyond3d.com/posts/1988853/
 
Ça marche bien un GP104 avec les pilotes qui vont bien...

 
Une Titan XP de ref est plus rapide qu'une 1080 Ti de ref. Même si ce n'est que quelques %. Et j'avais mis un smiley rouge, mais la Titan XP est bien la carte de type blower la plus rapide destinée au jeux.
 
http://www.hardware.fr/news/15078/ [...] tan-x.html
 

 
Les 3/4 de cette vidéo c'est du vide, comme toutes les vidéos du genre.

Ca ressemble beaucoup à un publireportage en tout cas.

 
Je ne vois pas de résultat mais la comparaison des chiffres brutes qui comme souvent ne se traduisent pas lineairement à la Performance  
 
 

 
Ça c'est ton point de vue, mais j'aimerai bien que tu détailles point par point.
Pas de slide, une présentation de la carte et des applications, des résultats avec la carte. Où est le vide?

 
Une Titan XP est plus rapide.  
 
http://www.tomshardware.com/review [...] ,5066.html
 

 
Y a les conditions de tests complètes, les différents réglages des diverses applications etc ? Les applications à laquelle cette carte est destinée, les pro qui vont l'utiliser ils les connaissent, ce qu'ils veulent savoir c'est le niveau de perf de la carte dans ces dites applications, et y a pas grand chose la dessus  
 
Ils parlent de solidworks, d'une importation sur U.E.4 mais bon ils en font une comparaison à un moment ? Non, la plus part c'est juste des démonstrations du délire en fonctionnement, ça ne dit rien sur le niveau de performance de la chose.
 
Ils nous gardent juste 2 benchmarks choisis, genre Cine Bench et SPECviewperf (dont ils ne précisent pas les conditions) ... Et les truc en condition réelle comme par hasard 0 comparaison . Genre sur solidworks et l'U.E.4  

Oui, mais les cartes Pro ne sont pas des cartes gaming. C'est totalement différent.
 
Mettez dans votre UC une carte Quadro, même onéreuse (5000 ou 6000) et essayez de faire tourner certains jeux...
Les pilotes ne sont pas les mêmes que pour les cartes "gaming".
 
Je pense qu'entre Vega FE et Vega RX, les pilotes seront également différents. Je pense que, même si la puce est plus ou moins identique elle ne travaille pas dans les mêmes conditions.
 

Exactement.
Tant que les Vega RX ne sont pas arrivées, personne ne sait rien.
Les premiers tests nous en apprendront beaucoup plus.
Je ne serais pas surpris que les performances soient excellentes. par contre, restera peut être ( ? ) le problème de la consommation. Mais une GTX 1080Ti n'est pas non plus très économe en électricité lorsqu'elle est poussée à fond.

les logiciels utilisés dans specviewperfs sont des logiciels pro qui n'activent toutes leurs fonctions graphiques et optimisations qu'avec des cartes possédant des drivers pros certifiés. pour une carte utilisant le même gpu à la même fréquence, c'est souvent au moins le double entre une carte avec drivers quadro et une carte avec geforce !

si on installe sur une quadro les drivers geforce,on obtient les mêmes perfs à gpu, mémoire et fréquences égales dans les jeux !

Ah ok c'est des bench OpenGL.
Malheureusement les pilotes OpenGL d'AMD sont assez sous-optimal, donc même avec les opti des pilotes Pro pour les logiciels ici, c'est pas nécessairement un cas favorable à AMD (par rapport aux pilotes pro de Nvidia).
 
Attendons demain pour avoir des bench sur des jeux DirectX et des soft OpenCL, ça sera déjà plus représentatif.

 
tu as tout lu ?
 
"Radeon Vega Frontier Edition is certainly faster in the tests we witnessed, but to be fair, it’s comparing an ostensibly consumer-focused Titan Xp card to the pro-level Frontier Edition. Nvidia’s Titan Xp, for example, officially works only with consumer drivers, while the company’s Quadro workstation products offer a lot more performance."
 
j'ai pas fini de lire mais déjà le gars il se fait pas tant avoir que ça

Non, la Titan n'a pas accès aux drivers Quadro et aux optimisations associées.
Ce n'est donc PAS une carte pro... et elle est présentée comme une carte gaming haut de gamme
 

Et c'est ce qui fait toute la différence.

Je viens de la news passer  
 
https://www.cowcotland.com/news/584 [...] -prod.html
 
et cela présage quand meme du pas mal pour la version grand public    
 
Voila qui peut me faire patienter  

 
 
C'est pas NV eux même qui voulait repositionner les Titan dans une gamme semi pro ?
 
La Titan Xp n'apporte donc rien de plus réellement face à la 1080TI et encore moins face aux Quadro ni aux Tesla, c'est un peu le piège à con cette Geforce.
 
Là, AMD propose une alternative intéressante une carte semi pro bonne à toute tâche et à un tarif faible pour un projet.
 

Ptain elle a qd même de la gueule la carte, faut le reconnaitre.

 
https://hothardware.com/reviews/nvi [...] ews?page=1
 

 

 
Comme si les devs qui utilisaient les Quaddro ne pouvaient pas tester une première fois leurs jeux sur leurs Quaddro avant de passer à la phase optimisation .
 

Ça fait cher l'essai, c'est là où une approche comme la Vega FE prends tout son sens.

 
Ça montre bien que le P5000 est en dessous de la GTX1080.
 
Et que le P6000 est sûrement en dessous de la Titan XP.
 
Après trouver un test avec un seul jeu et un seul benchmark pour montrer que les cartes Pro Nvidia sont au niveau des cartes grand public, euh....
 
Dans ces cas là, ont peut aussi partir sur un autre site de test :  
 
https://www.servethehome.com/nvidia [...] rd-review/
 

 
Et là, le P6000 ne fait pas beaucoup qu'une GTX1080 OC sur Firestrike, sauf en ultra (et heureusement vu les specs).
 
Enfin bon, ont s'en fou pour le moment des versions Pro Nvidia, vu qu'elles n'ont pas encore été en face à face avec VEGA FE.  

 
Ce qui est normal vu que les Quaddro utilisent des fréquences GPU/RAM légèrement plus basses que leurs pendant jeux. Genre juste pour la fréquence Ram la P5000 et 6000 utilisent de la GDDR5X à 9 gb/s.
 
Le point est que les performances sont proches. Et la différence est uniquement due à la différence de fréquence GPU/bande passante.
 
Edit : C'est quoi la différence de perf entre une GTX 1080 fortement OC et une Titan X / 1080 TI ?
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] ances.html
 

Sans drivers Pro (activation de jeux d'instructions spécifiques des drivers Quadro, rendu 10bits par composante, etc.), une GeForce aura des perfs très moyennes sur les softs pro.
Le MEME GPU avec des drivers Pro aura des perfs très différentes sur les logiciels dédiés.

Et c'est justement pour ça (ou grâce à ça) que nVidia arrive à vendre un GPU flaggé "Geforce" pour 800€, et ce MEME GPU flaggé "Quadro" pour 5000€
(et oui : ça fait cher le driver)

A contrario, les tests montrent que les GPUs Pros et leurs drivers associés ne limitent pas volontairement les perfs sur du Gaming.
On peut donc tout à fait utiliser une Quadro pour jouer... mais le ratio perfs/prix est vraiment mauvais

C'est donc une excellente chose que AMD viennent foutre la merde et dynamiter la stratégie de nVidia...
Mais ça reste totalement nul et biaisé de vouloir comparer sur des softs Pro une carte Pro vs une carte grand public...

cette carte est vraiment sexy ! Ce p'tit cul de blower  
 
/vous pouvez quoter

 
Je sens que t'es doucement mais sûrement en train de faire tes adieux à noVideo pour rejoindre les good guys de la team red  

 
 
Bon autant faire plus simple du coup : VEGA FE vs P5000 ou P6000, et VEGA XT vs Titan XP et GTX1080Ti, parce que là ça nous embrouille  
 
Ceci-dit pour la défense d'AMD et VEGA FE, dans l'article, il est spécifié : "AMD cautions that drivers are a work in progress"  

http://cdn.wccftech.com/wp-content [...] _PCPER.png
 
pour montrer les score des p2000, p4000 , p5000 par rapport a vega qui fait 137 points .

 
je reposte mon petit tableau pourri avec les résultats des quadro
 
 

 
En l'occurrence, il s'agit du score global et la limitation cpu est trop forte en basse résolution pour ce type de produit, d'où ces résultats serrés.
 
Les reviewers ayant un peu de bon sens utilisent uniquement le score graphique ou l'ajoute au moins dans leur graph...  

 
Tout est dit  

Nous sommes le 27 juin. Et j'ai pas l'impression que l'on puisse acheter une Vega FE pour le moment.  
AMD ne nous l'aurais pas mise dans l'c** encore une fois ? (Avec leur histoire de 'on fait tester le truc par un journaliste, wouhou, vous avez vu on est à l'heure...')
Dans 3 jours on n'est plus 1H 2017 hein. Enfin je dis ça, j'dis rien.

http://www.ebay.co.uk/itm/AMD-Rade [...] Sw1~JZSkPI
 
R-E-L-A-X
 
Et arrete de dire qu'AMD nous la met dans le cul, la seul raison qui fait qu'on a le cul aussi large qu'une bouche d'egout c'est la politique de prix de nGreedia de ces dernieres annees.
 

Mec, sans la nullité des produits sortis côté GPU AMD, nVidia ne s'en serait jamais mis autant dans les poches.
Heureusement pour eux qu'AMD est vraiment mauvais ces derniers temps et effectivement ils peuvent sortir des Titan, sortir des GPU X04 comme des HDG & Co et ils se gavent. Le genre de trucs qui doit faire mouiller la culotte à Raja.
Quand on regarde d'ailleurs le rapport perf/prix, on s'aperçoit que le GP107, 106 et 104 sont très bien placés et font beaucoup de misères à AMD qui a juste du mal à sortir ne serait-ce qu'une seule puce.
AMD est vraiment très à la traine et il faut vraiment être complètement aveugle pour pas s'en rendre compte.

À quel moment je suis énervé en faite ?
C'est la deuxième fois que je dis qu'AMD nous l'a met et c'est toujours le jour meme ou le lendemain de promesse non tenu.
Quand il annonce en grande pompe (meme en faible stock) que l'on pourra avoir du vega fe et que le jour meme elle est introuvable sur les sites d'achat, je suis désolé mais c'est un peu se moquer des clients.

Et je vois pas pourquoi je devrais arrêter de dire un truc sous prétexte que toi tu l'as décidé. Et en plus c'etait une question. Tu as peut être du mal avec les point d'interrogation ?

 
Ok je t'ai piqué au vif.
 
Relax.

 
lol.
 
La SEULE puce qu'AMD a sorti, Polaris, met a la misere a son equivalent NoVideo sur TOUS les points sauf en power efficiency. Pour le reste evidemment que NoVideo met la misere a AMD etant donne qu'AMD n'a pas encore sorti de produit pour les concurrencer.
 
C'est quoi ton point exactement ? Que NoVideo est meilleur qu'AMD sur le marché ou AMD est pas présent ?  
 
noVideo c'est de l'enculage a grande echelle depuis des annees, que ce soit avec leur merde de gameworks ou leur politique tarifaire. Apres t'as des gens a qui ca plait et c'est tant mieux pour eux.

 
Ah oui le P11 qui même en DX12 n'est pas forcément devant le GP107 ?  
 
Et P10 met la misère au GP106, même à la version 9 gb/s.
 

 
Une vrai raclée.  

 
Non.  
 
Le fameux Polaris qui est  
 
Moins cher
Plus performant
Crossfirable
Te fait beneficier de la FreeSync.
 
Celui la https://www.youtube.com/watch?v=H6st6QZTDxE
 

 
Ah oui ce reviewer qui utilise une GTX 1060 9 gb/s avec un GPU qui tourne moins rapidement que la version classique, excellent choix, quoi qu'il le dit dans la vidéo.
 
Quand tu n'as pas d'écran FreeSync, l'adaptative V sync est un plus qui n'a pas d'équivalent chez AMD .

 
N'essaye pas de troller. On a deja vu ca sur le topic precedent avec moultes chiffres. Polaris > GP106. Tu le sais tres bien et ca t'agaces.

 
Non.

 
Quel troll ?  En fonction du protocoles de test c'est pas forcément le cas. Des qu'il y a DX11 c'est plus tout à fait la même histoire.  
 

 
C'est pour ça que la GTX 1060 9 gb/s a parfois un résultat plus bas que son équivalent classique ... C'est bien que la version classique utilise une fréquence de base plus haute pour le GPU ...
 
Renseignes toi mieux sur les cartes utilisées par le testeur ...

Vous vous rappelez que c'est comme ça que l'on a fermé le topic la première fois au moins ?