Reprise du message précédent :
AMD n'a pas dit que c’était 4k ready en cas de crossfire ? Je me rappelle d'un truc comme ça et j'ai la flemme de chercher.  
 
PS: je n'essaye pas de défendre le service marketing qui est un vrai désastre chez AMD.

C'est l'inverse...

Mais ça suffit avec la GTX970 3.5Go    Ou alors ajoute au moins les R9 290/X et R9 390/X dans l'équation  
 
Et la Fury est presque aussi à l'aise que la GTX1070 en QHD.

 
 
http://www.tomshardware.com/review [...] 017-5.html
 
Tu sais il n'y a rien de honteux à ne pas mettre le curseur sur Ultra    Very High ça rend bien , et en l'occurrence sur BF1 la 480 est au niveau d'une 980.  
 
 
Je ne sais pas où se situe la crédulité dans les arguments marketing de l'un ou de l'autre vendeur, mais faire croire que seules les dernières générations permettent de jouer en 1440p est faux.
 
 
J'aimerais que l'on m'explique la différence d'expérience de jeu entre du 55 et du 65 fps pour les mêmes réglages et la même résolution?  

 
sur une 290 dans BF1 je suis a 80 fps de moyenne en 1080P
 
avec les même réglage en 4K c'est 20Fps de moyenne (totalement injouable)
 
même en baissant plein de réglage je dépasse pas les 35fps  
 
 

 
Le multi-gpu est devenu particulièrement bancal depuis l'annonce de dx12.
 
Je ne connais pas la raison exacte.
 
Peut-être que les équipes de développement des pilotes d'AMD et nVidia sont débordées ou ce sont les studios qui ne veulent pas d'une charge de travail supplémentaire.
 
A titre d'exemple, ça fait 18 mois qu'Oxyde a fait la démonstration du multi-gpu unlinked.
 
Combien de titre à part AOTS proposent cette solution aujourd'hui ? et bien zéro...

 
Effectivement, pour les RX 580, AMD lance le "1440p fluide" (enfin c'est sûrement en comptant le freesync ) : http://www.amd.com/fr/products/graphics/radeon-rx-580
 
Et il faut bien lire dans les "notes" :  
 

 
Donc, ce n'est pas totalement faux au final, d'après leurs tests   Edit: ils proposent le 1440p fluide, ils ont pas précisé, hors note, avec quelles options ^^
 
Pour la RX480, c'était un peu plus modeste (HD ?) : http://www.amd.com/fr-fr/products/ [...] eon-rx-480

Pour recentrer un peu le débat sur Vega, la levée de NDA n'a rien apporté  de plus en information (du peu que l'on sait déjà) ?

 
Oui, mais là ça parle de QHD, pas d'UHD
 
En 1440p, ça doit être jouable ?

Quelle levée de NDA ?

 
+1000  

 
Le terme exact dans l'un des slides de présentation de la gamme RX400 c'était "Beyond HD Gaming" pour la RX480.

 
Je pense que c'est plus dx12 qui est à blâmer. Microsoft avait dit que le travail serait facilité pour les configurations multi-GPU mais c'est clairement pas le cas. J'avais un crossfire de HD3870, c'était tellement bancal à l’époque que ça m'a dissuadé à vie (bon y'a que les cons qui ne changent pas d'avis).
AMD avait aussi mis un truc en avant avec les iGPU et une grosse carte graphique, mais c'est tombé aux oubliettes. Bref, les solutions multi-gpu j'ai plus l'impression que c'est pour faire péter les benchs lors de salon, mais tellement pas viable sur le long terme je trouve.

Le truc dont il parlait sur le reddit avec les 16000 exemplaires.

 
? c'est juste une rumeur.

Ok, merci de la précision J'ai mordu à l’hameçon comme un bleu.  

au passage : https://www.cowcotland.com/news/577 [...] oolee.html

Si le NDA était levé on aurait des tests et tout le bazar, après Vega en quantité limitée c'est possible, mais pour l'instant y a pas d'information "vérifiée".

 
 
non les fury et fury x assurent aussi en QHD....
faut pas abuser non plus comme si les fury, fury x ne faisaient tourner que en FHD....
ma rx 480 j'arrive à jouer en QHD à 50-60fps sur crysis 3,Battlefield 4, the division, witcher3 ( 40-50fps )....
 
après si tu attend du 150-200 fps en QHD et 4k oui la les nvivi sont parées.... après les conditions de jeux sont propres à chacun.
 
je serais en accord avec toi sur la 4k seulement si on estime qu'il faut plus qu'une 980ti, 1070, et fury X nécessaire... pour jouer à 100 fps constant lool
 
 

Je constate : j'ai une 1070, je joue sur un écran QHD, et clairement, j'ai pas de marge (alors que je ne pousse pas tout à fond).
Ensuite oui, une RX580 permet de jouer en 1440... mais jouer en 1440p en "medium", avec des chutes de framerate sur les zones tendues, perso c'est sans moi.
On parle de gaming PC en 1440p, pas le genre de client qui subira sans broncher les détails et chutes de FPS d'une console
 
PS : Battlefield 1 n'est pas le meilleur exemple : il est connu pour tourner avec un assez bon framerate sur des configs "modestes".
 
Je contre avec un exemple sur Fallout 4 :
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] out-4.html
66 FPS de moyenne en QHD sur une 1070... c'est donc le minima pour jouer dans de "bonnes conditions" (sans ralentissement visible)
   
Une RX480/580 sera à 50FPS de moyenne, donc bien insuffisant
 
 

en effet    
 
pour moi du 40-50FPS de moyenne (avec des pics sur les 30-40FPS), techniquement oui on peut dire "ça fait tourner" dans le sens où le jeu ne plante pas.
en pratique c'est pas ce que j'appelle "jouable dans ces conditions décentes" (selon mes critères)

alors qu'on nous a vendu l'exact inverse : "grâce à Dx12, le multi-GPU est bien plus facile à gérer"
 
ah... le marketing...

oui voilà, je peux faire la même annonce avec un APU Intel

 
A oui effectivement j'ai mal lu
 
je ne sais pas j'ai juste testé 1 jour j'avais une télé 4K sous la main  
j'ai vite compris ma douleur  

 
J'ai une 290 PCS+ @1100/1450 , tout les jeux passait à fond en 1600p , même une 290 4go de référence est loin d’être dégueu en terme de perf.
 
avec les fury nitro @247€ pendant les solde c'etais l'affaire du moment , pour la 4k , même une 1080 avait du mal , il y a que les 1080ti qui permettent de jouer correctement.

 
Une 1080 permet de jouer en high/ultra en 4k , une 1080 ti permet de jouer avec tous au max en 4k.

 
Vous ( possesseur d'écran Free-Sync ) trouvez son utilisation fluide, quand vous passez sous les 60 ips ( à 50ips sans parler de 45ips ) ?
 
J'ai un Acer XG27trucmachin 1440p/144hz/free-sync LFC et sur BF1 avec une R9 Fury ( écran su le bureau régler à 144hz, F-Sync activé dans le Crimson, réglage sur 144Hz dans BF1 ), c'est quelque chose que je ressens assez ( trop ?) facilement je trouve, quand je passe sous les 60 ips ( une sensation de perte de fluidité ).
 
Ça marche mal avec une R9 Fury ?
C'est mal configuré ?  
Ça réduit juste cette impression sans complètement la faire disparaître ?

La 970Gtx pourrais gerer le QHD si elle avait plus de vram

tu parles de cette carte ?
http://hexus.net/tech/reviews/grap [...] 9-290-pcs/
 
... on doit pas avoir la même notion de "à fond", ou bien on n'a pas les mêmes attentes de framerate.
d'après le test, elle faisait le taff en QHD sur les jeux de 2014...
 

les 1070 @300€ c'est aussi un sacré ratio perfs/prix

 
   
 
 
 
Après, il y a encore des GTX1070 @350 roros, et ça reste toujours un bon ratio perfs/prix. A voir dans le temps, mais bon d'ici là y'aura la GTX1170 et la GTX1070 passera aux oubliettes (comme la GTX970 ).

 
ça c'est clair. Pour ma part j'avais trop peur du coilwhine et surtout du fait que les 4go peuvent être un peu juste sur certaines résolutions. Bref je ne suis pas presser, ma HD7970 est encore plus ou moins dans le coup  

sinon vous avez la radeon pro duo à 800e-1000e en atendant
concurrente de la 1080-1080ti????
 
https://www.youtube.com/watch?v=urYLez2aBew
https://www.youtube.com/watch?v=_YWetzBU6c8

 
 
Oui mais non, j'apprécie AMD, mais pas à ce point là  

 
Conso, ratio prix/perf...  

lol
 
c'était une boutade

remarque ceci-dit je serais curieux de voir son positionnement face à une 1080ti en terme de perf....
on l'a trouvais à 800-1000e il y a peu... ( hésition à monter un ryzen 1700+radeon pro duo lol ) pour le côte fan AMD  

la conso on va dire qu'on l'élude

http://www.ebay.fr/itm/Sapphire-Ra [...] Swo4pYdVOp

Je parle de 60 pfs , pas de 45 avec le vent dans le dos , la pleine lune toussa

Elle fait le boulot dans les jeux actuel , de plus elle permet de gagner facilement 10% avec un bon oc , le rad est largement suffisant.

J'en avais pris deux au cas ou , revendu 260€ à deux potes qui penchait vers une 480 ou une 1060 6go , la différence de perfs , lors de la dernière lan party un paquet de monde étais en PLS

bah elle fonctionne comme une 1070GTX... elle est mini en format, pas en perfs

Dites, j'ai pas trop suivi, c'est confirmé la rumeur de seulement 16000 cartes ?

On doit pouvoir taper les 60FPS collé à un mur, sans rien derrière    
 
 

vu le niveau de perfs, ça sera en dessous d'une 1070, que je considère comme "à la limite" pour du QHD

Rien ne dit qu'il n'y aura pas, en entrée de gamme, une carte "Vega" avec de la GDDR (5 ou 6).
 
De plus, si la HBM2 est "difficile" à produire et que les stocks sont minimes, le fondeur a peut être prévue une échappatoire.  
Avec cette mémoire (HBM2) il n'y aura peut être que les cartes très HdG.
 
Il semble qu'AMD, pour ses APU Raven Ridge, intègre une puce Vega.  
De ce fait, pour réduire les tarifs de ses processeurs se retrouvant souvent dans des PC en entrée - milieu de gamme, voire dans des PC portables il y a donc intérêt à utiliser une RAM moins onéreuse, consommant et chauffant moins.
 
D'ici plus ou moins 3 semaines à 1 mois nous en saurons probablement plus.