Reprise du message précédent :

 
Pourquoi le dernier ?
 
Ça fait combien d'années qu'on lit de la part de certains fanboys que AMD va fermer boutique ?  

Perso prendre une carte dès sa sortie, je l'ai fait une fois et je ne le referai plus; c'est cher, certains défauts de jeunesse peuvent être corrigés un peu plus tard et surtout
si on attend un peu il y a généralement les modèles custom qui sont plus perfs, chauffent moins et sont plus silencieux

Il y a quoi dans mon message que tu interprète comme un reproche ?

 
J'aurais du être moins flou, vu que ça portait à confusion oui : A quand remonte le dernier gros GPU visant le secteur du haut de gamme chez AMD (ou même un GPU de taille intermédiaire (300/400 mm²) ?
 
Tonga : septembre 2014
Fiji : Juin 2015
 
Haut de gamme délaissé depuis longtemps = attente forte sur le renouveau de celui, surtout quand Nvidia ne se prive pas pour ajuster les tarifs à sa guise faute de répondant.

C'est vrai qu'il ne faut pas être pressé si on veut acheter un nouveau GPU rouge, mais a t-on besoin d'upgrader à tous les jeux ou tous les 6-12 mois ?
 
Celui qui a acheté un Hawaï, il a pu tenir 3 ans sans forcer, aujourd'hui un Fiji ça fonctionne toujours et même plutôt bien.

Pas faux
Dans 2 mois, ça fera 5 ans que je m'étais payé la 7970
Puis la 380 car l'autre m'a laché

 
Hum, les besoins des gens peuvent changer etc, passage à un écran 1440p, 120/144hz ... Genre l'acheteur type de Tahiti, qui a laissé passé maxwell/G.C.N.2/3 pour attendre le 16/14nm ...

 
Ce n'est pas aussi simple pour une version 3 couches. Il faudrait que chaque die soit de type 8 canaux. Or la HBM/HBM2 n'est prévue au niveau du JEDEC qu'en versions 1, 2 ou 4 canaux par die. Impossible dans ce cas de faire du 3 couches en 1024-bit (8 canaux). Si des modules HBM 6 Go venaient à sortir ce seraient à priori des modules 8 Go castrés pour de pures raisons de segmentation.

En fait, je voyais ça comme 3 modules de 4Go.  
 
Vu que l'ont a vu des leaks avec des hypothétiques VEGA avec 4Go (module castré ?).  
 
Mais ça paraît pas si simple que ça. Et puis rien ne dit que ces leaks sont vrais.

 
Le fail de Fiji est aussi le manque de hdmi 2 et hdcp 2, sinon perso j'y serai passé.

 
Il n'y a que 2 modules pour Vega. 2x 2 Go, 2x 4 Go ou 2x 8 Go.  
 
Grossièrement castrer pour limiter la quantité de mémoire seule ne sert que pour segmenter. Pour le rendement c'est assez simple de prévoir de la redondance interne.
 
Castrer pour limiter la largeur du bus (le nombre de canaux) a mécaniquement un impact sur la quantité de mémoire et permet d'augmenter le rendement après production.
 
On pourrait par exemple imaginer des Vega 6 Go 1536-bit pour récupérer des échantillons qui ne sont pas totalement fonctionnels. Ca dépend surtout de la qualité de la production, si ce cas de figure se produit peu, cela n'aura probablement pas de sens.

Je veux le gros Vega day one mwa !
 
Pour remplacer ma fufu

 
Il n'y aurait que 16000 GPU dispo les premiers mois  

c'est pour entretenir le bins  

 
Effectivement...
 
https://videocardz.com/69304/sk-hyn [...] t-gtc-2017
 
Sachant que Fiji a souffert de la dispo de la HBM et qu'il pourrait en être de même avec Vega, c'est à se demander si le "Next gen memory" annoncé pour Navi ne serait pas la gddr6...

Bien sur.
Mais combien de gamers sont équipés avec ce genre de matériel ?
Même si les écrans 14410p se développent, la plus grande majorité est en dessous de 100 hz, car au dessus les tarifs sont tout de même conséquents pour des diagonales à partir de 27". Or les temps sont assez difficiles pour les finances...
...même si certains, tant mieux pour eux, ont les moyens.

ça se pourrait. Par contre du coup ça serait AMD le fameux fabriquant qui a bossé sur la GDDR6 ?  

J'espère que c'était qu'une rumeur...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A l’échelle du monde, le "temps difficile" pour les finances est très relatif. Le point est qu'AMD n'a plus rien en face du GP104/102.
 

 
La HBM au final ça semble une solution coûteuse dont les bénéfices ne seraient valable que dans le monde des supercalculateurs et autre (GP100).
 
Donc autant switch sur la GDDR6 bien plus classique et moins dispendieuse, vu qu'elle offrira suffisamment de gains.

 
Ok, et en 3 mois pile poil (après la sortie de la GTX680), la HD7970 est au même niveau que la GTX680, et la HD7970Hz la surpasse... C'est vrai 3 mois c'est lonnnnng  
 

 
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] ances.html
 
La Ghz n'avait d'utilité que de passer au dessus de la GTX680, la HD7970 "classique" suffisait à égaler la GTX680, et ce seulement après 3 mois de la sortie de la GTX680.
 
Edit : quand à tes liens :  
 
-Le premier indique pas grand chose, si ce n'est une réduction de latence pour 3 jeux (Skyrim, Borderlands 2 et Guild Wars 2,), donc pas une généralité...
-Le deuxième explique du stuttering sur le Crossfire, donc pas non plus une généralité en mono GPU (et rapport avec la HD7970 ?)...
-Le 3 une histoire de qualité d'image...Donc un fait un traitement de la lumière ou un lissage différent indique pour tomshardware un soucis de qualité...certes, avec des screens & co, mais à l'utilisation final, ont remarque quelquechose ? Ca semble pas évident toujours selon tomshardware, le soucis a été réglé rapidement ? Oui. Avec une baisse des performances ? Non ...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai édité pour te répondre

 
Bah,si je compare Day 1 si l'ont suit ta logique,  oui la HD7970 était devant la GTX580, la GTX680 étant arrivée après. Mais bon, tu aime le Day 1 à ta sauce. Le fait qu'AMD ai dégainé le premier sur cette gen ne leur a pas permis de vendre plus d'ailleurs... Et oui, la GTX680 était devant la HD7970, pendant 3 mois La GTX680 a t-elle eue ses perfs augmenter avec le temps ? Non... La GTX780 a fait beaucoup mieux que la HD7970Ghz ? :  
 

 
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] ances.html
 

 
Bon après, il y a eue la GTX780ti... Face à la R9 290X, comme d'hab la R9 290X stock un peu en retrait au début, rad moisi et chauffe... Et en quelques mois + la sortie des customs, elle est revenue devant la GTX780Ti.  
 
Au final, ça s'est tiré la bourre, jusqu'à l'arrivé de Maxwell, et ensuite de Pascal Un excellent coup de la part d'Nvidia, qui a pu revenir dans la course rapidement. Laissant au placard les anciennes gens.  
 
Là ou aussi Nvidia s'en tire pas mal, c'est effectivement le Day 1, avec des pilotes effectifs dès le début et un refroidissement stock (baptisé FE depuis) efficace dans l'ensemble.
 
Ce que je voulais dire, c'est que peu importe les générations, Nvidia a toujours su vendre, que ça soit par le biais du marketing ou des perfs réels. Pourtant, ils n'était pas forcément au dessus dans pas mal de cas.
 
Le top serait un VEGA avec de bonnes perfs (de bon pilotes donc), une conso maîtrisée, un rad stock efficace dès le début et un tarif cohérent. Mais ça commence à faire beaucoup   sachant qu'Nividia a en général les 3 premiers points (pilotes, conso, rad) dès le début.
 
Et-il possible de penser qu'AMD n'est pas au top day 1 à cause du fait d'un budget bien moins conséquent qu'Nvidia ? Leur rad stock est quasiment tout le temps foiré ou limite, de même que les cartes stocks avec leurs étage d'alim limite & co... Je me demande si il n'est pas préférable, dans ce sens, de ne pas sortir de cartes stocks et directement des cartes custom à la sortie day 1 ? Ça a profité à la RX580 pour les modèles Sapphire (Nitro+ et Pulse).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et pourtant, ils en sont à ce stade en partie à cause des consommateurs, non ? Car pendant longtemps (toujours avant l’arrivé de Maxwell et Pascal), AMD/Ati et Nvidia était au coude à coude niveau perf/prix, mais Nvidia vendait plus    
 
Bref, ont coule une boite, parce que le vert c'est mieux que le rouge, la plupart des tests le disent, même avant l’arrivée de Maxwell et surtout Pascal.
 
Maintenant AMD a un budget bien moins conséquent : tant pis pour leur gueule, ont est pas la Croix Rouge. Qu'ils se démerdent. Et si ils sortent mieux, ont prendra quand-même de l'Nvidia parce que les prix se seront alignés... Bref
 
Si l'ont ajoute qu'Nvidia a largement le budget pour faire encore plus de partenariats... au final AMD ne remontera jamais la pente ?
 
Avec VEGA, même si il sortent un modèle (parmis les 3 présumés) au niveau des GTX1070/GTX1080 voir GTX1080Ti dans les meilleurs espérances, avec les perfs, les prix correspondants et en bonus la HMB2, ça sera toujours en faveur d'Nvidia, "genre ils ont mis tout ce temps pour ça, je go la GTX1070/GTX1080/1080Ti"... Pourtant dans quasiment tous les cas, les cartes AMDs ont quasiment toujours eue un gain de perfs dans le temps par rapport à Nvidia.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vais me permettre d'intervenir un peu dans ce débat d'idée.
Il me semble que 2 idéologies s'opposent constamment dans ce genre de situation, depuis ATI/3DFX.
 
1) AMD fait des produits moyens au départ mais incluent pleins de technologies qui durent plus dans le temps aka "fine wine" et, avec travail derrière, obtiennent de très bonne performance.
 
2) Nvidia fait des produits day1 qui sont efficaces et procure plus de performances "out of the box" mais qui ont plus de mal avec les années suite aux évolutions technologiques.
 
Ce qu'on voit donc dans la plupart des cas, et c'est pour ça aussi que la logique nvidia l'emportera un peu (encore pendant un bon moment), c'est le traitement effectué sur l'aspect générale des produits.
AMD procure des produits qui sont "efficaces" et la plupart du temps moins chère sur une période de temps allongé.  
Nvidia procure exactement la même chose mais à l'inverse, les produits sont efficaces sur une période donnée mais le consommateur doit effectuer une mise à niveau de ses produits plus souvent, ce qui fait qu'il se sent plus valorisé par un achat récent sur quelqu'un qui possède un produit inférieur en temps.
 
2 logiques s'oppose et 2 façons de procéder aussi dans la société actuelle, où l'on doit consommer pour montrer qu'on "existe" et qu'on possède au moins de quoi partager son expérience vidéoludique sur des titres récents en profitant des dernières technologies.
 
Il est vrai qu'on peut regretter qu'AMD soit en "retard" sur certain point mais leur produit même ancien fonctionne mieux que chez nvidia à période similaire.
 
RX vega risque sérieusement de redresser la barre mais n'aura pas de super win comme nvidia sait le faire (entre autre pour cause gameworks), le marché n'attends que ça, les consommateur aussi, mais vega ne sera pas THE product pour faire remonter le mindshare à 50/50, pas encore en tout cas.
Il faudra sûrement attendre navi avec la HBM3.
 
Quel est le pourcentage de personne ayant encore une GTX5xx/6xx comparé à ceux possédant une ati HD7xxx ?

 
Navi, c'est supposé être sur le 14LPP? Ou autre chose?
Sinon je suis d'accord avec ton analyse sur la HBM, dans le "consumer space" en tout cas.

 
Les jeux sont de plus en plus gourmands, c'est pas vraiment une histoire de consommer ou non. Pascal a apporté un gain significatif sur le plan performance en %. Si on veut jouer aux titres récents sur du 1440P/120/144hz faut avoir un minimum de puissance sous le capot ou faire des concessions niveau résolution d'affichage / fréquence / détails graphiques.
 
Après oui souvent on commence avec une radeon 10 % derrière et qui fini 10 % devant, mais bon quand on en arrive à ce stade, en général il est temps de changé de carte et c'est pas les 10% de moins de la geforce qui sont si handicapant que cela, tout comme les 10% de retard de la radeon à leurs sorties.
 
Ou sinon on retourne jouer à des jeux 8 bits très peu énergivore, ou mieux, la marelle, corde à sauter, ballon prisonnier tout ça   .
 

 
Vega n'est qu'un stopgap en attendant Navi, la HBM3 mouais, la plus part de la gamme navi sera bien en GDDR6. Si Vega était vraiment l'architecture qui était destiné à totalement redresser la barre on aurait pas eut droit à un refresh de Polaris et AMD aurait sorti tout une nouvelle gamme basé sur Vega.
 
Et pour Gameworks, si AMD n'avait pas une déficience au niveau de la puissance géométrique, gameworks serait bien moins pénalisant sur les architectures AMD, nvidia ne fait qu'appuyer la où ça fait mal et utiliser la puissance géométrique supérieure de ses architectures, après oui on peut dire que Nvidia abuse du niveau de tesselation vu qu'avec ce qui est affiché on pourrait se contenter d'un niveau inférieur...  
 

 
Si tu remontes au V2 de fermi faut aussi se demander le pourcentage de personne ayant encore du Cayman, (VLIW4) dont le suivi a été réduit à sa plus simple expression : correction de bug et c'est tout, en gros VLIW4 a eut droit à un an de suivi correcte, avant d'être abandonné purement et simplement au profit de G.C.N., alors que ça été le laboratoire de ce dernier. Le suivi de Kepler a duré un peu plus longtemps que cela (aller on peut dire que la durée de vie commercial de Kepler a été plus longue ).

?  En quoi tu profite moins de ton produit nvidia  et tu dois changer ton produit nvidia plus souvent ???  
Depuis qqs années (espérons que cela evolu)
T achete ta nvidia qui tourne bien des le day one
En face t as les amd qui sortent plus tard et non content de sortir plus tard, les drivers etait jamais pret dayone ce qui fait qu en plus de sortir plus tard (allé on va dire 10mois) fallait en plus attendre 6mois carte amd acheté que les drivers marche enfin ... Pour peu qu il marche un jour
 
Désolé j ai encore en travers de la gorge la hd5870 avec plein de promesse technique qui n ont abouti que quand la gen d apres est sorti, hd6870
 
Que dire de la hd6970 laboratoire payant, des hd7970 aux techno prete mais drivers qui ont trainé... Bref
 
J ai franchement pas l impression de changer de nvidia plus souvent
Surtout que nvidia a facile 1 a 1,5ans d avance niveau technique
Idem sur l efficacité energetique et finesse de gravure (un gpu 14nm popol chez amd pour battre un gm204 28nm chez nvidia erf)
 
Situation de maintenant on peut dire qu avec l arrivée de vulkan et dx12 nvidia c est prit les pieds dans le tapis avec les drivers là ou dernierement amd semble enfin assumé des bons drivers
Ce qui ne gache rien le gui pour gerer les fonctionnalité de ta amd est enfin un bon truc
Comparé au gui nvidia qui est poussif et ne semble pas avoir bougé depuis 15ans, et c est pas la surcouche geforce experience qui laisse songer à une futur amelioration  
 
En fait je pense que ce qui retarde la sorti de vega c est purement l aspect drivers, plus que ses pbs decstock de hbm2 ou d interposé ou je sais pas quoi
Je pense que vega est enfin un "debarrassons nous de gcn qui reste en terme hardware un pauvre vliw4 car il n a de "gcn" que le software/drivers"
 
Car oui desolé gcn jusqu à la au niveau des CUs c est du pauvre VLIW4 "rigide" pour moi
Sauf que voilà amd c est enfin sorti les doigt du cul que gcn ne soit pas qu une vision software du principe, et que le hardware soit tangible avec cette vision
 
Du coup ils en ont chier niveau software histoire que ça parte pas en couilles les 8 premiers mois commercial, et pas nous refaire le coup de la hd5870 ou les drivers n ont jamais été vraiment là

 
Trop tôt pour le dire... Rien n'a été annoncé. Toujours en 14nm LPP mais avec un process ayant encore gagné en maturité,  12 nm FFC+ chez TSMC ...
 

 
Avec un CF de HD5870 tu cherchais aussi les ennuis .

.meme le eyefinity a pas arreté de buggé, la tesselation était au fraise, fallait un adaptateur dp actif... Bref
Sur le papier la hd5870 meme sans crossfire était genial, dans le reel un merdié sans nom  
1 mois sur 2 les drivers refaisait deconné des trucs que le precedent avait resolu, les pbs de mise en veille, les pb frequence basse en mode idle qui restait bloqué en haute frequence
 
Ce foirage que fut le suivi de la hd5870

 
les gens s'attendent (et c'est normal) à avoir un produit fini et abouti à la sortie.
le concept de "on est à la bourre, on vend notre truc, on fixera les problèmes plus tard" c'est quelque chose qui n'est pas rentré dans les moeurs des clients (qui ne comprennent pas qu'ils jouent les beta testeurs)

 
Au delà du fait de se considérer que l'ont est un beta testeur, c'est surtout que la plupart ont des configurations bien différentes. Et surtout, malgré tout le soin apporté à un lancement, ont est pas à l'abris d'erreurs car la configuration finale de l'utilisateur est différente.
 
Intel au début des i3/i5/i7, notamment niveau carte mère, a eue des soucis. AMD aussi avec Ryzen, plus récemment.
 
C'est aussi un peu le cas des lors des nouveaux OS, et aussi de la plupart des logiciels/jeux, qui ont toujours quelques bugs à leur sortie, vite réglé en général.
 
Il y a quand-même aussi un nombre de configurations différentes impressionnant dans le domaine de l'informatique. Certains ont des bugs, d'autres pas, le matériel informatique agissant différemment selon la configuration. voir même deux comportement différent à configuration identique, ou encore l'interface siège-clavier
 
Ont peut y voir un exemple simple quand il y a une configuration unique : les consoles fonctionnent en général très bien day one, ou alors tout le monde a exactement le même soucis et ce même soucis peu être réglé rapidement. Comment peut-ont expliquer le fait qu'il y a rarement de problèmes technique sur un nombre monstre de consoles vendues... Ça reste du matériel informatique. Et pourtant sur 10 configs identiques sur PC, avec le même OS, les mêmes logiciels, etc... Il va y en avoir au moins 1 ou 2 qui auront des problèmes... Peut-être le bidouillage de trop ?  
 
 
Des personnes ont eue des problème avec tel ou tel matos informatique, quand d'autres non. Les perfs, elles-mêmes peuvent être différentes d'un utilisateur à un autre, vois même d'un test à un autre.
 
Ou encore des soucis relevés par des tests poussés sur le net, alors que l'utilisateur ne l'aurait peut-être pas remarqué lors d'un utilisation normale.
 
Là, il y a une course à la perf, même plus à l'optimisation. Donc évidemment certains peuvent accélérer la cadence, d'autre moins. Question de sousous... Ah non, c'est vrai que ça n'est pas le problème du consommateur. Par contre le consommateur est prêt à payer beaucoup plus chère pour avoir un peu plus  
 perf, et se rassurer en pensant que c'est plus chère, donc plus fiable Perso, en tant que consommateur, ça me dérange pas de payer moins chère
 
Même que si c'est pas chère, c'est de la merde, AMD ayant parfois cette image car ils sont moins chère, alors ont cherche le bug, le composant qui explique le tarif, même si parfois il n'y quasiment pas de différence à quelques % près.
 
Après, si l'utilisateur final ne veut pas de soucis, autant se tourner vers un Mac + console  et c'est réglé   (moins de configurations exotiques, moins de soucis, quoi que... ).

 
LGA 1366/LGA 1156 c'était particulièrement stable des la sortie. Sur LGA 1155 oui y a eut le cas des ports satas qui pouvaient se dégrader avec le temps sur la première version de la famille de chipset.  

lga 1366 et X58 connu pour des probleme de chauffe sur le northbridge qui causait des blue screen of death le seul défaut de la plateforme (25 watts a dissiper en passif sur un chipset ca fait beaucoup)

 
Je ne sais pas, j'ai eut du X58 des fin 2008 et aucune de mes cartes mère n'a posé de soucis de BSOD à cause d'une chauffe du northbridge et en X58 j'ai testé du Gigabyte, Asus, EVGA, suffisait juste d'avoir un boîtier un minimum ventilé.
 
Radiateur mal posé ou autre ? Si c'est le cas, ce n'est pas lié au chipset en lui même mais à l'assemblage final par les divers constructeurs de CM.

Tu pars dans toutes les directions pour du vent, là...

Ryzen a fait une sortie plutôt bonne : bonne efficacité énergétique, perfs intéressantes, positionnement tarifaire très intéressant face à intel... pour une toute nouvelle archi, c'est vraiment un succès (et clairement si je change de CPU + RAM + CM demain, les Ryzen seront dans ma short list).
Il y a des bugs mineurs (notamment timing de RAM), mais vu la révolution par rapport à la génération précédente ça peut se comprendre et s'expliquer

A coté de ça, AMD s'est forgé une image de merde sur la RX480 parce qu'elle n'aurait pas du sortir en l'état... changer de bios à la dernière minute pour booster les perfs et faire exploser la conso, alors que le PCB et l'alim n'ont pas été conçus pour supporter ça, j'appelle pas ça un produit mature.
Et rien à voir avec le logo AMD... n'importe qui sortirait ça, il se ferait taper sur les doigts.
D'autant plus quand le service marketing a fait un teasing d'attention whore puissance 1000 pendant les mois qui ont précédé, à coup de "don't silence us, we will silence you", pour finalement accoucher d'un GPU donc l'efficacité énergétique est moins bonne que ce que sortait le concurrent en 2014...
 
La presse n'a pas fait de cadeau, mais c'était pas ciblé sur AMD : c'était parfaitement justifié, on ne peut pas leur reprocher.

Tu peux avoir un enthousiasme démesuré pour la marque que tu adores, ça n'empêche que les autres peuvent conserver leur sens critique  

j'espère que Vega remontera la barre, mais vu le ratio entre ce que l'on nous promettait pour Polaris, et ce que je vois en pratique, j'avoue que j'ai quelques craintes...
Donc maintenant j'applique la devise : "je ne crois que ce que je vois".
On m'annonce un GPU avec les perfs d'une 1080Ti pour bien moins cher... ok, j'attends de voir sur pièce
 

darkandy on parle pas non plus d'un mec qui en 2017 achète une carte dx12 pour mettre sur un windows vista avec un A64 X2 4400+
 
arrive un moment faut pas charier
 
qqun qui achète une vega il va avoir au moins un quad core genre i5 2500K au moins du win7 64bits, au moins 8GB
 
qu'a avoir un MAC là dedans... ton mac je suppose que c'est un macintel avec au moins MacOS X
sinon on peut reparler des mac basé sur des cpu ibm powerpc, de l'arrivé tardive du pciexpress sur mac
 
sans dec j'adorais toujours ceux qui disent mon mac à 2000 boules il est plus stable que ton PC à 700 boules
t'inquiète mec à ce jeu là un PC à 1200-1300 boules fera aussi bien voir mieux
 
idem qqun qui a un mac n a pas forcément les meme besoin d utilisation
rien qu'en terme gaming, malgré l apport de steam sur mac, mac est derriere
tu prend à un moment les macs était privilégié au niveau soft de traitement son, image, video
 
quand les editeurs se sont sorti les doigts du cul à proposer les dits soft en versions windows, ça a marché aussi bien, voir mieux dans le sens ou ça fait plus d acheteurs du soft
 
y a que les éditeurs pour être assé cons de faire du favoritisme de "aaah non non moi je dev que sur mac, que sur playstation, que sur nintendo"
 
si ils sortent de leur bulle de confort et se sortent les doigts du cul pour que leur soft soit bien fait au niveau multiplateforme il marchera aussi bien sur toute plateforme
 
surtout que point de vu utilisateur final désolé mais on est plus dans les années 90
c'est soit du x86-64 soit du arm
les middleware on évolué en 25ans
 
bref à part un gros cheque de nos jours rien n'empeche un soft de tourner sur une plateforme et pas une autre, si ce n'est une entente entre editeurs constructeurs à la défaveur de l acheteur final
 
dire que le pc c'est de l exotique... directx, win32, ....  
on est pas sur un PC avec un intel itanium ou avec un OS2warp
 

euh... nan, pas chez moi.
 
Mon vieux MBP de 2011 est sur les rotules quand je le sollicite beaucoup, mais il est vraiment rockstable, avec un uptime de plusieurs mois entre chaque reboot. Chose toujours inimaginable sur mon PC fixe HdG
 
Mais c'était pas le but de ma remarque initiale : On parle de la finition des GPU lorsqu'ils sortent day1