Reprise du message précédent :

euh... nan, pas chez moi.
 
Mon vieux MBP de 2011 est sur les rotules quand je le sollicite beaucoup, mais il est vraiment rockstable, avec un uptime de plusieurs mois entre chaque reboot. Chose toujours inimaginable sur mon PC fixe HdG
 
Mais c'était pas le but de ma remarque initiale : On parle de la finition des GPU lorsqu'ils sortent day1

 
Et pourtant, même avec un i5 2500K, il est possible que la carte graphique ne fonctionne pas sur la carte mère pour, parfois, une raison inconnue. C'est encore arrivé récemment sur le topic de la GTX1060, ou une personne avait vendue sa GTX1060, mais que le PC refusait de booter avec cette GTX1060 sur le PC du nouveau propriétaire (sur une carte mère GA-970A-DS3P, socket AM3+,donc pas encore une antiquité, et elle boot avec une GTX960)... Peut-être un problème simple à régler, sûrement même, mais toujours chiant au final...
 
Pour Win7 64, ça reste encore l'histoire du "je reste sous XP, VISTA ça pue, Win7 aussi" à "je reste sous Win7, Win8.1 sapu, Win10 aussi"   Alors évidemment plus de mécontents que de satisfait qui post un message de mécontentement sur Win10, donc Win10 est mauvais.  
J'ai installé Win10 sur plusieurs PCs sans soucis particulier (encore il y a une semaine en version 32 bits sur un EEEPC 1000H, ça lui a donné une seconde vie avec un SSD et 2Go de ram lol), sauf un à l'installation. Mon expérience n'est pas représentative, mais ça reste un avis supplémentaire.
 
Quand je parle de MAC, c'est pas spécialement de "fiabilité", c'est surtout pour la simplicité d'utilisation et pour une utilisation hors gaming : pas besoin de mettre les mains dans la tour, t'allume ça fonctionne, dans le pire des cas>SAV. Ou l'alternative d'un PC simple déjà monté et configuré : même topo. Idem pour une console pour le gaming (tout le monde ne bave pas forcément sur le 4K et 120fps), t'allume, ça fonctionne, ça fonctionne plus>SAV, t'as des potes à la maison, ça fait aussi le taf. hop un BR ou DVD et c'est nickel, pas de réglage, pas d'installation, pas d'erreur, suffisamment fluide pour la plupart des mortels.
 
Quand je parle d'exotisme, c'est niveau matériel, comme par exemple, le nombre de configurations différentes sur le forum. Ça peut être source de conflits, de soucis matériel différents, etc...

En parlant de Mac, faut il s'attendre à voir l'architecture Vega dans la prochaine fournée ?

je ne pense pas... ça impliquerait de revoir l'intégration d'un nouveau GPU
 
bizarre d'avoir du Polaris embarqué sur les derniers Macbook

 
Fin 2016 on pouvait déjà trouver une référence à Vega 10 dans les drivers d'une bêta de Sierra.
 
Il y avait aussi une référence à Polaris 12, donc ce n'est pas totalement impossible.

 
 
Pas sûr, j'ai vu une news qui parlait de premiers APUs qui embarquerait du Ryzen, mais aussi du VEGA castré. Si ça confirme, ça ferait une belle combo ^^

Ouai, bin en tout cas ce soir il y a un discours de nvidia et toujours aucune nouvelle d'amd et ça , ça craint

 
Pour une nouvelle GTX1180 ?  
 
Parce que un discours sur rien, ça n'apporte pas plus que rien  

 
L'annonce du GV100 ? Ouais ... La conférence aux investisseurs d'AMD c'est le 16 Mai, même si devrait pas y avoir d'annonce fracassante lors de cette conf au sujet de Vega.
 
Un peu le même cas de figure que le GP100 au final.

Pour les APU Raven Ridge on table sur un quad-core Zen avec le SMT à 3.3 GHz et au max 11 CU (ou NCU), ce qui donne max 704 unités de calculs. Les autres APU était limité à 512 unités de calculs et il ne dépassait pas le TFlops en puissance de calcul, les APU Bristol Ridge ont permis de dépasser cette barre.
 
Franchement pour des MAC et des PC all in one, ça pourrait être la solution, d'autant plus que c'est pas du Polaris mais du Vega, et si Vega est bien alors on pourra avoir de bonnes perfs graphique (de quoi taquiner la RX 460 ?), en tout cas ça sera plus puissant que les Intel HD Graphics.

Et côté pilote linux c'est en préparation : http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] Enablement
 
AMD a du mettre le paquet pour intégrer les apu vega à Raven Ridge.
Avant que les premières rumeurs parlent de vega, je pensais plus à du Polaris pour accompagner Raven Ridge vu les délais.

 
L'architecture Vega on a déjà vu les premiers prototypes fonctionnel en Janvier 2017 donc avoir un APU basé sur cette même architecture pour Raven Ridge qui ne sort que pour la rentrée 2017 voir fin 2017 et au pire tout début 2018 c'est pas déconnant.

Oui oui mac va être équipé d'amédé, enfin juste quelques mac HDG,
/s  
mais chhhhhuuttt faut pas le dire aux rageux pro mac avec que de l’Intel dedans ^-^", parce qu'amédé saynulle !
 
les petits raven ridge APU vont bien sur avoir un gros impact dans les pc portables, les gens pourront profiter des technos (DX12, vulkan, et même la VR pour ceux qui auront du moyen de gamme en portable).
Avoir un portable capable de faire de la VR, pour les bureaux et les réunions de groupe, de projets, c'est assez énorme.  
Enfin c'est un petit monde (mais qui va faire beaucoup de bruit)
Hop hop hop j'arrête les jean savoir tout de suite: se sera dans un ordi portable aux alentours de -1k€, pas dans une tour avec des GTX 1080 et un i7 dernière gen.
 
Dernièrement nvidia fait comme intel: nous ne sommes pas menacé par amédé, ils ne nous font pas peur, nous sommes les meilleurs dans notre domaine, d'ailleurs voici notre produit (qui ressemble trait pour trait à la concurrence).
Jean-savoir nous dis que ce n'est pas le cas car nvidia nous permet d'avoir un produit meilleur que la concurrence.  
 
Tout à fait, par contre elle est où la HBM2 du coup ?  
si amédé a du mal à sortir des tonnes de GPU, comment va faire nvivi ?  
 
De même, nvivi nous donne déjà les chiffres, 60% de mieux que la gen précédente pour la fin de l'année.  
Si ça fait comme avec pascal et la 1080ti et ses 35% seulement sur un titre. En plus du manque d'approvisionnement, cad paper launch comme avec les 1080. Il n'y aura pas que vega qui manquera à l'appelle.
 
Je ne suis pas contre nvivi, mais au prix des produits qu'ils vendent c'est du luxe pour beaucoup de gens, et c'est la que c'est pas très normale.  
Vous écriviez sur le sujet de la fury qui CW, la 1080ti en fait tout autant suivant la version.

 
Nvidia se fournit chez Samsung pour la HBM2 et non SK Hynix. Samsung dispose de HBM2 à son catalogue depuis janvier 2016... et la prod de GP100 ne semble pas avoir été impacté par un manque de HBM2, serte plus lente que les variantes proposés par SK Hynix, mais suffisante vu les configurations à 4 empilement utilisé par Nvidia.
 

 
Le GV100 ça ne concerne personne ici, c'est une puce pour le HPC, qui va finir dans les supercalculateurs, serveurs et autres ... Donc l'annonce du GV100 au final peu importe pour l'immense majorité des gens ici, doit pas vraiment y avoir des masses de gens qui gère les commande de supercalculateur et autre dans le coin   .
 

 
Volta pour les joueurs risque fort de ne sortir qu'en 2018 lorsque l'on aura de la GDDR6 à profusion. Au pire si Vega est menaçant on pourrait au pire avoir une première salve avec de la GDDR5X à 12 gb/s.
 

 
Malheureusement AMD n'a rien à offrir qui puisse concurrencer sur le plan performance le GP102/104, nvidia est un peu libre de fixer le tarif, ils font une étude de marché voir jusqu'à combien serait les gens prêt à payer pour tel niveau de performance et ils ajustent ensuite la grille tarifaire, apparament ils sont plutôt doué pour cela, vu la bonne vente des GP104/102.

C'était prévisible qu'ils mettraient du Vega, avec un moindre besoin en BP que Polaris... et même là j'ai du mal à imaginer que 2 canaux DDR4 suffiront, sachant que la grosse variante desktop devrait tourner à plus de 800MHz (je table sur 1GHz pile, en haut de la zone à forte efficacité énergétique).

L'a12 9800 a un igp qui tourne à 1108 MHz alors qu'il est en 28nm et que c'est du GCN 3.
Avec le 14nm et le fait que vega a été travaillé pour la monter en fréquence, je pense qu'on pourrai avoir du 1200 MHz sans problème sur ces apu, en tout cas sur desktop (1 GHz me parait en revanche probable pour les laptop).
Après il y a en effet le problème de la bande passante mémoire.

 
Ne peut-on pas plus s'attendre à un ersatz de Polaris embarqué plutôt que du Vega ?
 
Jusqu'à présent, ils n'ont à ma connaissance jamais conçu une APU dont la partie graphique était dérivée d'un flagship.

 
 
Selon HFR, il est pourtant bien question de CU Vega pour l'APU Raven Ridge.
 
http://www.hardware.fr/news/15043/ [...] -2018.html
 

+1
 
tu veux jouer en QHD ou 4K, bah il n'y a que nVidia aujourd'hui...
raaahh vivement la sortie de Vega !

 
On ne sait toujours pas avec certitude si Vega sera décliné ou destiné à être un gpu de transition façon Fiji et il serait intégré dans les APU ?  
 
AMD vient de lancer un refresh de Polaris ainsi que P12, je trouve ça quand même étrange.

P12 ça a probablement pour but de renouveler les carte BDG pour les OEMs notamment avec les dernières technologies genre HDR, HDMI 2.0, DP 1.3 etc ...

 
Ou pourquoi pas d'être intégré dans une APU...  

 
Un Polaris avec les bons réglages dans le jeu permet jeu en QHD, Un Fiji permet le jeu en QHD, même en UHD avec quelques réglages.

 
La partie graphique de Bristol Ridge utilise G.C.N. 3 soit la même architecture que Tonga/Fiji.
 

 
Même si Vega serait une architecture de transition, il apportera des améliorations au niveau des algorithmes de compression du frame buffer, de plus Ravan Ridge c'est prévu pour début 2018 apparemment, le temps d'intégré Vega, sinon comment expliquer une telle date si ça utilisait Polaris ?

Sauf qu'on a pas eu l'équivalent de Tonga, sorti 10 mois avant le flagship.

 
Il y avait bien la Fury Nitro (à environ 300 euros pendant un moment) pour le 1440p, elle fait encore le taf, mais plus vraiment dispo et en fin de vie
 
Aujourd'hui, il reste la GTX1070 et GTX1080/ti, effectivement
 
Une RX580 fait aussi le taff en 1440p, avec quelques petites concessions.
 
Pour la 4K,  à part le très haut de gamme qui y arrive presque correctement (GTX1080Ti), les autres sont toutes pas taillées pour, sauf en faisant là aussi des concessions... Enfin je parle de 4K TAF avec minimum 60ips.
 
Vivement VEGA.

 
La HBM était prête à l'époque de Tonga ? . J'ai aussi édit plus haut.

 
Pour avoir utilisé l'équivalent de Fiji en UHD, en fonction des jeux ce n'est pas "quelques réglages" mais un sabrage en règle des options afin d'obtenir un framerate décent.    

 
   pas d'accord chef

 
 
Avec freesync ça passe pas mieux ?
 
Bon après, la 4K, chacun son avis, mais perso c'est un peu pour s'astiquer la nouille Je trouve que le 1440p est déjà bien sympa ^^

Difficile à faire fonctionner sur du nV.  

Blague à part, sur des titres tels que TW3, DAI ou MEA, même avec ma carte actuelle je dois faire quelques concessions.

Pour la 4k c'est au cas par cas, sur mon 40'' actuel c'est appréciable (pitch) et je ne pourrais pas me passer de ce format avant un moment, j'ai testé un 35'' brièvement mais le 21:9 c'est vraiment pas ma tasse de thé.

ce fanboy  

montre moi un test sur The division ou Ghost Recon wildlands en 4K avec ta fiji

http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -hunt.html

équivalent à une 980 ti sur witcher 3 par exemple et faut aimer jouer à 30/50fps

Pour exemple cet article qui traite de pleins de GPU récent et un peu moins (gen précédente) sur différentes résolutions et différents préréglages pour BF1 :

http://www.tomshardware.com/review [...] 017-6.html

40 ips avec des chutes à 35, j'appelle ça encore décent, et il n'y pas de "sabrage en règle des options". Au même niveau qu'une 980TI et 1070.

Pour en revenir, sur le fait que même pour le QHD (1440p) il faille se tourner uniquement vers NV, je ne suis pas d'accord.

C'est une question de perception du framerate qui varie ne fonction de l'utilisateur.
 
A l'aide de Freesync / g-sync ça permet de limiter la casse mais le ressenti ne sera pas excellent pour autant.
 
Sur un moniteur n'utilisant pas ces techno à titre personnel c'est juste injouable.

 
Et pourtant, c'est presque une réalité aujourd'hui.. C'est vrai qu'il y a Fidji chez AMD, mais le stock est très limité, ça devient difficile d'avoir une Fury X ou Fury Nitro à un bon prix, en tout cas à un prix vraiment concurrentiel face à une GTX1070
 
Il y a bien la RX480/580, mais cette carte est (et a été annoncée) principalement pour du 1080p. Elle se débrouille bien en 1440p, mais ça n'est pas son terrain de prédilection.
 
Il faut attendre VEGA pour avoir quelque chose de taillé pour le QHD et l'UHD.
 
En tout cas, ce n'est pas la bonne période pour acheter un GPU pour le QHD ou l'UHD avec l'approche de VEGA, il faut voir ce que cette architecture a dans le ventre et quoi qu'il arrive, il y aurait normalement un baisse de tarif des autres GPUs actuels.

 
Baisse ? Vega est censé compléter la gamme pas remplacer une partie de celle ci : /. Après chez Nvidia, faut voir le niveau de performance à tarif équivalent.

Si pouvait surtout y avoir une baisse de la conso

 
Dans le fond je rejoins l'avis, je me suis juste exclamé à propos d'un message où limite le jeu en QHD n'a jamais été possible chez AMD alors que Hawaï/Grenada/Fiji/Polaris10-20 disent le contraire. Aujourd'hui dans la disponibilité aisée, une 580 permet le 1440p abordable avec Fressync, cela reste un atout à mon avis.
 
En effet, aujourd'hui ça vaut le coup à mon avis aussi d'attendre pour un nouvel achat, je reviens de faire un tour chez les revendeurs pour les 1070 et 1080, cela reste pas donné, la 1080 TI n'en parlant même pas à mini 850 € remisée pour une bonne custom mais au moins qui parait presque meilleur marché que la même custom en 1080 à 650€ et avec un saut en perf plus que notable.

 
Par rapport à quoi ?
 
On devrait avoir un amélioration de l'efficience mais pour ce qui est de la conso ça ne devrait pas changer des précédents "big chip".

tu peux aussi jouer en QHD avec une vieille 970GTX dans ce cas, avec "les bons réglages".
 
clairement aujourd'hui pour jouer en QHD dans de bonnes conditions, c'est 1070 GTX à minima
 
 
Faut pas déconner, une 1060 / RX580, ça offre du 60FPS de moyenne en 1080p.
Il suffit de regarder les graphes :
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] cte-2.html
 
En QHD, on passe sous les 50FPS de moyenne    
 
Et Hardware.fr l'indique d'ailleurs clairement :

 
C'est pas parce qu'AMD prétend que c'est une carte taillé pour le QHD (faute d'avoir quoi que ce soit à proposer aujourd'hui pour ça), qu'elle est au niveau en pratique  

AMD n'a pas dit que c’était 4k ready en cas de crossfire ? Je me rappelle d'un truc comme ça et j'ai la flemme de chercher.  
 
PS: je n'essaye pas de défendre le service marketing qui est un vrai désastre chez AMD.