Reprise du message précédent :

 
Pour la consommation, sur les 3090 en points négatifs, TPU par exemple met un petit "High heat output" qui découle de la consommation importante de la puce, mais personne ne pointe du doigt directement la consommation élevée des cartes, car le rapport performance / consommation progresse dans l'absolu e surtout qu'il n'y a rien en face pour comparer ?

 
Je comprends que la 3090 soit la carte la plus rapide du monde et elle doit être appréciée pour ça, mais c est vrai que voir une carte faisant plus de 400 watts en pointe et vendu plus de 1500€ recevoir des "highly recommended" par la presse spécialisée (quand juste avant tu as eu la 3080), j'ai du mal à comprendre.

 
Une hausse des perfs ne justifie pas à elle seule un tel niveau de consommation pour des cartes desktop.
 
Fermi s'était fait défoncer pour moins que ça. Je pensais naïvement qu'à notre époque c'était un sujet plus sensible que dans le passé.

Tout le monde Il se dit que les 3070 et en dessous calmeront toute cette agitation
Le (bon) rapport perf./Watt restera, le procédé de gravure avant même la nouvelle archi. n'y étant non pas étrangers, mais obligatoires

 
Fermi est sorti 6 mois après la HD5870 et était à peine 10/15 % plus rapide (peut être plus dans les 10, que 15 pour la version 2 go de la HD5870 en fonction de la résolution) et son ventirad stock était perfectible .  
AMD actuellement la 5700XT elle est assez loin d'une 2080 Ti et encore plus les 3080/3090, également pour Navi 21 on ne sait toujours pas à quoi s'attendre sur le plan performance, je pense que cet ensemble rendent les testeurs un peu plus indulgent, mais la consommation, malgré le rapport performance / watts en hausse aurait pu être au moins un peu mentionné oui.

Oui mais la gtx 480 consommait 50w de plus que la carte qu'elle remplaçait, pas 125-150w...  
 
En l'état Ampere est une aberration.

 
Sur le plan consommation pure oui (malgré le fait qu'on gagne en rapport perf / prix), sur le plan performance, tarification par contre Ampère fait mieux que Turing, et malgré le fait que certaines diapos de présentations de Nvidia étaient assez discutable (mais c'est habituelle dans ce genre de présentations malheureusement), au final on a un gain de performance enfin sensible vs Pascal et ça fait toute la différence, une carte notablement moins chère que la 2080 Ti, 30 % plus performante en 4k, la RTX 3080 suscite l'engouement, je pense que Turing et sa tarification a aidé Nvidia pour mettre Ampère sous un bien meilleur jours. Car oui si on regarde uniquement l'aspect technique outre la consommation, on peut noter également le fait que sur ampère le % de perte coté performance en activant le RayTracing ne change qu'assez peu au final vs Turing, l'amélioration n'est pas très net là dessus, non plus.
 
Est ce qu'un Turing V2 plus gros aurait été un peu plus équilibré en ayant moins de F32 ? Peut être, mais Nvidia a jugé qu'Ampère était la solution la plus efficace pour gagner des performances tout en faisant avec les contraintes dues au "8nm" samsung, et comme tu l'as déjà noté, le 7nm TSMC aurait peut être pas forcément changé énormément la donne pour ampère, vu le TDP du GA100 en 7nm et en utilisant de la HBM2 ...
 
Peut être que les testeurs et l'opinion général sur ampère changera avec RDNA 2, mais ça rien est moins sur, ou avec le recul on jugera alors Ampère plus calmement / objectivement.

On ne peut pas dire que le MSRP soit respecté, l'argument du prix en prend un sacré coup pour le moment.  

 
Normalement dans les mois qui viennent ça devrait retourner à peu près à la normal, après on peut pointer du doigt Nvidia pour manque d'anticipation, d'avoir peut être sciemment organisé la situation pour augmenter l'envie etc, mais on peut espérer que les prix petit à petit finissent par revenir proche du MSRP ... A voir si le concurrent fait mieux à ce niveau (ça dépendra aussi des prestations qu'ils offriront tout ça ).

Honnêtement j'en doute, celui de Turing n'a jamais été réellement tenu.

 
La 2080 Ti, le reste avec le temps ...

L'attente n'est pas seulement du côté du consommateur, mais aussi des fabricants
Seulement, sur qui se répercute la perte ?
PS : le MSRP, c'était* pour les FE, pas les customs ...
* pas certain du tout qu'on en revoie de si tôt

Depuis l'apparition des "FE" avec Pascal, chaque modèle possédait deux MSRP distincts.    
 

Pas vu sur le site officiel (le 2nd MSRP)
https://www.nvidia.com/fr-fr/shop/g [...] RTX%203080 < exemple
Il faudrait pour que ces prix soient stables, qu'ils respectent un MSRP ...

Lors de la présentation de l'archi.    
 

"From", ce n'est pas le MSRP (juste indicatif et qui fasse pas trop peur)
Quid pour Ampère ?

Dans les faits aucun partenaire n'a proposé de modèle à ce tarif (hors quelques cartes blower inférieures à la FE) pendant plus d'une année.

Ca a disparu avec Ampere et c'est une bonne chose car la situation se reproduirait.

Autant dire que ça n'a jamais existé ...

Sans doute une erreur de typo du stagiaire...

Toujours est-il que la pilule de +200€ passe tranquillement d'après ce que je lis sur le Topic Ampère

J’ai du mal à comprendre le comportement des acheteurs, avoir autant de vente sur une carte à ce tarif alors que non dispo c’est assez ahurissant. Visiblement certains ont vraiment trop économisés pendant le confinement

 
Vous n'êtes plus là pour les éduquer  

 
On a rien sans rien.    
 
La technique du "silicon noir' a ces limites.

 
Les achats ont montés en gamme, c'est triste mais le marché a acté la hausse de prix de cartes graphiques.

Tiens donc personne n'en parle    
 

 
Surtout qu'elle est déjà borderline par défaut    
 

Voilà.
 
Mais bon faut pas poster ça sur le topic idoine, tu risques de gâcher leur formidable bonheur à dépenser sans compter.

La carte ne passera jamais un test avec OCCT

 
C'est exactement ce que nV obtiendra de ma part sur cette gen.    
 
Si AMD n'est pas en mesure de proposer un flagship moins énergivore, j'attendrais le 5nm.

nvidia back at it again:
https://www.notebookcheck.net/Low-q [...] 995.0.html
 
faut bien sauver 0.2 euros sur chaque carte ma bonne dame! Et puis l'obsolescente programmée, c'est bien pour le buisness...
 
(bon, pas nvidia directement, mais des OEM - m'enfin c'est la faute de nvidia de ne pas exiger un minimum de qualité du coté des capacitors vu la grosse consomation electrique).

Apparement, le référence design du 3080 c'est un ratio 1/5. NVIDIA utilise 2/4 sur ces 3080/3090.
 
Pas mal d'AIB font du 0/6, voir du 1/5 type eVGA car ils ont capté en preprod que c'était la merde. Sinon t'as certains modèles en 2/4 pour les HDG des AIB (avec ASUS en mode warrior 6/0 ).... et apparement les 3090 sont toutes en 1/5 ou 2/4.
 
Bref... c'est soit NVIDIA qui c'est mal exprimé, soit les AIB qui ont joués... et perdus.

Après, oc un truc qui consomme déjà 320w de base, il faut en vouloir... rt c'est pas comme si les perfs de base étaient minables

y'a des cartes OC d'origine qui buguaient je crois...

AMD Is in Advanced Talks to Buy Xilinx
 
Deal that could be worth more than $30 billion would mark the latest big tie-up in the rapidly consolidating industry
 
https://www.wsj.com/articles/amd-is [...] 1602205553
 

 
 
 

 
 
la dernière fois que AMD à racheter un truc, ça ne s'était pas Hyper bien passer après le rachat, genre un souci de liquidité !!!!

Tu parles d'ATI?

oui.

a l'epoque, AMD était pauvre. Maintenant, ils ont quand meme bien rattrapé le trucs, ils sont factoryless, etc.  
C'est softbank qui est dans la merde. Coup sur oup il revende ARM puis Xilinx pour 40 milliards chacun....

Vidéo très intéressante sur la conso électrique du GA102 des 3080/3090 due comme on s'en doute au 8nm Samsung et à la décision d'Nvidia de faire payer au consommateur les surcoût de conso électrique, refroidissement et bien sûr la nouvelle alimentation.
Cela explique aussi pourquoi il n'y a pas de carte Titan. Le tout sur fond de négo avec TSMC qui a le meilleur process actuel (le seul EUV à ma connaissance grâce aux steppers du néerlandais ASML)
Attention accent écossais !
https://www.youtube.com/watch?v=tXb-8feWoOE

le EUV, c'est pas une exclusivité TSMC.  
C'est exclusivement fait par ASML (ils en ont chié 10 ans au moins pour le mettre au point, tous les fondeurs ont des sources d'energie EUV de chez ASML- et tous les fondeurs ont d'ailleurs financé le EUV en prenant des parts dans ASML).  
 
Par contre, TSMC a l'air d'etre en avance sur le process sur tout le monde, grace en partie aux $$ d'apple.
Intel attend le 7nm pour l'introduire, samsung le 7nm aussi (?). TSMC a pris une approche plus pragmatique:
7nm (=10nm intel) d'abord sans EUV, puis maintenant 7nm+ où tout n'est pas fait en EUV, c'est utilisé là ou ca fait sens economiquement (c'est plus cher, mais pas besoin de Quad Patterning, etc).

D'un autre côté, on ne sait pas ce qui a vraiment motivé NVIDIA. Le prix du fondeur, la capacité de prod dispo chez le fondeur, le tarif du wafer Donc difficile de conclure. Mais au bout du compte, NVIDIA a sortie des cartes avec des TGP de 320 et 350W qui tournent sans soucis et dans un niveau de nuisance sonore toujours dans l'état de l'art.
 
Ça pourra être très certainement mieux en TSMC N7 ou N7P... Mais peux être pas mieux pour le tarif, ou pour la dispo.
 
Sachant qu'admettons que grâce au N7P on passe à 250W de TDP au lieu de 320W... Si la puce fait ~1/3 de moins de surface, le W/mm² a dissiper augmenterons, et pas sûr que ce soit tout aussi simple à refroidir dans des conditions de nuisance exceptionnelles.
Ça a aussi pu jouer dans ce sens-là.

le prix du fondeur a tres certainement joué beaucoup, les bruits couraient que samsung faisait de gros rabais pour attirer des nouveaux clients.
 
La dispo peut etre aussi - AMD passant bcp de choses chez TSMC (chiplet Rizen + GPU) maintenant, les mobiles etant toujours prioritaire.... je ne sais pas si il restait bcp de place pour nvidia.