Reprise du message précédent :
https://videocardz.com/newz/7nm-rad [...] s-amd-labs
 
C'est rare de commenter au stade des premiers prototypes fonctionnels . Mais bon AMD a tendance maintenant à communiquer de plus en plus tôt à ce niveau.  
 
https://twitter.com/AMDNews/status/989258151345229825

epyc en 7nm tsmc ?
 
https://twitter.com/2901bitslice/st [...] 1364082688
 

Quand t'es en chien et que t'as pas grand chose à communiquer pour les nouveautés de l'année, tu le fais à la première occasion pour dire "ouais les gars, on est toujours là !"
 

 
Comme quoi les rumeurs de premier jet pour Ryzen 2 en 7nm chez TSMC étaient vraies !

On est d'accord que ce qui est annoncé pour l'instant, c'est bien les versions pro?  
A priori pas de version gamer annoncée (officiellement ou officieusement) pour 2018?

Ni même pour 2019, à l'heure actuelle une version gamer de Vega en 7nm n'a jamais été mentionnée par AMD.

 
A la base on ne devait avoir que de l’échantillonnage fin 2018 pour Vega 20, donc oui uniquement pour les pros. Donc premiers prototypes fonctionnels dans les labos maintenant ,  puis fin 2018 premiers échantillons "finaux" distribués pour évaluations aux clients potentiels, et production en masse courant 2019.
 
Videocardz c'est en général fiable quand ils leaks un truc etc, mais leurs interprétations n'est pas toujours véridique et ils utilisent bien le conditionnel, comme par exemple le fait d'évoquer Vega 7nm pour les joueurs.
 

A moins d'un sérieux report de Navi, ça serait une perte de temps et d'argent de proposer un die-shrink de Vega en version gaming.

Ouep, mais il me semblait que Navi visait le secteur occupé par les Vega 64 et la GTX 1080.
Donc un Vega 2 +perf aurait été le bienvenu.    
Sauf s'il fait double emploi évidemment.

 
Faudrait savoir c'est quoi la future line up Navi, si c'est juste un unique die de taille moyenne, qu'on peut combiner à la zen à coups d'infinity Fabric, hum quid de l'entrée de gamme? Quelque chose basé sur la puce des KBL-G mais avec un contrôleur mémoire GDDR6 ? Car bon V20 c'est pas tout à fait un simple die Shrink on passe à 4 Empilements de HBM2 (bus 4096bits)  et on gagne les FP64.
 
V20 c'est le vrai successeur d’Hawaï. V10 étant un hybride bâtard de Fiji + FP16/DeepLearning.

 
Je mise là dessus personnellement.    

Avec K7 et K10 ils avaient aussi des alternatives plus que crédible, et Intel à l'époque n'a pas senti grand chose...
 
Alors bon, c'est bien gentil, mais débauche les mecs responsables de ce qui ne marche pas suffisamment chez son principale concurrent pour espérer le battre, c'est pas tellement logique.
 
A la rigueur Koduri ça a un sens, car ça ouvre un marché où Intel n'est pas vraiment. Mais Keller, je pense pas qu'il soit embaucher comme le messie qui va sauver la branche CPU d'Intel...

AMD est revenu de nulle part sur le marché CPU et c'est en grande partie grâce à Keller.
 
Je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique à vouloir engager un des meilleurs ingénieurs du marché.

 
K7/K8 plutôt car K10 ça a assez mal commencé avec le Phenom I.  
 
Pour K7/K8 on était en plein dans l'époque ou Intel avait ses petits arrangements anti concurrentiels avec les OEMs   AMD a d’ailleurs gagné son process a ce niveau donc ouais normal qu'il est pas senti grand chose vu les combines qu'ils avaient.
 
Intel est bloqué sur SKL depuis 3ans. Icelake si c'est pour apporter 5% à 10% c'est sur qu'ils sont arrivé au bouts de ce qu'ils ont commencé avec Core. Doivent repartir sur une feuille blanche et qui de mieux qu'un Jim Keller pour apporter des idées fraîches ? Comme le dit aliss, autant prendre ce qui peut être considéré comme l'un des meilleurs ingénieurs dans le domaine.

Bah depuis Core 2, on est a ~10% tout les deux ans et ~5% tout les ans.
 
SKL depuis 3 ans certes, mais on en 3 ans, les gains sont énorme entre un 6700K et un 8700K... (>x1,5)

 
Ouais on a augmenté le nombre de cœurs de 50% aussi. Reste le passage à 8C/16T, mais si on gagne que des miettes niveaux IPCs, et que de l'autre coté on a un gain à deux digits avec Zen "3" ...  

 
Je me demande comment il vont gérer ça, ça risque de faire beaucoup d'ombre à leur plateforme HEDT qui par ailleurs n'est déjà pas très enthousiasmante.

Ils ont des des CPU 14nm basé sur SKL-X avec 28C ... donc bon suffit de realigner toutes les gammes vers le bas et de faire des CPU CNL-X en 10cm avec plus de core... (32+)...

Ouai alors croire qu'on fait >10% de plus d'IPC de Zen à Zen 2 c'est déjà optimiste je pense.
 
C'est assez rarement arrivé d'une génération à une autre chez AMD comme Intel sans rupture.
 
Et là vu qu'on aura une nouvelle archi d'Intel faut aussi quand même compter ~10% ... parce que là en 3 ans je pense qu'ils ont pas chômé non plus...

 
Le fait est que tout ce qui est en dessous de 10c sur X299 (et TR4...) n'aura plus de raison d'exister.
 
Un réajustement des prix ? Ils auraient pu le faire depuis un moment déjà et la sortie de Threadripper 2 au prochain semestre ne va pas arranger leurs affaires.

 
Bulldozer => Piledriver.  Nehalem => Sandy (l'exception depuis ). Même si le gain entre Core/Pneyr et Nehalem était plus importante, merci l'HT .  
 
"Nouvelle archi" oui ...  En 3 ans ils galèrent surtout sur le 10nm, Cannonlake c'était annoncé à 3% à voir qu'est ce qu'ils font de plus avec "Ice lake".

 
AMHA y'aura tjrs des 8C en entrée de gamme que ce soit chez Intel ou AMD. Parce qu'avec 8C on est bien en gaming, et que pour faire un bon build gamer il faut "en gros" :
- 2x16 lanes PCIe pour les GPU
- 2x4 lanes PCIe pour le stockage
- 4 lanes PCIe pour du LAN 10Gbps
sans compter le reste...
 
Du coup a minima faut une plateforme/des CPU qui sorte 32-40 PCIe 3.0 du CPU, idéalement 44+ lanes.
 
Alors qu'en plateforme mainstream, même si l'actuel est un peu limite, 24 lanes PCIe suffissent largement sur le CPU pour 1 GPU + 1-2 NVMe ou LAN 10Gbps (actuellement on les as même pas certes)...
 
Du coup on risque d'avoir 4-12C en mainstream et 8->32C en high end.

Concernant les lignes PCI-E, ça tient plus d'une segmentation artificielle des cpu's et chipset.
 
Note que SLI et Crossfire sont voués à disparaître ce qui réduit l'intérêt d'un nombre de lignes élevés pour un gamer.

Mouif. C'est pas la première fois que je le lis ça, et pourtant ça reste.  
La demande est là, ça casse les nouilles de tout le monde quand il faut dev des pilotes / des jeux, mais la demande est quand même là.
Je vois mal les constructeurs décider de se passer d'une clientèle qui est certes réduite, mais qui est souvent accro au matos high end et est donc partante pour acheter les cg les plus chères, ceux qui veulent le top du top et qui s'en foutent de lâcher 6k€ pour 2 Titan X si ça leur permet de jouer en 4k à 100 fps ou simplement de dire "mon pc a couté 12000€"    .
 
Le constructeur qui choisira de laisser tomber le multi gpu enverra directement cette clientèle chez son concurrent, et ça je pense que personne en a envie.
 
A moins qu'on arrive dans une situation où un constructeur bénéficie d'une telle avance technologique sur son concurrent que plus rien ne justifie de garder le multi-gpu (pour illustrer, si Nvidia avait sorti sa Titan V à 600€ par exemple).

Ca fait >20 ans qu'on a du multi-GPU et malgré les contraintes y'a toujours eu des clients. Avec la VR et le 8K en embuscade... et même le 4Kp120, franchement, les besoins en perfs sont toujours là.
 
Et c'est as DX12/Vulkan ou DXRT qui vont empêcher le multi-GPU sur le moyen terme...

Il y a un changement brutal chez les 2 rivaux depuis quelques temps.
 
AMD n'a pas communiqué une seule fois sur le cross lors de ses présentations de Vega, en parralèle ils ont misé sur l'Infinity Fabric pour leurs cpu's mais également leurs gpu's.
 
nVidia à supprimé le support officiel de plus de 2 gpu's en sli.
 
Windows 10(DX12) a fortement compliqué la donne, l'état du multi-gpu sous sa forme actuelle est lamentable.
 
nV fait des simultations de MCM en interne avec des résultats bien supérieurs au SLI.
 
Alors oui, on entend ça depuis des années mais tous les signes montrent qu'ils ont décidé de tirer un trait définitif sur cette technologie.

 
Sauf que le SLI est NECESSAIRE, car le soucis pour augmenter les perfs, au dela de la surface du chip (encore qu'on arrive a des prouesses, cf. les GV100), c'est la consommation, et là, pour le moment on est déjà plus que borderline avec les specs du PCIe et la physique. Donc okay on pourrai faire des MCM de fou... mais un die de quasi 1000 mm² avec 400W a dissiper c'est illusoire...
 
Si c'était la vrai voie, y'aurai longtemps que ça aurai été fait... parce que finalement, les moyens d'interconnection des deux die, bon c'est pas le plus gros défi technique...

Le GV100 fait déjà 815mm2...  
 
Que ce soit une grosse surface composée d'un gpu monolithique ou de plusieurs gpu's de taille modeste reliés je ne vois pas ce que ça change.

Non, elle a juste parlé de Radeon Instinct chez TSMC.

merci pour l'info

 
Et c'est pas prêt de s'arranger...
 
Intel's 10nm Is Broken, Delayed Until 2019
 
On the earnings call today, Intel announced that it had delayed high-volume 10nm production to an unspecified time in 2019. Meanwhile, its competitors, like TSMC, are beginning high volume manufacturing of 7nm alternatives.
 
https://www.tomshardware.com/news/i [...] 36967.html
 
 

Bah ? Mais yzaveka yavaka kil fallait que pourtant  ?

 
 
ça finira par s'arranger, mais c'est la question maintenant c'est de savoir quand . La c'est devenu un vague "2019", c'est clair qu'il y a quelque chose qui tourne pas rond coté fonderie.  

Mais bon avec le 7nm qui semble sur la bonne voie pour une production en masse courant 2019 pour des puces types GPUs.  
 
La "génération" en "12nm FFN" si elle vient à voir le jours, aura un cycle de vie relativement court. Car bon une fois le 7nm prêt, autant switcher direct dessus malgré le coût des galettes supérieurs, j'imagine que le gain en densité permettra de compenser en partie du moins le coût supérieur, et surtout d'offrir plus de perfs .

New du jour grâce à la publication de code dans LLVM pour le pilote Linux : Vega 20 ne sera pas un simple die shrink de vega 10 en 7 nm.
 
En effet il y a plusieurs nouvelles instructions supportées, tous en rapport avec l'apprentissage profond.
https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] MDGPU-LLVM

 
Hum ça ne fait que confirmer ce l'on savait déjà : les FP64 à 1/2 et 4 empilements de HBM2 (bus 4096 bits) confirmaient déjà que ce n'était pas un simple die shrink.
 
Le truc intéressant c'est à nouveau cette mention de ce "Vega 12".

Ca reste quelque modifs discrete. Ca a l'air moins violent que ce qu'à eu Fiji en son temps...

?

Bah on ajuste une poigné d'instruction... bon voilà... l'exemple typique chez Intel c'est le Pentium MMX ou le Pentium III, on ajoute un nouveau jeu d'instruction sur une archi. identique et voilà rien de neuf.
 
Là c'est un peu pareil a première vu y'a quelque instruction en plus ... ouai super ... S'il n'y a que le jeu d'instruction qui évolue et que les autres blocs d'IP n'évolue pas... les perfs ne seront pas vraiment changée...

 
Et y avait quoi de si nouveau que ça dans Tonga / Fiji ? Vega 20 ça reste Vega ... tu voulais quoi de plus ? Ce n'est pas Navi.

 
HBM, Tesselation optimisé, compression du framebuffer, etc.
 
Là si la seule nouveauté c'est quelques instructions en plus, ça sera comme entre GCN 1.0 et GCN 1.1... que dalle comme différence en jeu.

 
Le P55 a une archi identique au P54 maintenant ?
Le stage en plus, le cache différent, ca compte pas car les deux ont "pentium" marqué dessus ?