Reprise du message précédent :
Juste une question comme ça...
Pour quand est prévu le lancement des nouvelles (ou renommage ) Nvidia ? celles qui remplaceront les 9x0 donc.  
Des dates possibles ont filtrées ou rien du tout ?
Je sais en général on peut répondre par «boule de cristal», mais bon sait-on jamais au gré des conférences
D'ailleurs reste t-on sur du 9x0 + 100 comme depuis les GTX 4x0 ou va t-on vers une nouvelle nomenclature ?

Perso j’attends le GM200 pour voir se qu'il a dans le ventre !
Une EVGA 1080 K|NGP|N édition m'irait très bien

J'ai une question concernant le displayport et la difficulté des fabricants de câbles à tenir les specs VESA.
 
Je m'y intéresse depuis peu étant passé à l'UHD et j'ai dû abandonner l'idée d'un câble DP 1.2 de plus de 5m capable d'assurer les 21,6 Gbit/s nécessaires pour de l'UHD en 60Hz (même au delà de 3m ça devient la misère).
 
A priori, aucun fabricant n'est capable de concevoir ces câbles, est-ce pareil avec l'hdmi 2.0 ?

Tiens, lecture interressante d'une article d'anandtech (pour une fois) sur les Core M.
http://www.anandtech.com/show/9117 [...] erformance
qui montre que les plus petites spec peuvent faire toujours mieux que les plus grosses spec, ca depend surtout du form factor et de comment c'est refroidi. Les plus petit core M (2 channel) battent meme les core I5 5200 (avec 1 channel de memoire) sur les jeux (ou la bande passante est forcement tres importante).
 
sinon, c'est pour quand le R390?

Le pb c'est le TDP / cTDP / sTDP qui bride les perfs du CPU sur ce niveau de gamme à max 6W sans cTDP/sTDP et moins s'ils y a un cTDP/sTDP.

When it-s done

Nouvelle demo technique de square enix en dx12 (admirez la config de barbare au passage)
https://www.youtube.com/watch?v=e1mwhdYZvSE

Rendu en carton

Je pense que la fille de la démo tech pleure parce qu'elle vient de voir comment c'est vraiment putain de trop beau...!!!  

en même temps FF 15  

Il faudrait qu'ils arrêtent de faire dans le photo-réalisme, ça ne sera jamais parfait sur les personnages par exemple

Ça pête quand même pas mal;
Depuis leur dernière vidéo d'il y a un an,où là c'était du carton, ils montraient que leur menu de post-pro. Le lighting était bof et les perso avec du smear d'UV sous les aisselles.  
Bon on sait toujours pas quel est le niveau de fonctionnalité de leur moteur au niveau scène, etc.. (ou alors j'ai oublié/zappé une vidéo).
 

J'avoue que la peau est trop flat/plastique sur certain plans.

Ne jamais dire jamais

Le photo-réalisme ne peut que pourrir un rendu qui n'est qu'un rendu
Où est la créativité dans le fait de chercher le photo-réalisme

Ce qui me gène de plus en plus dans les jeux récent c'est l'ajout de DOF et Bokeh à gogo alors que c'est tout sauf réaliste vu que la vision humaine est nette sur toute la profondeur de champs (hormis cas limites).
 
Du coup c'est pas réaliste, fou la gerbe et consomme plus de perfs que d'avoir un rendu normal... logique.
 
Encore dans une vidéo why not. Mais dans un TPS/FPS aucune logique....

C'est juste pour que ça paraisse plus crédible, pas que ce soit un copier/coller de la réalité. La démo qu'on voit là, on peut dire que c'est clairement crédible et pourtant si éloigné de la réalité...
 

C'est très beau le bokeh/DOF en jeu. Et je suis désolé mais quand tu fais la mise au point avec tes yeux, ce qui se trouve devant ou derrière ce point est flou...
 

C'est pour ça que j'ai dit sauf cas limite. Mais en général dans la rue tu vois tout net, car les yeux sont très rapide pour faire la mise au point et que le cerveau fait la composition potablement.
Après je dit pas que c'est moche, juste que c'est peu réaliste et trop orienté film alors que quand on joue, on est censé être acteur et non spectateur.
 

Ba le problème du DOF c'est que la mise au point ne se fait pas là ou tu regardes dans les jeux mais là ou le dev a envie que tu regardes...

Créativité et photo-réalisme ne s'excluent pas.

Acteur d'un film.  

Je n'ai qu'un jeu en référence pour un DOF sympa, c'est GTA V. Tout ce qui se trouve à avant plan est flouté de manière, je trouve, très pertinente, notamment les feuillages.
Après, je n'ai pas assez d'expérience dans les jeux récents kipètlesmirettes (avant GTA V je jouais à Diablo 3 ) donc je ne sais pas trop comment c'est dans les autres. Mais dans la démo de FF15, c'est une cinématique, donc y a trop rien à reprocher au Bokeh/Dof qui est utilisé dans ce but précis. ^^

Je rejoins MEI. Dans la plupart des jeux gérant le DOF, c'est peu réaliste et plus chiant qu'autre chose, sans compter la perte de perf associée. Ca devrait être réservé aux cinématiques, et non au jeu lui-même où t'es censé être acteur, donc tout doit être net partout où tu regardes. Surtout que notre acuité visuelle est très bonne que sur un champ de vision restreint et vu la taille de nos écrans, inutile de vouloir dégrader artificiellement l'image.
 
Je désactive systématiquement toutes ces merdes. Le jour où un jeu saura gérer un périphérique d'eye-tracking, là j'dirais p'tet pas non, ce serait pas déconnant dans ces conditions

Puisque vous comparez le jeu vidéo au cinéma, pour ce qui concerne la représentation de la réalité, parlons alors des effets spéciaux dans le cinéma ...
Vous avez remarqué qu'ils sont presque devenus majoritaires et que bien souvent, sans connaissancs particulières sur les arcanes de la réalisation/production de ces effets cinématique, on ne les voit pas !
Ils 'passent', l'avenir du jeu vidéo, c'est donc ça
Aujourd'hui, la puissance nécessaire est encore bien loin de suffire pour arriver au 'rendu' cinéma ...
Voilà pourquoi je dis que les créateurs devraient un peu plus envisager autre chose que le photo-réalisme dans les jeux plutôt que de sortir des maquettes virtuelles au rendu plastique !
Ou alors c'est pour faire vendre de la carte graphique, auquel cas je pense qu'on peut dire que tout le monde a le droit de manger

Un jeu vidéo n'est pas un film.
Le rendu "plastique" n'est pas photo-réaliste.
Le photo-réalisme n'est pas nécessairement le clonage du réel.
Le photo-réalisme n'est pas incompatible avec la créativité et le merveilleux.
Aujourd'hui tous les jeux ne sont pas photo-réalistes malgré les possibilités offertes par l'énorme puissance de calculs et malgré les "craintes" annoncées par certains il y a des années
Le but d'un jeu vidéo n'est pas nécessairement de simuler le réel.
Un jeu vidéo n'est pas un film

Dans la plupart des jeux, je vois des maisons/immeubles/etc., des arbres, animaux et toutes autres choses que l'homme voit tous les jours (ou presque)
Le cinéma, c'est tout ce discours pour imiter la réalité, en virtuel, que quand je vois le résultat => plastique ...
Vivement les plateformes (et discours) avec post-prod. en temps réel
PS : il me semblait pourtant que les budgets des jeux vidéos toutes firmes confondu, était sup. au cinéma

Tu t'égares je crois

Je sais faire la différence d'entre les effets post-pord. au cinéma et le temps réel du rendu des jeux ...
C'est crédible d'un côté contre plastique de l'autre
& à chaque fois ou la plupart du temps, une recherche de la représentation, la plus proche de la réalité, sauf que l'un y parvient tandis que l'autre, au mieux affiche des pantins à peine ressemblants
PS : c'est à partir du PS que ça dérape normalement

Ta gêne vient peut-être du fait qu'on est sans doute dans la "Vallée dérangeante"

Rigolo de voir que certains humains (maquillés) font moins humains que certains robots/poupées/rendu_3D [/humour]

D'autre part, en cherchant un peu, tu verras que tous les rendus 3D de visages humains n'ont pas cet effet "plastique".

Les maquettes, c'était mon domaine fut un temps donc non
La reproduction fictive du vivant, sous quelque forme ne peut être naturelle
On se laisse convaincre facilement je trouve !

Dans les jeux vidéo (ie en temps réel sur une machine à 1k€), pour le photo-réalisme, il y a trois niveaux de problèmes pour la peau :  
- le modèle d'éclairage (shader de peau, éclairage sous-cutané, on est vachement limité comparé au cinéma en termes de temps machine)
- la modélisation des sources de lumière (go pseudo-GI, le ponctuel c'est une cata sur la peau, plus que sur les autres matériaux)
- et au final ce que les artistes veulent lâcher comme contrôle (aux lois de la physique).
 
Est-ce que graphiquement, tu considères Avatar comme non-créatif ?

Un autre problème c'est celui de la perception de chacun. Entre l'idée qu'on se fait du réalisme et ce qui est réaliste, il peut y avoir une différence. A titre d'exemple ça m'est arrivé plusieurs fois en regardant l'océan à travers le hublot de l'avion de me demander "c'est quoi ce shader tout moisi pour l'eau ?!?"
 
Ce n'est pas si simple de s'imaginer à quoi ressemble de l'eau vue de 10000m et ce n'est pas si simple de savoir à quoi ressemble, dans un environnement spécifique donné, de la peau vue de très près.

+1 YoYo
 
Le rendu du DOF est vraiment excellent dans GTA V    

Si c'est le mieux qu'on sache faire oui, jusqu'à la prochaine étape ...

 
https://www.youtube.com/watch?v=JXYsS7JpvTI

C'est une vraie personne...
Gros fake des fourrés smelling.

 
A priori (vue le contexte de la présentation) c'est la capture d'une vraie personne (surface+albedo) éclairée par une scène virtuelle.
Mais c'est pas complètement clair.
 
Je pense que c'est un scan 3D statique de visage, suivi d'une mocap des expressions, avec des cheveux virtuels, ce qui explique le lighting correct des cheuveux et le bruit dans le dump du rendu des normales lié à la manière dont Brigade construit l'image (comportement stochastique du path tracing, toussa)
 
Ou alors j'ai rien compris (fort possible), vu que hors-contexte par rapport à la présentation d'Otoy
 
 
Ça pourrait être juste une capture 2D normales+albedo, et éclairage IBL, mais je capterais pas l’intérêt du truc.
 
---
 
Ou alors ptet l'inverse: ils une choppent une hémisphère et extraient les normales par reconstruction inverse par rapport à l'hémisphere, lapin compris en fait. Faut que j'ailles écouter ce que le gars dit parceque là c'est bizarre

Je vois que mon ptit post a fait débat
 
Tite questions aux experts du topik à propos de stuttering sur Metro Last Light avec une seule carte Nvidia et sans effet physx avancé.
 
Le jeu a un outils de benchmark plutot bien foutu.
 
Voici deux runs, pris à seulement quelques heures d'intervalle avec les mêmes settings :
 

 

Screen cliquables évidemment.
Comme on peut le voir sur le deuxième screen, ya un gros souci de drops. In game c'est pareil, quand on avance on à l'impression que qqun nous retient tellement c'est saccadé alors que les fps sont disons corrects.  
 
Evidemment si j'en parle ici, c'est que je ne comprends pas ce qui cause ces soucis. Et bien évidemment la config est la même entre les deux runs. (Haswell avec HT activé, gtx770, derniers drivers Nvidia, pas d'o/c), tous les processus non vitaux désactivés pour les runs ect...
Je pense à un pb dû au CPU et plus particulièrement à l'outils (j'ai bouffé le nom, ) qui réparti la charge sur les quatre cores/huit threads.
 
Des avis ?  

Je sais pas de quel outil tu parles mais généralement c'est une mauvaise idée de pas laisser faire le soft et windows (sauf si c'est pour forcer sur les coeurs physiques dans un jeu qui poserait souci avec l'HT).

Coté software:
Regarde avec process explorer les ressources kernel (handles, etc...)
Voir si un process a pas leaké avec le temps...
Ou un driver pourrave qui fragmente ses structures et fait monter le temps kernel.
(Tu peux regarder du coté du temps kernel dans le gestionnaire des tâches)
 
Coté hardware:  
Peut-être le hardware a chauffé et fait des erreurs ECC sur le PCIe, obligeant à renvoyer le packet.
Peut-être que c'est le GPU, peut-être que c'est le contrôleur PCIe du CPU.
 
Tu peux regarder aussi avec DPC Check (http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml) si tu as des envolées dans les DPC à chaud.
 
Regarde ce qu'il y a comme différence entre le deux runs : température ?
 
Est-ce quand ça se mets à ramer, est-ce qu'après un reboot ça part:
Si oui -> c'est software (fragmentation structures driver/kernel, leak....)
Si non -> c'est hardware, ça pue les erreurs ECC sur le PCIe, le SATA...

Tu parles du scheduler de Windows (7 ou 8 ?) ou d'un outil comme Bill2's Process Manager ? Si c'est un logiciel tiers, qu'est-ce qui t'a amené à faire ce choix ?
T'as regardé niveau températures si tout restait ok lors du 2ème run ?

C'est juste à titre expérimental pour tenter de comprendre le soucis
 

Merci. Vu que c'est le seul jeu ou appli à me causer des soucis, je doute que cela soit dû à du hardware défaillant. Pour les temps aucun souci là dessus.
Et quelque soit le moment du run. Ça drop toujours tout le long des runs (ou du jeu, c'est le même comportement)
 

Oui, voilà je parlais juste du scheduler de 7  
 
 
J'ai fais d'autres essais :

• En modifiant les affinités CPU selon plusieurs schéma  ---> au mieux une petite baisse du FPS moyen, au pire les FPS moyen s'effondrent. Effets sur les drops : aucun.
• En virant l'HT dans le bios ---> ràs un poil moins de drops. Mais on reste trèèès loin de la première courbe.
• En mettant les paramètres d'énergies windows sur «performance élevées» ---> effets sur les drops : aucun
• En virant le speedstep, les Cstate et le turbo ---> Idem
• Avec un o/c à 4.8 (aucun soucis de stabilité) ---> rien hormis une petite hausse du FPS moyen.

 
Aussi que pensez vous d'un utilitaire comme ceci http://www.coderbag.com/Programmin [...] ng-Utility
Car c'est en passant les cores de parked à unparked (puis en rebootant) que j'avais fait la joli courbe plus haut
Depuis j'ai fais pas mal de reboot et quoi que je mette je me retrouve avec les drops 'fin ça change pas d'avant l'essai de cet utilitaire....