Reprise du message précédent :

Tu veux qu'ils fassent quoi ? Déjà c'est pas 3 mois de plus qui font des miracles... Surtout qu'ils ont du être occupés à améliorer le design pour obtenir des yields plus correct malgré un process sans doute moins bon qu'estimé.
 
Mais surtout, qu'auraient-il pu faire ? C'est trop tard maintenant pour changé fondamentalement la puce... Et au vu des samples du CES, on a quand même l'impression que niveau PCB/cooling c'est pas non plus fait à l'arrache, ça a l'air propre et soigné.
 
A côté de ça on ne peux pas encore le savoir, mais il se peux que les pilotes soient plus mur qu'à l'habitude.
 
 

 
Attention à ne pas te confondre avec M.Tout-le-monde .  
 
La consommation électrique, lorsqu'elle est importante, engendre une chauffe accrue, ce qui aboutit à de plus massifs ventirads qui feront d'ailleurs plus de bruit que si la consommation était moindre . De plus, si les mentalités changent un peu concernant la "consommation électrique", ce ne semble pas être ton cas, puisque tu t'en "cogne royalement" .
 
Ce que je te dis, c'est qu'il y a des chances que la "GTX380" consomme et chauffe excessivement, engendrant là du bruit, et que ses perfs ne seront pas vraiment exceptionnelles . Libre à toi de me croire ou non .

Mettre sur le forum Hfr une news d'un autre site dont la source est Hfr, ca n'a pas de prix

 
Les cartes Tesla Fermi sont équipées de 448SP actifs, ce qui signifie que le rendement est trop mauvais pour activer toutes les unités . On peut donc imaginer sans trop se planter qu'il en sera de même avec les GeForce Fermi . Evidemment, si les Fermi sont équipées de 512SP actifs, ça change la donne niveau perfs . Niveau consommation et fréquence aussi, hélas .  
 

 
Je ne sais pas, moi, je ne suis pas ingénieur .
 
Quand aux ES qu'il y a eu au CES-2010, certes, c'est du travail soigné, mais doit-on se fier à l'armure ou au chevalier qui est dedans ? (= le ventirad classe ou le GPU qu'il couvre ?)
 
Concernant les pilotes, nVidia est presque irréprochable, on n'a donc pas vraiment de soucis à se faire de ce côté-là .

Sauf que personne n'a traité sa conso de " déraisonnable " sur la base de ces connecteurs.

Sérieux pour moi qu'une GTX 380 consomme autant qu'une 5970 je m'en fou, déjà on est même pas sur qu'en pratique ça consomme plus qu'une GTX280.
 
Ce qui compte le plus c'est les perfs/W. Qu'il y ai 1 ou 2 ou 4 GPU, la consommation de 300W reste la consommation de 300W, et si les perfs suivant c'est pareil fondamentalement.
 
300W pour une carte c'est beaucoup, mais c'est pas plus grave si c'est une GTX 380 que si c'est une 5970. Donc taper que sur NVIDIA ça me parait bateau, juste pour faire une news pour faire de l'audimat.

 
Rien à voir.
 
Tu justifie la conso de la 5970 de part son aspect bi-GPU, il t'es juste répondu que le fait que ce soit du bi-GPU ou pas, OSEF, ce qui compte c'est le rapport entre les perfs et la conso.

D'autant plus qu'en pratique y'aura jamais 300W de conso vu que les fabricant evite de trop tirer sur le port PCIe lui même... Donc je pense qu'on est carement dans le même niveau de TDP, en tout cas pas plus que 250W...
 
Parce que avoir un TDP de 300W avec 300W maxi de conso, c'est fort, sachant que j'suis meme pas sur qu'un étage d'alim si compliqué puisse avoir un rendement de 100%.

 
Bah, le fait est que si Fermi consomme vraiment 300W tout seul, j'ose pas imaginer en biGPU .  
Oui, je justifie la conso de la HD5970 de par son aspect biGPU, si j'ose dire, c'est une justification valable, non ? Au moins, 294W est la valeur de TDP qui ne sera jamais dépassée par AMD pour sa gen Evergreen . Par contre chez nVidia c'est 300W dès le début et comme la firme a explicitement annoncé vouloir faire un modèle biGPU, voilà quoi ... le rapport perf/watt ne sera de toute façon pas bon pour les Fermi au vu des informations dont on dispose pour le moment . Après, on verra bien une fois en Mars, mais pour le moment je suis plus que sceptique quand au succès et à l'intérêt d'une carte graphique comme ça (si je prend en compte des critères autres que les perfs, bien sûr) .
 

 
Un étage d'alimentation avec un rendement de 100%, c'est de la science-fiction !

Ah mais c'est certain que si se sont les perfs d'une 5870 pour la conso du 5970, c'est autre chose
 
Mais les aspects perf et conso vont forcément de paire.
 
Et d'un côté comme de l'autre, vu les bribes d'informations publiées qui ne sont qui plus est que des rumeurs plus ou moins fondées, c'est du blablatage.

 
Ce que tu dis est une évidence, et pourtant j'ai du mal à l'accepter .
D'un côté, la logique qui dit que si conso de 300W = perf > HD5870, et de l'autre, une autre logique qui dit que process de maÿrde + archi pas faite pour le jeu = GPU de maÿrde inoverclockable et consommant et chauffant comme pas possible .
 
Laquelle a raison, là est la question

 
+10
 
là entierement d'accord avec gigathlon

 
la tendance actuelle, c'est plutot des boitiers de plus en plus énormes, des CG de plus en plus longues avec des rad plus massifs, des rad cpu monstreux, des bataillons de ventilateurs de 120, 140 et meme 200mn dans les boitiers, des alims ou les watts se comptent par centaines, etc
 
Donc, ici on parle de CG de gamers, les perfs c'est le principal, la conso et la chauffe c'est secondaire...  
 
A noter quand terme de chauffage, les ATI 4850 et 4870 et 4870x2 grimpaient sans souci dans les 100° (vrm etc), donc c'est pas nouveau

Benchmark GF100
 
1920x1200, 4xAA 16xAF
 
DiRT2: 148 fps
Crysis2 : 73 fps
AvP3 : 82 fps
Crysis Warhead: 58 FPS
Left For Dead 2: 143 FPS (this appears to be CPU limited at this point)
Hawx: 127 FPS
World of Warcraft: 46 FPS (this result seems off to me, I assume this is a driver issue)
Fallout 3: 72 FPS (clearly a driver acceleration issue here again)
 
GF100's maximum load temperature is 55 C.
 
(sources : overclock.net)

Tout de suite on y croit moins...

 
C'est pour ça que la crédibilité de cet ex docteur en nanomachins nvidia est douteuse.

 
J'ai acheté ma 280 avec le WB déjà monté dessus (occase). Du coup, c'est la première CG puissante que j'ai jamais entendue

 
 
Fake ou pas, il vaudrait mieux pour NV que ce soit les perfs réelles de Fermi, c-a-d un bon cran au dessus des 5870, s'ils veulent les vendre cher

 
C'est avec watercooling.

 
Faudrait quand même pas que ça joue sur la conso idle. Faut espérer qu'ils aient prévu un moyen de n'alimenter que les meilleures parties du GPU, car les parties à moitié ratées qui demandent plus de jus ne voudront sûrement pas qu'on leur en enlève trop en idle    
 
Et puis bon nvidia se concentre sur les SOC mobiles, les quadro et les tesla, et dans ces 3 applications, la consommation est un facteur important (ainsi un supercalculateur à base de Fermi aurait été annulé à cause de ça).

Ah   , tout de suite on y croit un peu plus mais bon..

Enfin c'est quelqu'un d'autre qui a dit que c'était la température des cartes WC au CES. ça n'augmente pas réellement la crédibilité de cet ex-nvidia qui lui ne l'a pas précisé...

 
Et comment le test sous CRYSIS 2 a-t-il pu être réalisé, sachant que le titre n'est pas encore sorti et que ses développeurs n'ont annoncé aucune date de sortie officielle ?

il parle surement de Crysis Warhead , réfléchi  
 
le mec est pas con a ce point.

 
J'ai bien conscience que ce sont de cartes destinées avant tout aux gamers dont nous parlons ici .
Cependant, si les perfs sont le critère n°1, les critères secondaire ne sont pas à oublier pour autant . Sinon, il n'y aurait jamais de news parlant de la consommation démesurée de Fermi ...

 
Relis bien : y'a Crysis Warhead un peu en-dessous .
 
Donc, en admettant que Crysis 2 soit Crysis premier du nom et Crysis Warhead le jeu du ^m nom, on peut établir que Crysis est plus optimisé que Crysis Warhead ? Je ne crois pas .

 
T'en as vu bcp des sample au CES ?

 
Qui ça, Rahja ?    

 
Le TDP est pour la carte complète, étage d'alim inclus.
Que l'étage d'alim ait un rendement de 15% ou de 95%, la conso totale sera la base du TDP

Sauf que celui-ci est testé un peut plus bas. Donc soit le mec est effectivement un con soit il a réussi a tester la carte sur un jeux donc on ne sais rien a par 2 screenshot sur un magasine, baleze le mec ou alors il boss cher crytec  

Ou alors le test est archifaux . C'est une autre possibilité .

Surtout que généralement on néglige la conso "extérieure", faible, et on la considère maximale.
 
Pour le cas des cartes graphiques, ça inclue les signaux sortants et les alims intégrées aux ports de sortie (DP en tête).
 
Reste que même la conso max de la GTX280, soit 236w, ça serait excessif si les perfs ne sont pas sensiblement supérieures à une 5870 donnée pour 188w.

 
Et c'est pareil pour AvP3

Rien que le blabla "GF104 > GF100" suffit à le décrédibiliser en même temps... depuis toujours NV utilise "0" pour désigner le flagship et des chiffres supérieurs pour désigner les dérivés. Pendant un temps ça a été 0 pour le GPU d'origine et 5 pour le refresh, ce qui a changé avec le G71.
 
Le GF104 pourrait donc être soit un demi-GF100 (256SP/256bits, un peu comme pour Juniper), soit un quart de GF100 (128SP/128bits, comme... le G84).
 
Si on considère qu'il aura été un temps envisagé par NV de sortir un G90 annulé pour cause de retard, ça confirme GF104 = 1/4 GF100.

 
Je connais pas ce jeu-là, donc je m'attarde pas dessus  
 
Sinon, voilà une petite news de CdH sur le Fermi, toujours :
 
Fermi en Mars : Tesla ou GF100 ?
 

En fait il dit bien que ces jeux sont pas finis toussa, mais qu'il veut donner les perfs de titres DX11.
 
ça change un poil d'nvidia qui répétait à l'envi que DX11 ça pue

 
En ^m temps, nVidia ne pourra soutenir ce discours que jusqu'à l'arrivée de son fameux GF100 .
Après, il dira tout le contraire : c'est génial, mais seulement si on le combine avec CUDA, PhysX, 3DSurround, 3DVision ...  
Le ^m discours que d'hab', quoi .

 
C'est plus une discussion de comptoir qu'une news J'ai fait la même remarque sur le forum de S|A, si vraiment le yield est pourri, alors pour chaque wafer nvidia pourrait vendre 1 geforce à perte, et 4-5 tesla pour rattraper le coup Evidemment la dispo des geforce serait comique mais bon, ça gênerait pas trop le CEO.

 
ca se tient    
 
46% ca me parait vraiment trop énorme! Et surtout le 55° en full

 
   
 
Ce serait plutôt les fanboy nVidia que ça dérangerait  
Remarque, ce seront les seuls à payer les GF100 au prix vraiment fort . Parce que là on aura pendant 2 mois au bas mot une indisponibilité totale et un tarif prohibitif ..
 

 
Ca se tient ou ça se tient pas ? Faudrait savoir  
 
Par contre si le 55° est obtenu sous WC alors ça ne permet en rien d'évaluer les perfs du ventirad d'origine ni la chauffe du GPU
 
Et puis, je parie que les 46% c'est si on test que des jeux TWIMTBP et encore, je suis pas sûr que ce soit réalisable .

 
ne déforme pas leur propos non plus    
 
Ils ont dit que ca ne faisait pas tout, que 3D vision, CUDA, Physx étaient des évolutions aussi importantes (ou plus).
Ils ont dit aussi que l'essentiel de DX11 pouvait etre compenser par DX10+DX compute