Reprise du message précédent :
Si on compte Redwood et Cedar, ça me parait pas  extraordinaire
 
1- La prod de 40nm devait monter courant décembre chez TSMC.
2- AMD avait officiellement annoncé avoir pris des mesures pour mieux approvisionner en Cypress/Juniper.
3- Cedar et Redwood, on en case tout plein par wafer

Donc on peut apparemment en conclure que TSMC est pas encore au point et dans ce cas pour le fermi vu sa complexité on risque d'avoir peu d'exemplaires dispos lors de la sortie quelle qu'en soit la date.

 
Au vu du "test" de tridam du 3D Vision, je vois strictement aucun intéret à un 3D Vision sur 3 écrans
- La puissance dispo sera jamais suffisante pour faire de la 3D sur 3 écrans.
- La 3D qui ne rend pas bien lorsqu'on déplace la tête risque d'être encore pire avec 3 écrans

 
Je pense que c'est plutot ca:
- Cedar et Redwood vont être annoncé dans les jours à venir
- Les 2M sont "vendus aux partenaires"
- Cedard et Redwood sont déjà vendus aux partenaire si ils sont annoncés dans les prochains jours
 
-> Déferlente de cartes DX11 "bas de gamme" à prévoir dans les jours à venir

Apparemment Fermi ne serait pas une légende urbaine / mythe ( bref tout ce qu'on veut )
 
http://www.cowcotland.com/news/182 [...] y-sli.html
 
tri-SLI de Fermi c'est pas beau ca  

Ah oui c'est sûr que le 3screen 3D ça va être un cauchemar. Moi je parle du 3screen sans ça.

edit : enfin je viens de voir que la 3ème sortie est du HDMI, donc la 5870 restera plus adaptée pour 3 écrans haute résolution.

Sauf si c'est de l'HDMI 1.4

Et pendant ce temps, à Vera Cruz Las Vegas:

http://www.pcworld.fr/2010/01/08/m [...] te/468101/

Fermi va chauffer à fond alors
 
vla les temperatures qu'elle va atteindre, abused.

D'un côté une 5870 c'est déjà combien ? 225W non ? ... Bon 75W de plus soit +33% pour ~+33% au première rumeur c'est pas non plus si mauvais que ça en perf/W...

pour le rad sur Fermi, ca m'a l'air d'être le meme que sur les GTX2xx
 
ou c'est amélioré ?

Hello ici, je poste ma question ici en pensant que c'est le meilleur topic pour ça (ne voulant pas en créer un nouveau).
 
Je fais de la retouche photo avec une ATI X1900 XTX 512, j'ai aucun autre besoin (pas de video et de jeu). Elle est très bien mais je la trouve vraiment très bruyante en charge alors du coup je me pose plusieurs questions.
1) Est ce que la X1900 est toujours aussi bruyante ou c'est un défaut de ma carte ? Si cela vient de ma carte, si je change le ventilo, ça devrait résoudre le problème...donc si vous pouvez me conseiller là dessus ça serait great .
2) Si le souci vient des X1900 en général, que conseillez vous de mieux qu'une X1900 pour mon usage dans les modèles actuels ?
 
Merci pour les réponses !
 
edit : désolé pour le dérangement, j'ai finalement posté sur le topic de la X1900.

MEI, best nVidiot ever !
 
Je crois qu'on va bien se marrer quand on lira les premiers chiffres de conso dans les tests.

T'arrive a voir quelque chose derrière un cache en plastique toi ?  
 
Franchement on en sais rien, mais comme ça je dirais qu'il sera plus costaud. En tout cas y'aura une vrai aération donc c'est bon signe.

Juste une question concernant cette limite de la norme PCI-E, si Fermi consomme effectivement autant, celà ne serait-il pas synonyme de capacité d'oc proche du néant ?

Maintenant que l'on commence à avoir des infos et plus des rumeurs sur le fermi, marc pourrait peut etre re-ouvrir le topic Fermi vous ne croyez pas ?

Miam
http://www.centrale3d.com/?CES-GF100-en-3-way-Sli

 
oui j'espère qui sera plus costard vu le TDP de fou qui va atteindre en peak load..
 
 

 
+1  
ca serait bien oui

Serieux :
- 5870 = 2x 6-pin + PCIe = 225W max.
- GF100 = 1x 8-pin + 1x 6-pin + PCIe = 300W max.
 
On sais juste une chose, au pire on a GF100 qui conso 1,98x plus... Mais c'est pas réaliste de pensé qu'une 5870 ne conso que 151W et que la Fermi consommera 300W.
Au plus favorable ça serait identique. (Fermi a 226W et 5870 a 225W, mais c'est tout autant irréaliste...).
 
Le plus fiable est donc le ratio de conso max. et là seulement +33%...

AMD showcases 5870 Eyefinity XGP box on a Ferrari netbook
 

Sauf que tu bases ton raisonnement sur un TDP de 225W sur une 5870, alors qu'il n'est que de 188W...
Et même 151W pour la 5850.

C'est non plus +33% mais près de +60%

C'est la 5970 qui est limitée par le Power Limit du PCI-Ex de 300W et est donnée pour 290W

Dans l'article linké par Oxygen3, on peut lire également ceci,
 
Pourquoi une certification ? Parce que ce boîtier dispose d’un système de refroidissement dédié au SLI de la future carte de la firme au caméléon. Il s’agit d’un module supplémentaire à mettre en place une fois les cartes graphiques installées. Il vient alors couvrir une bonne partie de la carte avec au bout un ventilateur de 120 millimètres. C’est ce système qui a été validé par Nvidia après que de nombreux exemplaires envoyés à la firme de Santa Clara soient revenus avec la mention « failed ». La cause ? Refroidissement insuffisant pour évacuer la chaleur générée par deux cartes Fermi en SLI.
 
Ce n'est pas vraiment rassurant.

D'un côté, si le tri-SLI de Fermi a la conso (et le dégagement thermique) de 3 5970 (300W inside), c'est compréhensible. (et le WC sur la photo au CES prend tout son sens )

J'espère quand même que la Fermi consommera moins qu'une 5970, tout de même.

Mon conseil : attend les cartes d'entrée de gamme DX11 et prend toi une HD5500/5600, comme ça si Adobe se décide à sortir des plugins DirectCompute tu y auras accès pour améliorer sensiblement les perfs, mais dans le même temps une conso et un bruit bien inférieurs à ta X1900XTX.

5870 : 188w
5970 : 294w
Fermi : mini 225w, maxi 300w...
 
Donc la conso tournera entre 1.2x celle de la 5870 et celle de la 5970.

 
Sans doute, mais de là à créer une certification de boitier (et un système de ventilation supplémentaire) pouvant acceuillir un sli de Fermi...Il me semble que c'est une première dans le petit monde du multi-gpu.

je vois déja la GTX395 à base de 2 GPU de GTX360..
 
600watts, bruit d'aspirateur , peak load ~100°C    
 
 

C'est pour quand la norme PCI-Express 3.0 ?  
Très intéressante la news de PCW. En toute fin de celle-ci, il est d'ailleurs pressenti que le remplaçant de Fermi tarderait beaucoup moins à arriver...
 
Concernant la certification "SLI Fermi", des boitiers déjà existants doivent être efficaces comme le Lian Li A10 (avec un 120mm juste au dessus des cartes filles) et pas mal de boitiers qui ont des ventilos latéraux (P193 & co).

Deja si on a maxi 300W pour une GTX 380, une GTX 395 sera pas a 600W
 
Apres le bruit d'aspirateur ça veut rien dire et a ce jeux NVIDIA a depuis longtemps été meilleur qu'ATI donc c'est dur de preduire.
 
Quand au peak load @ 100°C perso j'm'en fou si c'est fiable.

 
Mmh, ça manque un poil de source quand même. La seule façon de sauver Fermi, pour nvidia, c'est le 28nm (ou une résurrection du 32nm), et au mieux ce serait possible fin 2010 (quand on voit le retard du 40nm, faut pas trop espérer quand même). Considérer que puisque nvidia est à la bourre pour Fermi, alors ils vont être en avance pour le remplaçant, c'est un peu étrange, la logique est plutôt que le remplaçant est à la méga bourre voire annulé !

Rien de nouveau sous le soleil, les TDP des Tesla qui sont moins perfs sont déjà à 225W, c'est logique qu'on passe à une connectique permettant de fournir 300W sur la version GeForce.
 
Reste à voir quel sera la conso typique.

source : http://www.pcworld.fr/2010/01/08/m [...] te/468101/

Etonnant qu'on ait que des bruits de couloirs quand même, en particulier pour le côté "perfs", c'est facile de voir si Heaven tourne autour des 20fps (saccades franchement sensibles), bien en dessous (slideshow) ou bien au-dessus (fluide ou presque) dans les passages les plus lourds...
 
Enfin là, étant donné que comme je l'avais prévu il n'y avait pas le compteur en haut à droite, ça continue de pointer vers un GF100 vraiment pas glop.

Oui enfin les drivers sont peut être aussi loin du niveau de perfs attendu au launch, donc bon, pour le moment on s'en fout un peu.

La remplaçante a mon avis c'était prevu pour être un die shrink en 32/28nm, y'a largement de quoi faire, et par le passé NVIDIA a pas mal utilisé de ce procédé.
 
Alors y'a des chances que la NVIDIA 32/28nm soit une évolution plus qu'un die shrink, mais chose sur l'ecart entre GTX 280 et Fermi (et meme GTX 285 et Fermi) étant plus long qu'esperer, l'ecart entre Fermi et successeur devrait en être raccourci vu que normalement les boite de la taille de NVIDIA on plusieurs equipes en //.

On a vu ce que ça a donné...  
 
Entre le G92b (conso identique, réduction du die franchement moyenne), le GT200b (conso légèrement à la baisse mais die à peine réduit) et les GT21x (die énorme pour le GT215, qui nous amènerait à ~350mm² pour un "GT212" reprenant les specs générales d'un GT200 en 40nm), je crois qu'on peut dire que récemment le passage à une gravure plus fine a toujours été problématique pour NVidia...

Faut revenir bien plus loin avec les G70/G71 par ex.
 
En plus faut déjà comparé G80->G92 aussi, car là l'optique était peut être du haut de gamme avec des perfs, alors que le G92b il a toujours été utilisé dans du milieu de gamme, donc le yield avant tout surement...

Et les 280 étaient déjà en retard par rapport à ce qui était prévu. Je parlais bien d'un shrink, c'est le seul moyen à court terme, je doute qu'une autre équipe nvidia bossait sur un GPU 40nm, donc de toute façon l'espoir, shrink ou nouvelle archi, ne peut venir que d'une nouvelle gravure. JHH a lui-même dit qu'il n'y avait pas de plan B.

Faut voir à pas enterrer le bébé avec l'eau du bain trop vite. Même si Fermi est moyen, ils peuvent encore adopter la tactique FX5800 : pousser le bouzin à mort avec un seche cheveux (300w) en attendant du mieux sur la gravure et surtout, peaufiner (trafiquer ???) les drivers au poil de bip

Tu crois qu'avec une puce abusivement complexe l'objectif c'est pas le rendement par wafer avant tout?
 
Au contraire, les GT21x sont probablement les GPU qui ont le moins besoin de redondance, et malgré ça un GPU de la complexité d'un GT200 serait tout juste comparable en taille à un Cypress (soit une réduction de 25% contre 50% pour un shrink parfait... à comparer aux 17% gagnés entre GT200 et GT200b, contre 28% pour un shrink parfait)
 
Le passage du G70 au G71, c'était une tout autre époque, on ne peut plus se référer à ce qui se passait sur les 130/110nm depuis un bail, sinon pendant que t'y es compare le 5µm au 8µm...

 
En résumé nous pondre un nv30-like