Reprise du message précédent :
Nan, mais c'est surtout pour le démenti de nV.  

Ce qui est grave, c'est surtout qu'ils aient besoin d'en faire un ...

Au choix : pour calmer les critiques ou pour inviter à ne pas trop espérer

peut on espérer un die shrink du fermi avant fin 2010, car j'ai l'impression qu'en 40nm ça va pas le faire    
 
et du côté d'ATI quelque chose de prévu (HD 5890?) , si oui en quelle finesse?  

Côté AMD on ne peut que supposer, notamment pour Cedar qui devrait être dérivé en APU 32nm dans le courant de l'année...
 
Si AMD sort une 5890, ça devrait être un Cypress XT trié, comme ils l'avaient fait pour la 4890 1GHz.
 
Après, concernant nVidia, un shrink en 32nm permettrait certes de diminuer la taille du die pour arriver à peu près au niveau de Cypress, mais en aucun cas d'augmenter le rendement par wafer, vu que le process risque de ne pas être assez au point avant le 3e trimestre 2010.
 
Maintenant, même en admettant que Fermi se fasse shrinker la face dans le courant du 3e trimestre 2010, il faut aussi se rappeler qu'AMD a été très clair sur le passage à un rythme annuel sur les GPU, donc fin 2010 on a toutes les chances de retrouver chez eux bien plus puissant que Cypress.

 
si ce truc est vrai: http://vr-zone.com/forums/521275/a [...] oming.html
 
alors oui ATI compte bien lancer une HD5890, et même une HD5830 d'ailleurs.

à l'origine ATI comptait faire un RV790 en 40nm si je ne me trompe?
donc peut être un RV890 en 32nm est envisageable après tout  

 
Faut-il encore trouver un fondeur capable de réaliser des gpu's complexes en 32nm.    
 

Pas de problème, j'ai ma masse et mon burin pour le graver dans le garage

j'vous en prendrai deux palettes siouplé msieuuu

 
Je crois que TSMC recrute en ce moment, ton talent pourrait leur être fort utile...

http://www.cerclefinance.com/defau [...] art=255759
 
Tiens, l'était pas finie cette affaire
 
Ca a refroidi quelques détenteurs de titres qui se sont rabattus sur AMD et nV visiblement.
 
Morceau choisi...

J'aime quand un rapporteur (commission ou journaliste?) ne comprend rien à ce qu'il dit

 
ouais pas trop d'espoir quoi   , année 2010 pourrie niveau GPU  
 
quelle idée aussi de mettre tous ses oeufs dans le panier de TSMC    
c'est jamais bon d'avoir un seul fournisseur  

 
Bah si la commission le suspecte c'est qu'au moins ils ont écouté qq1 qui y comprend quelque chose. Computer ? Vibromasseur ? Ah, compilateur !  

Sinon d'après charlie (il y a sûrement d'autres sources) le 32nm bulk est annulé par TSMC, et GloFo a annulé le sien depuis longtemps, donc la prochaine finesse c'est 28nm, et c'est pas forcément gagné pour fin 2010.

Les derniers échos que j'ai eu pour GF n'étaient pas particulièrement encourageants ceci dit... enfin faudrait que je trouve leur source, car il peut y avoir eu erreur ou un écart sensible entre la source et son écho...
 
Edit: bon, bah la source c'est une annonce datant de janvier 2009... la densité de défauts monstre a probablement bien baissé depuis vu que ça prend normalement 6 mois pour arriver à un niveau commercialisable
 

GF n'a pas "annulé" son 32nm, il n'apparaît plus sur les roadmaps... c'est très légèrement différent.
 
On a toujours droit à un 40nm bulk et surtout un 32nm SOI pas loin d'être opérationnel et qui devrait servir pour le premier APU d'AMD. On en saura peut-être plus après le CES, mais ça ne m'étonnerait pas si finalement Cedar se trouvait être en 32nm, bulk ou SOI.

Je te mets l'article : http://www.semiaccurate.com/2009/1 [...] 32nm-node/
 
D'après les discussions sur le forum un GPU en SOI c'est pas gagné.
 
à part ça : Oak Ridge cans Nvidia based Fermi supercomputer - Fermi power use the culprit

pendant ce temps-là, à l'université belge d'Anvers ils ont monté une machine avec 13 GPU. sur un seul PC! six GTX295 pour CUDA et une GTX275 pour le reste, sur une Asus P6T7.  (x58, deux NF200)
http://fastra2.ua.ac.be/

Et tout ça pour radiographier un bonhomme Playmobil

ça rentrait pas dans son bureau :

C'est pas ça qui m'a le plus choqué je t'avouerai dans cette vid, mais plutôt le fait que je vois mal ce qu'apportent les 12 GPU dans la démonstration... ce type de reconstitution 3D était déjà possible sur des CPU d'un autre âge et ça ne prenait pas 1 semaine pour les faire.

 
Et se trimballer avec en vélo
 

 
Il dit que la puissance est nécessaire pour l'interpolation.

Ah, pour faire apparaître comme par magie les données qui ne sont pas capturées donc?

  pas mal

Non seulement "pas mal", mais surtout "tellement vrai"...

Tu captures forcément un nombre fini de points, après il faut forcément un traitement pour obtenir un solide, et c'est des maths.

On a pas dû voir la même démonstration, spapossib  
 
L'utilité d'une interpolation est très discutable, en particulier dans le domaine médical (radiologie ici, à quand le GPU qui prédit un cancer inexistant par interpolation?).
 
Tout au plus le GPU permettrait d'accélérer la reconstruction du modèle 3D ou d'en augmenter sévèrement la précision (en admettant que pour des raisons de temps de calcul seule une partie des données soit utilisée), mais de ce qu'on voit dans la vid ça n'est même pas le cas.

J'ai pas regardé la vidéo mais honnêtement, autant ton avis est intéressant quand tu parles de hardware, autant quand il s'agit de maths, euh...

si tu lisais les pages, vu l'intérêt que tu portes à la chose.
il s'agit de générer une image 3D en 1024x1024x1024 (je te laisse compter) à partir d'un grand nombre de grosses photos aux rayon X.
 

 
ou bien

Ils donnent des détails sur la méthode de reconstruction utilisée ?

Le 2e quote est clair pour moi et correspond exactement à ce que je critique...
 
Ce qu'ils appellent "prior knowledge" est une extrapolation à partir de laquelle ils affirment pouvoir augmenter la précision en partant de là pour interpoler, donc en somme partir de données insuffisantes mais en augmenter le nombre en partant d'un postulat dont l'exactitude ne peut être vérifiée qu'a posteriori.

c'est plus un lissage qu'une interpolation

 
   
 
T'en as d'autres, comme ça ?
Le RV770 et le RV790 ne sont pas les ^m puces .
La première a 956M de transistors et l'autre en a 959M . C'est la ^m chose à 3M de transistors près, d'accord, mais il ne s'agit pas de RV770 triés .  
Par contre, tu as probablement raison, si HD5890 il y a, il y a de fortes chances que ce soit des CypressXT triés ... ou pas ? Il suffit à AMD d'augmenter un peu la tension pour que tous les CypressXT deviennent éligibles au titre de HD5890 une fois montés .
 
Bon, sinon, pour le 32nm de TSMC, voilà ce que ça donne : LIEN
Comme nVidia a très clairement dit avoir choisi TSMC et lui rester fidèle pour produire ses GPU, on peut penser qu'il n'y aura aucune GeForce en 32nm : on passera de 40 à 28nm d'un coup . Par contre, la transition promet d'être bien plus longue, ^m si les équipes mobilisées pour le 32nm ont été déplacées vers le 28nm pour faire un process rentable & performant .
 
Du côté d'AMD, étant donnée que TSMC est leur producteur de GPU aussi, il n'y aura pas de 32nm sauf si AMD décide d'abandonner TSMC pour GF . Et là, on pourrait très probablement voir des GPU en 32nm, puisque GF pourra produire des puces en 32nm d'ici la fin du Q3 2010 .

Il parlait de la 4890 1 GHz vs la 4890 standard.  
 
 

 
   
 
AMD, officiellement, n'a jamais sorti QUE la HD4890 @ 850MHz pour le GPU et 975MHz pour la GDDR5, non ?
D'où sort ce modèle @ 1GHz ? Si c'est d'un partenaire d'AMD, d'accord, c'est du "trié sur le volet", puisque ces firmes ne développent pas elles-^m les GPU .

3 modèles ont été annoncés (Sapphire, PowerColor, XFX) et au moins 2 ont été dispo (Sapphire et XFX), c'était la "XT PE" des HD4800.
 
Le PCB utilisait de mémoire la phase facultative de l'étage d'alim, le reste étant identique.
 
Chose amusante : cette 4890 "PE" réussissait à ne pas consommer plus qu'une GTX285 pour des perfs légèrement supérieures... http://www.hardware.fr/articles/76 [...] 1-ghz.html

 
Nan mais cherche pas à juger des trucs que tu comprends pas.
(bon ok je suis lapidaire, mais bon....)

Tout ce que je comprend, c'est qu'ils partent d'observations qu'ils élèvent au rang de vérités absolues (prior knowledge) pour tirer une interpolation, c'est pas que je ne comprend pas, c'est bel et bien la réalité et ils le disent eux-mêmes.
 
C'est du même tonneau que donner des bronchodilatateurs à tous les patients qui présentent une gêne respiratoire sans même en chercher la cause alors qu'on a des preuves que ce comportement est contre-productif, en particulier dans certaines pathologies... où le mot d'ordre est : broncho-dilatateur.
 
Ici, c'est pareil, on part du principe que "ça a fonctionné jusque là dans des cas similaires" et on généralise, jusqu'au jour où, manque de bol, ça ne sera pas valable pour une raison ou une autre (malformations, tissus cicatriciels...)

Je pense que tu te plantes complètement

Heu "prior knowledge" ça veut pas dire algorithmes déjà connus là
 
Leur truc réutilise les scan précédents du patient pour raffiner le scan courant, afin d'obtenir le même résultat avec moins d'exposition du patient aux rayons-x.
C'est de la cohérence spaciale/temporelle qu'ils utilisent. Donc oui si ce n'était pas fait avant c'est un progrès algorithmique, et leur truc qui travaille sur plusieurs jeux de scan pour reconstruire le dernier scan avec une résolution amplifiée doit être lourd.

http://www.computerworld.com/s/art [...] s_hardware