Reprise du message précédent :

 
si

C'est surtout et comme toujours semiaccurate Qui a déjà été cité ici.
http://www.semiaccurate.com/2009/1 [...] taped-out/
(2 novembre donc)

Charlie affabule souvent, mais une partie des ses réflexions sont généralement justes. En particulier celle sur l'arret des GT200:
http://www.semiaccurate.com/2009/1 [...] ices-soon/

c'est le rédacteur français qui renvoie une mauvaise interprétation, JHH a dit :  
 
“Next year it is going to be an interesting first quarter because, in fact, we will need more wafers than ever in Q1. The reason for that is because – and I mean more 40nm wafers than ever in Q1 –we are […] fully ramping Fermi for three different product lines: GeForce, Quadro and Tesla,” said Jen-Hsun Huang, chief executive officer of Nvidia, in the conference call with financial analysts.
http://www.xbitlabs.com/news/video [...] _2010.html
 
ce n'est pas la "gamme complète des dérivée de Fermi", c'est plutôt du Fermi sur les trois gammes.. avec un seul et même chip bien évidemment
il faut de toute façon que le G300-A2 soit testé avant de commencer à donner une forme physique à ses dérivés.

Non, non, il y a un passage où il dit clairement qu'ils ONT une gamme dérivée de Fermi (présent) avec pour chaque tranche du marché un die de taille optimale (ce qui correspond bel et bien... aux GT218 et GT216)

Ah, bon, les GT218 et GT216 sont des dérivés de Fermi .

Je parlais de la taille
 
D'ailleurs j'ai retrouvé le passage:

 
On peut aussi se demander ce que sont MP10, MP20, MP30 et MP40...

 
Charlie de semiaccurate pense que TSMC dit que c'est de sa faute pour faire plaisir à nvidia. Que je sache les 5XX0 sont en 40nm, donc accuser le fondeur...

Sauf que les RV870 sont de plus en plus introuvable.

Que TSMC ait des yields fluctuants est possible, mais que ce soit la cause du retard de Fermi alors qu'il n'est même pas taped out en version définitive...

J'espère que cette situation s'arrangera avant l'arrivée du GT300 . Au pire, la situation se rétablira à son arrivée, car les prix baisseront inévitablement chez ATi pour mieux concurrencer le GT300 (enfin, si ça vaut le coup, bien sûr .. ) .

C'est en tout cas ce que notre ami Jen a l'air de dire.

 
Non, lui, il disait que ce serait dispo d'ici la fin de l'année ...  Histoire de faire un peu d'ombre aux Evergreen .

Il a dit fin du prochain trimestre fiscal soit janvier 2010

 
 
il me semble que le sieur JHH est passé maître dans l'art d'une rhétorique particulière. Jamais il n'affirme que les dérivés ont une existance concrète : il y a des dérivés qui sont conçus blablabla.
C'est un art de la communication, du teaser, du "stay tuned", pour alimenter la machine à blogs, forums et news.
 
La puce A1 ne fonctionne pas, c'est un secret pour personne et "this is fucking hard", disait-on chez nvidia. des problèmes habituels dans l'industrie, que ce soit AMD, ATI, nvidia..  
il est très fort JHH, car il n'apporte pas d'information nouvelle et fait du bruit, sans qu'on le prenne en défaut. pas de flagrant délire ou de mensonge, il n'a pas dit ce qu'on croit qu'il dit.

Heu, source ?   Faire des évolutions de stepping pour corriger des bugs ou autres c'est courant et normal.  
 
Par contre une puce en A1 qui ne fonctionne pas, tout court, c'est pas courant.

tu as raison.
j'aurais dû écrire, "n'est pas exploitable", ou "ne fonctionne pas pleinement" , bref que c'est un peu foiré pour l'instant.
 
après je n'en tire pas des jugement moraux, la guerre nvidia/amd, les fuad ou charlie.. . mais bon, c'est drôle.

Bah NVIDIA n'a jamais sortie de puces A1 commercialement d'un côté, donc rien d'alarmant non plus.

http://news.cnet.com/8301-13924_3- [...] 7-1_3-0-20

Hum, Huang fait un 180° là. Pour rappel en Juillet:
 

Bah non il fait pas un 180°... En Juillet il évaluait Global  Foundries, maintenant il sait, il garde TSMC...

On sait surtout qu'il ne connait même pas ses produits vu la quantité de non sens qu'il nous a pondu...
 
En fait, on peut être quasi sûrs qu'il continuera chez TSMC au moins pour l'année à venir, mais ça n'a rien d'une nouveauté (si il s'est déplacé à leur siège, c'est pas pour le plaisir...)

nVidia risque bel et bien de mal digérer la "Fusion" d'AMD
 

http://phx.corporate-ir.net/Extern [...] BlPTM=&t=1
 
C'est ce qu'il semblait depuis le RV770, ça vient d'être officiellement confirmé. Pour rappel, c'est ce qui a causé le retrait de Matrox du marché des GPU à l'époque...
 
On peut donc s'attendre à voir débarquer une concurrence assez violente pour Fermi d'ici la fin 2010, reste à voir sous quelle forme ("APU" ou GPU?)
 
Ceci dit, le "die shot" de Llano a tout l'air d'un montage, l'absence de L3 par exemple est assez suspecte (ça ferait un die ridiculement petit et j'ose même pas imaginer les perfs), mais aussi certains motifs arrangés un peu à la va-comme-je-te-pousse ou tronqués.

Bah si.  
 
Depuis Juillet le statut de Globalfoundries n'a pas changé.  
 
Donc en Juillet il savait déjà que "Globalfoundries is an AMD fab".

C'est pas parce que le statut de Globalfoundries n'as pas changé qu'ils ont pas évalué le tout dans sa globalité. Peut-être qu'ils ont laissé la chance a Global Foundries mais qu'au final ils ont pensé que leur liaison forte avec AMD etait une mauvaise idée c'est tout.
 
Mais quand on depart tu dit que t'analyse le fait de faire fabriqué chez quelqu'un et qu'a l'arrivé tu dit non, tu ne retourne pas t'as veste, t'as juste faite ce que tu disait...
Il a jamais dit qu'il allait signé un contrart avec Global Foundries donc bon...

 
Fusion en lui même NVIDIA a pas peur car ça concerne le marché des IGP et là y'a longemps qu'ils sont dans la mouisse (pas chose recent en Socket AMx, pas de licence autre que pour le S775 et même là en Atom ils se sont déjà fait niqué...)
Donc c'est pas un problème.
 
Et le coup du GPU tout les an, d'une part ca va etre difficile pour 2010/2011 a cause de la fabrication (sauf si AMD ne veut plus faire que des petits GPU), mais en plus c'est pas comme si NVIDIA avait pas deja maintenut un cycle tres court qui parfait etait inférieur à l'année. Donc NVIDIA a les ressources, faut juste qu'il n'ai pas trop d'inertie à s'adapter à la concurence.
 
Après c'est pas de sortir des produits qui compte, mais qu'il soit dispo et utile. Car si ATI a du allé vite pour les 2900->3870->4870... NVIDIA a occupé le terrain sans pbs en fasse avec un G92 ancien et le GT200... donc c'est toujours pareil, tant que ça apporte en perfs et qu'AMD est toujours devant ça peut etre jugé comme une grosse domination, sinon ca fera comme par la passé, l'air qu'ATI se debat comme il peu pour reprendre la tête...

preview benchs de la solution lucid
http://hothardware.com/Articles/Lu [...] ed/?page=1

Non, mais il aurait pu dire:  
 
"Après avoir analysé les choses en détail, il s'est révélé que collaborer avec Globalfoundries n'apportait pas d'avantage concret pour NVidia par rapport à notre collaboration actuelle avec TSMC".  
 

Dans se cas, un discours plus subtil s'impose.
 
Là sa réponse c'est en gros: "Faire graver nos GPU dans la fab d'AMD ? Même pas en rêve".

merci

Une bonne nouvelle pour tout le monde :
 

 
J'avais entendu parler du Magny-Cours, mais je vois que tous les prochains CPU ont des noms de code de circuits de F1 Dommage de commencer par un GP qui n'existe plus Enfin bon ils sont sponsor Ferrari depuis bien longtemps donc c'est pas étonnant.

Il y a 2 choses dans mon post:
 
1- le "Fusion", entre guillemets, concerne la fusion d'AMD et d'ATI, car sans ça le cycle de développement ne serait probablement pas annuel.
2- il ne faut pas raisonner aussi étroitement que tu le fais, l'IGP c'est du pipi de chat, et la multiplication des cores c'est pas mieux...
 
Si Intel et AMD commencent par intégrer des unités de calcul parallèle sous la forme de GPU, ça ne veut en aucun cas dire qu'ils ne prévoient pas de passer la seconde et d'intégrer des unités de calcul parallèle au sein même du CPU... d'ailleurs, si tu regardes Bulldozer, c'est l'incarnation de cette inclusion.

 
 
J'ai un mail par contre, il parait même qu'on peut l'avoir en cliquant sur l'auteur

Par contre, voilà qui est étonnant  
Note que j'édite après, laisse pas de traces

 
Je voudrais bien avoir les réaction de Gigathlon et Wirmish la dessus?
 
Ils nous ont tellement rabaché que Fermi ne serait pas certifié DX11 a cause de la gestion en software de la tessellation! mdr

D'un côté Gigathlon à partir d'un diagramme de PowerVR Series 5 il te dit que ça ressemble a l'archi de Fermi...

J'ai jamais dit ça et Wirmish non plus en même temps, c'est Rafale06 et quelques autres qui refusaient de comprendre que ça pouvait exister un GPU DX11 sans unité fixe de tessellation.
 
Après, cette "info" n'est pas nouvelle, elle date de quelque chose comme 1 mois.
 
La situation est la même que pour les R600 et NV30: le concurrent domine clairement, et dans ce cas il faut tout faire pour conserver ses clients potentiels, seulement il n'y a aucune communication... partant de là on peut se demander si c'est pas pour éviter de dire des conneries comme avec le fameux R600, car eux-mêmes auraient des doutes... comme avec le NV30 tiens.
 
3 mois après la sortie du R300, ils ont pondu des "informations" qui devaient faire du NV30 un monstre, et on sait tous ce qu'il en est advenu et, curieusement, comme à cette époque, ils ont omis de citer les points décisifs concernant le rendu 3D dans leur preview de Fermi, voire mieux: ils ont osé sortir "entre le rasterizing et le raytracing, il n'en restera qu'un" lors de la présentation... d'un moteur de raytracing sur GPU.

Non non Wirmish a bien dit que sans tesselation hardware pas de DX11 et toi t'as bien dit que y'avais pas d'unité de tesselation.
 
C'est tout faut assumer quand on raconte de la merde..

J'avais dit qu'il était peu vraisemblable qu'ils mettent un tesselator, et je maintiens ce que j'ai dit à l'époque, car aucune info concrète n'a été donnée sur ce sujet et l'histoire du raytracing continue dans le sens "DX11 caÿ too poorÿ". En aucun cas je n'ai dit que c'était un pré-requis pour DX11, puisque j'ai même précisé qu'un 486SX pourrait faire un GPU DX11 avec l'interface logicielle kivabien. Evidemment, c'était une carricature le 486SX hein... un CPU sans capacité de calcul FP c'est vraiment un cas extrême.

Moi je dis que y'a pas de tessellation hardware et que c'est fait par shader ou µcode type mais qu'on s'en fous à partir du moment où l'archi le fait efficacement

Il a aussi dit le gars, que oui ça pouvait être fait par les shaders/CUDA cores, mais que c'était pas optimal et que Fermi avait bien un tesselator. Je ne crois pas à 100% à ce qui est affirmé, c'est nvidia quand même, mais j'espère fort, on va dire, car je ne veux pas qu'nvidia enterre cette feature.