Reprise du message précédent :
J'espère bien que non    
 
Mais je parle de la fin du topic

Alors pourquoi on est pas passé directement du 4/3 au 16/9 ?  
 
D'où vient le 16/10 ?

asmomo > bah si!
 
VGA c'est bien 2048x1536 max.
Reste à lui de trouver un moyen de passer en résol. personnalisée
 
marllt2 > 4:3 c'était la norme des écrans cathodiques puis 5/4 les 1ers LCD
16/10 je sais pas mais 16:9 c'est clairement pour raison de coûts

Les 1er LCD étaient aussi en 4/3, seuls les 19" ont fait exception.
Quand à l'élargissement des format (4/3->16/10->16/9) c'est surtout permis par l'augmentation de la diagonale.
Vous imaginez si les 1er écran LCD 15/17" (de bureau) étaient sortis au format 16/9 ?

edit: c'est ce qui se disait aussi lors de la sortie du format 16/10

17" aussi. Mais effectivement les premiers étaient plutôt des 15" 4/3.

tu oublies ça:

ben moi si je suis passé au sli (alors que je suis contre en fait) c juste parce que j'ai pu trouver un autre 8800GT a 80€.
je veux dire, c'est la solution la moins chere en attendant ou la 4890 ou la fin de l'année en fonction des sorties des jeux auquel je vais jouer
comme je suis en fullhd ben c sur que ma 8800GT etait depassée sur certains jeux. la avec la sli ca va mieux pour 80€ on va dire.
 
bref le sli ca vaut le coup en depannage et encore si les conditions se rencontrent (comme là, retard de vraies nlles cartes)
mais sinon c clair que ca ammene pas mal d'emmerdes et que bon ca reste du bricolage de geek qqpart

 
20, 25%, c'est le même ordre de grandeur donc (les cartes vidéo c'est un domaine où c'est facile de tomber sur un modèle 20 ou 50 fois plus rapide qu'un autre ).
 
 
 

 
ah, oui!
mais ça c'est pas pareil

A prix quasi comparable ?   Tu exagères bcp et je ne connais aucune carte 10 fois perf qu'une autre à prix comparable. Après si tu compares une hd 4350 à 35 euros avec une hd 4870 x2 à 350 euros...
 
20/25% c'est pas vraiment le même ordre de grandeur non, une telle différence de perf est souvent synonyme de changement de gamme, il en faut parfois même moins. Exemple : la 9600gt et la 8800gt sont des cartes de gamme différente, pourtant la différence de perf est inférieure à 25%. Idem avec la hd 4850 vs hd 4870, 25-30% de diff de perf, pas la même gamme. Idem avec la gtx 260 + vs gtx 285. Ce n'est pas moi qui décide des gammes, pas + que toi.  
 
En l'occurrence, 9600gt et hd 4830 ne jouent pas dans la même cour... pourtant elles sont presque au même prix. Après si tu trouves que 25% de différence de perf c'est insignifiant... y a pas bcp de cartes qui peuvent t'intéresser car elles se valent toutes, sauf si tu trouves judicieux de comparer des cartes à 70-100 euros avec des cartes 2/3 fois plus cher.

Elles devraient être dans la même cour, mais la série 9*00 GT(X)(+) de nVidia est trop ancienne pour rivaliser avec les nouvelles architectures . A croire que les 8800 n'étaient pas assez rentables et qu'il fallait donner une seconde vie au G80 ... !

Merci Marc pour le test des SSD. Un test pas trop long avec les trucs a retenir... et en ecriture pur, les SSD, c'est toujours pas ca .
 
Pourquoi ne pas avoir attendu le test de la puce Indilinx qui semble assez prometteuse? enfin y'a marqué acte 1, j'imagine que l'acte 2 doit etre prevu

tiens, je vais m'y mettre au SSD. je m'étais fait une petite session de réplication d'un système DOS aux petits oignons (avec 4DOS, scp, ssh, jeux, menu en .bat, utils etc.) et les disques durs (2Go) sont morts comme des mouches.

j'ai donc l'intention de me procurer des compact flash et de les connecter en IDE (le mode PIO 4 suffit largement pour cette application).
des cartes de très faible capacité peuvent être utiles aussi pour booter un thin client ltsp (alternative à la bootrom réseau ou à la disquette)

ya bien des gens qui mettent une CF sur des ordis genre ZX Spectrum. je pense du coup à l'Amiga 600, qui a un emplacement pour HDD 2.5" IDE.. Imaginez une CF là dessus, ça doit être le pied.

Enfin, au sujet des SSD modernes, un thread de bonne qualité avec beaucoup d'information au sujet de la fragmentation, du wear leveling, garbage collection, problèmes d'usure et de stuttering, nouveautés etc.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=44476

une dernière réflexion : vivement des SSD pas chers. 20€ . pour l'OS d'un NAS ou d'un serveur, ou de quoi remplacer le disque dur d'un PC bureautique. Cette technologie a une utilité par le haut (disques haut de gamme) mais doit aussi en avoir une par le bas (c'est déjà un peu le cas avec les netbooks, avec la concurrence des disques durs toutefois car c'est pratique d'avoir 20 fois plus de place )

Le pb c'est qu'il faudra toujours un bon contrôleur, donc vu qu'on n'a déjà pas des DD à ce prix alors que le contrôleur est plus simple, c'est pas gagné. Bon le DD a d'autres choses coûteuses que le SSD n'a pas, et on pourrait imaginer un SSD correct avec juste le bon contrôleur, la puce de RAM et quelques puces de flash.
 
Sinon pour le test, un truc qui m'échappe c'est pourquoi remettre le SSD à 0 "inhibe" le wear levelling. Logiquement il devrait continuer à tenir compte de l'usure des cellules, sinon ça veut dire que si on fait ça régulièrement (en ghostant par exemple), on va se retrouver avec des cellules cramées.

Pour 60€ t'as un OCZ Solid Series 30Go qui depotte a 170Mo/s.
 
Bon j'avoue c'est pas gégé pour le stuttering... (mais une CF non plus )

j'imagine que le prix des controlleurs descendra (expérience accumulée, production de masse, gravure plus fine etc.), c'est juste une puce.
8Go la puce de flash sur les SSD testés! imaginez en deux, ça ferait déjà 16Go pour un système plus des documents, ça serait pas mal.
 
à l'avenir on va peut-être voir des SSD intégré à la carte-mère (sur un portable, un netbook un nettop). controlleur intégré au chipset (voire à un system-on-chip) et cache pris sur la ram centrale?

premiere fois que je vois blazko visionnaire, et pas juste des machines qu'il aura dans 5 ans (ie les machines actuelles).
 
Pour le controlleur dans le chipset, ca va pas etre facile, parceque tu as un paquet de ligne a faire transiter entre les puces (10 vois * 8 bites? 64 bits?), ca va pas etre simple de rooter ca au chipset en plus du reste...

C'est pas plus dur que de rooter 32 lane PCIe ... Ou 6 slots DDR3
 
La premiere chose qu'on risque de voir, notament Seagate et WDC ont les competences pour avec leurs alliance/achat c'est des DSP d'HDD qui font aussi controlleur SSD. Alors dans un premier temps il ne faut pas raisonner sur des controlleur comme ceux qu'Intel/Indilix fournis, mais des choses un peu moins perfs, mais qui pourrais faire des HDD hybridque correct. Si le SoC fait HDD et SSD, on peut imaginer avoir un HDD/SSD avec un cache unique, et donc une integration performante et plutot compacte. (meme si sans doute possible que sur du 3,5" et au prix de sacrifier un peu le nombre de plateaux...
 
La 2e etape sera le controlleur dans le chipset, mais là c'est surtout difficile de penser que les fabricants de mobo suivront facilement sans technologique au niveau de l'OS qui l'exploite. (car le ready boost sur la mobo en USB ou PCIe ça existe deja mais personne ne l'exploite en pratique)

Le plus logique serait en fait la flash le cache et le contrôleur dans le même die, et juste avec une alim et du PCIe 1x au niveau I/O.  
(déporter le contrôleur et son cache dans la flash plutôt que dans le SB)

Au sujet des articles sur les SSD, c'est normal qu'ils n'aparaissent dans aucune catégorie du site HFR ?    Mis à part "à la une".
 
Par exemple le comparatif fait en Septembre n'est pas accessible directement. Il faut aller dans le comparatif du 16 mars pour trouver le lien.
 
Ce serait 10x plus facile de mettre ces articles dans la catégorie stockage: http://www.hardware.fr/html/cat/6/
 
 

Ah ben oui
 
J'ai du mettre les main dans la BDD pour créer une sous catégorie SSD, mais il manquait une modif sur une table, voilà c'est bon, merci

Concernant les tests SSD:
 
http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=3531&p=1
 
le meilleur test que j'ai jamais vu chez anand (en anglais bien sur)...
 
tres pro intel comme d'habitude, mais pour l'explication sur pourquoi les SSD plein sont plus lents que les SSD neufs, c'est tres clair et ca a bcp plus de sens que ce que j'ai vu jusqu'a present qui parlait de wear leaveling, de meme avec les secondes de lag sur certains SSD. Un must read...

ça répond à ma question plus haut ?
 
Sinon autre question, ce phénomène n'apparaissait pas sur l'ancien Samsung MLC ? Sur les OCZ ?

Ca apparait que sur certains contrôleurs.
 
Les Mtron n'ont pas de pbs par ex.

ben disons que ca apparait vraiment bcp avec les jmicron, mais dans une moindre mesure aussi avec tous les controleurs sauf les intel et indilinx nouveau firmware. Le probleme etant que la latence reel d'ecriture est elevé et donc sentable (entre 1/2 et 2 secs avec les jmicron!!!, 1/2 sec pour l'indilinx vieux firmware).Meme le dernier controleur MLC samsung est 2 fois plus lents qu'un HD 5400 en ecriture random..

c'est une application du concept de la puce de mémoire avec du microprocesseur dedans . (par dualité/opposition au  processeur avec de la mémoire dedans)

à voir. l'autre solution reste possible (je pense au "sideport" d'AMD sur le 780G, 16bits vers une puce de ram si je ne me trompe pas. mais une grosse flash doit coûter plus cher en pins en effet)

un raffinement sur ta solution : le PCIe 1x ça donne tout de même 500Mo/s . j'imagine bien le controlleur intégré à la flash se servir de la ram centrale comme cache (mon idée de départ avec le SB)

qqs news sur la 4890...
http://www.ocheaven.com/news_view.asp?gid=6754

 
Le problème c'est qu'avoir le cache du contrôleur déporté sur la ram système est aussi problématique que déporter du code/donnée du cpu vers la ram d'une carte vidéo.
Techniquement c'est possible mais la latence serait à chier, et ça démultiplie les problèmes de manière colossale pour une économie de bout de chandelle. (la ram d'un SSD coûte que dalle devant le coût de prod de la flash et la R&D facturée du contrôleur même si le chip peut être cheap à produire)
 
Ce serait aussi logique que déporter le cache d'un graveur vers la ram système (donc le supprimer du graveur, ce qui n'a pas de sens puisque ça ferait fonctionner le graveur en flux ultra-tendu du string quitte à se crever un œil).
 
Et le cache du SSD n'en ait pas qu'un: c'est aussi l'espace de travail du firmware pour faire sa popote interne au niveau de ses structures d'allocations. C'est à des années lumières plus complexe dans l'utilisation qu'un cache de graveur ou un cache de HDD.
 
Un contrôleur SSD doit parcourir pas mal de structures internes avant de savoir où et comment placer des secteurs LBA qu'on lui a demandé d'écrire.
Conceptuellement, tu peux pas te permettre pour quelques secteurs LBA transmis d'avoir de multiples accès en lecture/écriture vers la ram système.  
 
Le plus logique, serait d'avoir d'avoir un die contrôleur+ram intégré.  
Et comme la flash est une mémoire "lente" (pas vraiment stressante d'un point de vue bande-passante au niveau des pistes), il serait presque tentable de se retrouver avec des grosse cartes à slots de sticks de flash (genre 8/16 slots).

d'accord. merci pour cette réponse.

je voyais cette pauvre mémoire comme un citoyen de seconde zone, et en pensant aux vidéos intégrées, qui dans leurs débuts fonctionnaient avec ce genre de bande passante et de latence! et n'ont pas infiniment mieux de nos jours.
 En effet, si le controlleur doit être plus près de ses données, parcourir des arborscences, caser 4K par ci, 64K par là etc. plutôt que d'écrirer un million de pixels par ci, lire 200000 pixels par là (grossièrement d'après mon entendement) c'est pas le même genre de contrainte.

j'ai aussi une approche bas de gamme et relativement peu valorisante pour mon concept du SSD. Principalement pour l'OS et les programmes courants, le reste venant du net, du web, du réseau, du NAS, du disque dur externe ou interne (ou SSD rapide de grosse capacité). Par ex. la machine sur laquelle je tape, elle a un HDD de 40Go mais seuls 7 ou 8 sont partitionnés pour ubuntu et le swap, le home (et autre) est ailleurs. Le windoze de mon PC personnel est sur une partition de 4Go.

quelque chose entre l'OS en rom d'un atari ou d'un mac des années 80, et le disque dur actuel. (le plus minimaliste dans cette échelle étant la bootrom de carte réseau et le plus maximaliste un vista glouton de 30Go bourré de nortons)

Ce serait suffisant pour éliminer le disque dur de l'ordinateur de la grand mère.

On est aussi pleinement entré dans une ère de surabondance de ram, à rien d'avoir 2Go sur les netbooks qu'on considère comme une sous-classe d'ordinateurs (ça me fait rigoler). On va pouvoir préfetcher à mort le gnome, le firefox, le terminal, le media player etc. , oublier nonchalamment le swap (surtout sur les machines à 4Go, 6Go, 8Go..)

Est-ce qu'on a des news récentes sur la date de dispo de Larrabee ?
 
La dernière news à ce sujet a plus d'1 an, et annonçait son arrivée pour fin 2009: http://www.hardware.fr/news/9354/i [...] -2009.html

Sur mon Linux j'ai jamais dépassé 2Go de RAM utilisé (et apres on dit que Linux sais gérer la RAM... ) et 0 octet de swap. Finalement mes 8Go de RAM me servent quasi à rien a part sous 7-Zip.

Perso avec BOINC qui s'amuse à suspendre des WU en RAM (alors que j'ai spécifié dans mes préférences de ne pas le faire) pour en calculer d'autres qui doivent être renvoyées plus tôt (mais pas vraiment urgentes), et mon vieux FF 1.5 + TBE qui parfois dépasse les 1,5Go utilisés, je suis bien content d'avoir de la marge ^^
 
Sinon je me tâte pour une GTX 260 de cdiscount là, c'est vraiment pas cher

sur cette machine :

quatre firefox + un OOo (de la marge vu les 1.3Go de cache)
vive le multi-utilisateurs. (j'ai jamais vu le Q6600 chargé à fond, le max que j'ai dû avoir quand je regardais c'est 170%.)  (la personne qui a installé a mis beaucoup de swap )

une "9800GT" DDR2 128bits    
http://www.puissance-pc.net/cartes [...] ?Itemid=49

9800 et 128bits ou un air de déjà-vu    
 
Enfin bref si c'est bien indiqué sur la boîte et qu'il n'y a pas tromperie sur la marchandise, c'est pas bien grâve.

Ouais enfin c'est une belle merde, manquerait pu qu'elle soit en 256 mo

En même temps 512Mo avec une bande passante si faible ça sert à rien.  
 
En même je dis ça je dis rien, y'a bien des cartes bas de gamme avec 1 ou 2 Go de RAM ... Y'a peut être moyen de swapper sa RAM système dessus non ?  

Dites, y a des pilotes pour 3dfx banshee et vista 64 ?
là je suis en 4bits 800*600 max. pas cool

Y'avait pas plus bancal comme VPU chez 3Dfx il me semble
Une carte @12€in en occaz. ferait mieux en l'occurence
 

J'ai que ça au format PCI chez moi, vu que mes 2 ports PCIE 16/4 fonctionne plus.

http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=9111 banshee compatible