Reprise du message précédent :
MEI> Le 16bit plus lent ? C'est au moins aussi rapide.

Sur Kyro2 c'etait plus lent... Mais bon la Kyro2 einh

La Kyro2 faisait tout en 32bit en interne. C'est un peu une exception

C'etait bien aussi... Car le 16bit etait super beau en plus.

la Kyro2 faisait une composition des surfaces en overdraw en interne. (avec des restrictions je suppose)
 
à partir du GF3, les geforces étaient optimisé pour des accès framebuffer en 32bpp. les perfs faisaient pas de /2 entre 16 et 32bpp comparé aux générations précédentes (bien sûr la dépendance à la bande-passante est plus importante en 32bpp qu'en 16bpp, mais dans la pratique l'écart en fps était correctement faible).  

et puis le 16bits avec overdraw en transparence    (encore pire avec le dithering des voodoo)

voici les resultats que  j'ai sous quake 3 en timedemo
 
800x600  16bits 8x/4x : 74.3fps
800x600  32bits 8x/4x : 56.7fps
1024x768 16bits 2x/4x : 169fps
1024x768 32bits 2x/4x : 143fps
 
pour le 800x600 avec du gros AA. appelez ca du blur si vous voulez, on peut aussi appeler ca du smooth d'autant plus que je suis sur un CRT 17", pas un LCD 19".
 
 
bjone : si tu fais reference a l'alpha blending, et au "22bits" des voodoo : nan, sur voodoo c'est bien mieux, ya justement pas le pb des fumees de roquettes et des brouillards colores tout pourris, c'est la que le "16bits@22bits" entre en action.

AA+AF sur une geforce 4.
(allez, la honte aussi, 216.8fps en 640x480 16bits )

T'as pas testé le 1024 AA4x (16 et 32bit) ?

nan car le 4x ordered grid je le trouve moisi et ca m'enerve. les angles proches de l'horizontale sont nazes, comme sans AA. le 2x est rotated grid par contre, donc homogene. sur geforce 3/4/FX le 4x n'apporte donc rien si ce n'est des perfs en baisse.

 
je suppose que sur le VSA-100, ils avaient corrigés le problème (dé-ditherer comme pour le ramdac pour le blending).
exact: spa la même solution sur v1/v2: http://www.beyond3d.com/articles/v5_5500_IQ/index2.php
 
maintenant question de rendu, perso je préfère bien plus un 1024x768 32bpp 2x  qu'un 800x600 16bpp 8x. (t'as quand même un meilleur piqué dans l'image)

Ya une ptite couille dans la news sur la DDR3 :
 

 
Plus, non ?
 
Sinon pour la DDR2, pourquoi le prix retombe, keskispas, je repasse à 2Go ou j'attends que ça baisse encore, ou j'achète carrément un stock pour revendre dans un mois quand ça va remonter ?

tx
 
La mémoire c'est comme la vraie bourse, impossible à prédire

Y a un truc que je comprends pas avec le HDCP : à quoi ça sert pour l'utilisateur, et pourquoi a-t-il était mis en place ?
 
Car de ce que je comprends, ça fait juste des restrictions sur l'utilisateur, ou ça l'oblige à acheter un écran HDCP cmpatible pour profiter d'une bonne qualité.
 
 
On peut m'éclairer ?

Ca empeche que n'importe qui fasse une copie numerique sans perde sans en chier.

ca sert a faire chier les gens et ca n'a rien a voir avec la qualite ou meme avec la HD.
c'est du technofascisme

Par ex, foutre du DRM sur des MP3 baveaux acheté cher ça sert moins que l'HDCP a mon sens...

Perso j'ai rien qui soit HDCP, j'ai pas de lecteur BRD ou HD-DVD, par contre j'ai déjà des films et des séries en 720p et 1080p  

je m'en carre un peu de la HD, car deja ce serait bien de les avoir en qualite DVD les trucs, et la haute resolution sur le PC.. c'est bien si on regarde les trucs assis a sion bureau mais si on s'eloigne un peu ca sert plus a rien.
La resolution, ce n'est qu'un aspect parmi tous les autres (c'est ce qui fait que je peux preferer une reso un peu basse mais anti-aliasee a une reso plus haute avec des escaliers et du pixel popping partout). me souvient des premiers divx yen avait des tous pourris en 640x480 et des mieux en 352x288.

Ca sert à emmerder le consommateur lambda et pousser la piraterie

Blazkowicz un conseil : ne télécharge aucun contenu HD, même légal (genre les démos de Microsoft), tu risquerais de changer d'avis

Euh avec le MPEG-4 AVC la HD prends quand meme un sacré interret. Vu que les codecs sont pensé pour ne plus faire trop de bouilli de pixel quand le bitrate est là.

j'en ai dl des wmv de microsoft dans le temps. c ce que je dis, c'est tres fin si je suis assis devant l'ecran mais si je me mets sur un canape ou le pieu (c un exemple, puisque j'ai pas de canape), ben vla. (faut dire que j'ai un 16" visible aussi). c'est sur que c'est joli (pas parfait non plus puisque quand on scrupte pour apprecier les details on voit les artefacts d'encodage. c'est du WMV9 pourtant).

(ah.. et me faudra un lecteur de DVD-ROM un de ces jours j'ai jamais fait passer un DVD sur mon ecran ca doit rendre pas mal )

ce que j'aime pas avec le H264/AVC, WMV HD, etc. : c'est lourd. ca va se traduire par une augmentation globale (euh, mondiale) de consommation d'energie pas negligeable.

j'ai vu des demos de bluray et hddvd au carrefour sinon. moins impressionant que sur PC car les ecrans sont plus gros, et ya un post processing type sharpen, ce que je trouve pas terrible. c'etait de la HD mais avec de l'aliasing, du bruit amplifie, bof

j'aurais bien aime qu'on ait la HDTV analogique  (ca existe au japon)

L'AVC est lourd oui et non... a bitrate egal oui mais a qualité de restitution egale je suis pas certains...

 
voila, c'est ca le sharp pas beau, et le smooth

L'image de gauche est +nette, donc meilleure, non ?    

la c'est sur un petit morceau en zoom donc jdevrais eviter de conclure trop vite. mais je la trouve aliasee, l'image de gauche.

la Hd sur un 16 pouce ca n'a pas d'interet.
Par contre si t'a un ecran 40 pouces ca apporte une certaine netteté  

voila, ca n'a pas trop d'interet, contrairement au DVD, ca ne touche que les couches plus aisees de la societe, en attendant le 40 pouces a 250 euros.

Du 1080p en 1920x1440 sur mon 17" CRT ca arrache le DVD a coup sur, meme si je suis sur mon lit !

Ben effectivement perso je mate sur mon 21" mais de près (40-50cm). Je peux pas me mettre loin (pas de recul) et de toute façon je veux pas, sinon après c'est trop pitit.
 
Sinon pour les démos en magasin, encore faut-il qu'ils aient un écran full HD, ce qui n'est pas gagné. Perso j'avais vu il y a bien 2 ans une démo sur un rétro DLP 130cm full HD, et wow.

Moi j'ai vu y'a ~1an une demo en 1080p sur une Philips 37" Ambilight et ca tappait pas mal.

Tu n'avais pas entendu parler du tube slim de samsoung ? Ca fait un moment que c'est dispo. J'aimerais bien voir ce que ça donne afin d'envisager une éventuelle acquisition
 
Les nums en ont parlé récemment.

 
et c encore mieux sur un video projo avec 2m de diag
pourtant il est "seulement" 1280x720 mais c diablement bien quand meme    
par contre les sous titres de dvd c'est horrible comment c moche a cette taille la!    

C'est pour ca qu'on a inventé la fonction 'désactivé'

tiens sinon au sujet de HDCP c'est marrant comment les majors se sont foutu dedans avec leurs DRM a la noix qui ont frénés le marché de la musique en ligne plus qu'autre chose pour nous refaire le coup sur la HD
 
ca créé un enorme bordel, une grande frustration des acheteurs et moyenant quoi pour etre sur de pas se faire avoir on va se retourner vers le piratage ou les films seront "netoyés"
 
faire l'erreur une fois ok.. mais 2 ce sont vraiment des débiles