Reprise du message précédent :

Cela n'a pas forcément un rapport avec le type de données manipulées , cela peut aussi bien être lié à des défauts de prédictions plus elevés ou une efficacité moindre des prefetchers dans ce type de charge, ce qui a plus d'influence sur un pipeline long tel que celui du Prescott.

Une fois de plus, si tu ne sites pas ta source, cela ne suffit pas à invalider le tableau de Hans, ni les slide Intel (qui font tous état de fast ALUs). Je n'ai vu nulle part qu'elles étaient devenues simple vitesse. De plus, si tu veux traiter du 64bits il te faut bien doubler ta capacité non ? La théorie de Hans est de dire qu'ils font cela en dédoublant le matériel d'exécution par rapport au NWD. Cà fait donc 2x[2 ALUs double pumped].

C'est précisément l'objet de l'article de Hans.
Tu as sur le die le matériel suivant : 2 ALUs (annoncées double speed par les slides Intel) + 2 AGUs (idem NWD).
A un autre endroit, tu as 2 ALUs en plus, mais sans AGUs. Le scheduler n'est pas modifié, donc on ne peut les utiliser pour augmenter l'IPC (ces ALUs ne servent donc pas pour un super HT). Donc ces deux ALUs en plus, servent à traiter les instructions 64bits découpées en 2x32bits.

ah merci Mareek c'est justement ce que je cherchais.
Donc voilà :
 

p40 : "A number of ALU instructions can start at two per cycle ;"

 
Oui, deux ALUs simple vitesse ou une ALU double vitesse, tu restes en deux instructions par cycle dans tous les cas.

Cool. Les sources enfin

Le document triatant de tous les P4, cette phrase est vrai uniquement pour les northwood/wilamette

Concernant les mauvaises perfs sur le code généraliste : p4 :
http://systems.cs.colorado.edu/ISC [...] 0Pipes.pdf
 
"As we have shown, some of the loops are more critical than others (especially the ALU loop, L1 cache latency loop, and branch misprediction loop)."
 
Hors on voit des utilisateurs se plaindre des perfs des Xeon sous MySQL. Les tests de compilation sont aussi moins bons sur Netburst.

Il est juste indiqué (par Intel) que le pipeline de ces boucles est plus critique (ie ne peut pas être augmenté facilement) que les autres (sans indiquer quels sont les choix fait sur le netburst à ce niveau), je ne vois pas le rapport direct avec les performances du netburst ?

Sur code x86, on a pas mal de branchements. Le Netburst est pénalisé de facto par son long pipeline (et le système Replay).
 
Sur un code vectoriel SSE (multimédia), on a beaucoup moins de branches, et des boucles très répétitives. Le Netburst est donc favorisé.

Bon sinon les petits tableaux de comparaison netburst/Yonah/Core/K8 sont intéressant.
Dans les articles anglophones, il manque toujours le K8...
 
EDIT par contre le prefetch hard est également arrivé sur l'athlon XP, çà manque
 
"Le Core 2 Duo étant dérivé d’une architecture Mobile, il possède les bases nécessaires à une architecture économe en énergie"
 
Core est une nouvelle archi. De toute façon le p-M dérive du pIII, dérivé du P6. A cette époque le mobile n'était pas forcément la préoccupation majeure. De même un K8 convient au mobile sans pour autant avoir été spécifiquement dessiné pour.
 
" Gravé en 90nm, le Celeron représenté ici consomme plus que le Pentium 4 631 gravé en 65nm."
 
Les Athlon x2 utilisés ne sont ils pas également en 90 nm ?

ca va être dur cette fin d'année pour amd j'ai l'impression.
 
Et le ne choix ne va pas être facile non plus pour les personnes désirant upgrader leur machine à base de A64 socket 939 à la vue des performance du core2duo intel...

Le pinailleur j'hallucine
 
On s'en tappe que l'A64 soit en 90nm, le propos est juste d'expliquer pourquoi on à un Celeron qui consomme plus qu'un P4 alors qu'ils sont tous deux Netburst

bienvenue frank sur hardware .
un petit nouveau (ou pas) dans la maison et on n'a meme pas une news pour l'introduire... tu es toujours dans le NJ (si je me souviens bien)?

Dites, on a des infos à propos du nehalem a part que c'est le successeur de l'archi netburst core et qu'intel bosse dessus depuis des lustres ?

Il a du pas mal changer depuis ca
 
http://www.hardware.fr/news/5207/i [...] ium-8.html
 

Voilà un document qui va dans ce sens. Mais le L1D ainsi que le fichier de registres sont doublés également, non? Comment l'expliquer?

 
pas de miracle, le P4 est mauvais en SSE2 scalaire

[quotemsg=4896222,31294,24773
Hans de chip ne fait que constater qu'il existe sur le die une seconde paire d'ALUs (qu'on suppose donc doubles vitesse aussi), mais sans AGUs, et sans modification du Scheduler. Il conclue donc que ces ALUs en plus sont là pour le 64bits.[/quotemsg]
 

 
 
conclut !  Or !
 
c'est pas très méchant mais j'aime pas voir ça ^^

 
 
En tout cas, je trouve que l'article comparatif des processeurs est très bien fait et très inbstructif pour un article de vulgarisation.

ouaip, enfin j'ai jamais eu grand chose a redire au article cpu de Marc and co .
 
ah si, c'est quand meme rigolo de voir qu'augementer la frequence du bus DIMINUE dans certains cas les perfs qd on arrive plus a avoir une ram 'synchro' (genre le FSB a 1370 vs a 1066). Ce qui est marrant c'est que les tests de latences renvoient la meme chose 87, la bw est plus haute et pourtant les resultats sont un peu moins bon...
 
 
au fait,pourquoi vous etes pas dans le nda du 4 aout? vous avez recuperer le conroe autrement?

Si y'avait un NDA jusqu'au 4 aout et qu'il ont pu publier cet article sans problème, c'est qu'ils n'ont pas signé le NDA justement
Du coup, effectivement, ils ont du récupérer les CPU autrement.

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] tm?vc=1#vc
Dîtes les pro des cpu, c'est utile ce genre de technos sachant que l'avenir semble être au dual-core?

un gain de perf c'est sûr mais il faut les  drivers / une bonne exploitation / un nouveau BIOS .... ca semble être un joker
de toute facon il seront largués quand même , il faut bien avoué que ce conroe est plutôt efficace (s'il en croit les tests bien sûr)
 
Mais je ne pense pas que cela va transformer un X2 en un simple core deu fois plus 'rapide'

ça existe déjà depuis le premier pentium sur les CPU x86, ça s'appelle une architecture superscalaire
 
Au passage, On aprécie le serieux de la news:

pipo bimbo

En pratique je ne suis pas persuadé que ça puisse transormer un x2 3800+ en fx-57 , le gain ne devrait pas être énorme non plus.
Mais bon, toute façon, en admettant que ça arrive avec les x2, ça remettra forcément en cause la grille tarifaire de AMD prévue pour "contrer" Intel.
 
Puis c'est purement software là, donc Intel pourrait peut être faire de même  

La source c'est
http://www.theinquirer.net/?article=32589
 
Je me demande qui l'emportera entre l'anti HT du K8 et le massivement double core du Prescott
 

Les pipelines partiellement virtuels du deltachrome ?

Chut ou je ressors ma Volari

 
nan, ça c'était le trident XP4
 
 
pour AMD je m'inquiète pas, le K8 rev G aura les instructions load en out-of-order, ce qui est un gros avantage du conroe (le plus gros?)

 
attends pas trop pour la mettre sur ebay, dans quelques années elle sera encore plus rare mais tout le monde l'aura oubliée

Analyse basé sur le vrai faux die ?

Vole pas haut ?

Autant pour moi. ça reste du castrationné de base

ça me fait penser.... Dommage que nV n'ai pas sorti le SLI dés le GFFX 5800 Ultra  

De toute façon l'itanium est en passe d'arriver dans nos PC sur les nouvelles cartes mères BTX donc osef  
 

Il faudra attendre un peu, parce qu'apparemment, K8 revG != K8L. Le dieshot dont on discutait l'autre jour serait un prototype non destiné à la commercialisation, et la rev G ne serait qu'un bête shrink
 
J'en profite pour remonter ma question existentielle sur le Prescott, suite au récent débat sur le doublement de la paire d'alus pour palier à leur fréquence simple :

Ah, mais le superscalaire c'est super vieux non? quel est le lien entre le superscalaire et "l'ht reversé" ?

Pour l'anti HT, voici la source de The Inq
 
http://babelfish.altavista.com/bab [...] 2558.shtml

ben oui le superscalaire c'est super vieux mais c'est le même principe que "l'ht reversé"  : faire travailler des unité de calcul en parallèle à partir d'un flux d'instructions séquentielles. A mon avis, c'est juste de la branlette de fanboys d'Amd qui sont désespéré par les penchs du dernier CPU d'intel.

Pour une fois qu'une archi fait drastiquement mieux que la precedente... Non parce que depuis le premier Athlon et le eventuellement le P4 pas eu de gros bump ...
 
En plus la différence entre Core et Core2 est peut etre supérieure equivalente a la différence entre le premier K7 et et l'actuel K8 lool

486->P1; P1->Ppro; K6->K7... non en fait il n'y a que le P4 qui n'a pas troué le cul des foules à sa sortie  
 

C'est difficile à quantifier, la fréquence est significativement plus haute sur le Conroe que sur les Yonah, alors qu'elle était dans les mêmes eaux pour K7 et K8.

 
merci merci    
je suis revenu en France depuis qques mois déjà.