Reprise du message précédent :

 
bah je suis aussi d'accord avec lui quand même, la lecture en software pur avec un overlay pas perf, ca marche pas sur un proco de type P3 < 600MHz

Disons que ça dépendait de si la CG faisait un overlay correct, ou pas, alors.

Je dois avoir des yeux qui plafonnent à 15 images par secondes alors

Sur PII 400 + V3 ça fonctionnait bien (Power DVD) le player logiciel était important aussi.

traitement de données par lot de plusieurs éléments en une instruction. (SIMD: Single Instruction, Multiple Data).
 

Utiliser une carte décélératrice (même l'overlay rame), ça n'aide pas

 
lol je sais bien, quelle bouse ce SIS 6326 intégré !!!
 
mais j'étais lycéen et j'avais pas d'argent donc c'etait ça ou rien en 1998    

Petite question low-fi pour laquelle je ne trouve pas de benchs :
 
Par rapport à une geforce 2 GTS 64MB,
 
une radeon 7000 c'est mieux?
 
une 5200, c'est mieux?
 
une 9250, c'est mieux?
 
 
Dans quel ordre?
 
Si quelqu'un a une idée...

en termes de features, je dirais:
gf2 < radeon 7000 < 9250 < 5200
 

après il y a en termes de perfs (et encore dans quoi, la 5200 fait tout tourner alors que les autres iront beaucoup moins loin surtout la r7000 et le gf2).

oui mais les features, sur des cartes aussi incroyablement puissantes, c'est pas vraiment ce qui compte, si? je suppose qu'on ne joue qu'en dx7 sur des trucs pareils.

Perso je sais juste qu'une R9000 Pro est largement plus perfs qu'une GF2 GTS, apres le truc c'est que je sais pas trop ou situé la R9250 par rapport à la R9000 Pro.

bon, mais donc vous pensez que c'est certain qu'une 5200 128MB tourne plus vite qu'une gf2 GTS 64MB? si c'est le cas je lui prends ça

Pour info FX5200 < GF3ti200 (50% + perf), si ça peut aider...

argh zut. j'attends avant de commander alors. merci

 
ça dépends
sur mon PC de taf c'est limite je préfèrerai avoir un 5200 plustôt qu'une firegl 8800 pour pouvoir tester mes devs perso dx9. (vu que de toutes manières au niveau taf on stresses pas trop la carte vidéo pour ce que l'on fait).

 
me semble que la radeon 7000 a l'environment bump mapping (on s'en fout) mais pas le hardware TnL (on s'en fout pas !)
pour les perfs je dirais 7000 < 9250 < GTS < 5200
ou 7000 < 9250 ~= 5200 < GTS  si la 5200 est une 64bits (grosse probabilité, surtout si elle est récente; si elle est neuve, c'est sûr.)
9250 et 5200 sont à considérer comme des cartes directX 8.1 (pixel shader 1.4), donc ont plus de compatibilité avec les jeux récents que la geforce 2 GTS. (HL2 tourne sur geforce2, prince of persia demande du DX8, BF2 demande des pixel shaders 1.4 .. doom3 tourne sur geforce 2, ça doit être pas terrible , mais sur une merdouille 64bits non plus..)
 
la 9250 c'est juste une radeon 9200SE (bus 64bits) à 240/200 au lieu de 250/200.
une 9000 pro lui met une grosse pâtée, car elle est 128bits et à 275/275
et la seule différence entre 9000 et 9200 (128bits, 250/200) c'est le support de l'AGP 8X (on s'en fout).

 

je l'ai eue quand j'avais mes voodoo2 SLI, je croyais que ce serait mieux d'avoir une carte 2D en AGP
pour lire les vidéos j'ai utilisé un utilitaire qui s'appelle voodoo movie, la vidéo passait sur 3dfx, scalée avec le bilinear filtering , ça marchait très bien.
 
puis suis revenu à la S3 virge 4Mo, ouf. (fini la lenteur en 2D )

 
Ca je confirme jusqu'a ce qu'elle me lache , memoire video

 
Bon, alors pour être vraiment sûr de ne pas perdre de perfs par rapport à sa (mon ancienne) GF2 GTS 64MB (que j'avais achetée sur le web aux states avant qu'elle soit dispo ici, super chère à l'époque ), je passe à une 9550? (il est marqué "256MB DDR SDRAM 200MHz 128-bit DDR" dans la description)
 
Merci pour vos précieux conseils

Une 9550 c'est pas trop mal, comparé au reste

Parfait
 
Une toute dernière question, pour être vraiment sûr de mon achat.
 
Une 6200A, c'est moins puissant qu'une 9550? (sa mère le nombre de cartes graphiques dispos... )
 
Parce qu'ici j'ai une XFX 6200A 128MB à 50€ TTC. J'imagine qu'à ce prix-là c'est du 64bits? (le A veut dire 64 bits?)

Le A veut dire AGP non ? C'est pas les memes puces en AGP et en PCIe vu qu'il n'y a pas de PCIe ... Enfin a ce sujet je ne suis pas trop expert.
 
Tout ce que je sais c'est qu'une GF6150 intégré c'est pas tip top speed.

Enconsidérant que c'est pas une 6200 TC : GF 6200 = FX 5750 = X300
Ensuite comparé à une 9550... c'est difficile de croiser les différent comparatifs.
 
edit: vu que 6200 = 9600Pro alors 6200>9550 mais vérifie que c'est pas du TC ou que ce ne soit pas un modèle bridé.

6200A c'est AGP natif mais aussi 64 bits oui

une 6200A fait jeu égal avec une 9550.

9550 SE oui mais 9550 j'en suis pas certain.
 
Enfin dans tous les cas aucune de de ces cartes ne suffit pour jouer donc autant ne pas changer

les test de 6200 sont rares, mais je me souviens d'en avoir vu un avec une 6200 64bits justement une fois qui m'avait assez étonné: la 6200A était comparée à une radeon 9600 "normale", et la 6200A était globalement derrière, mais vraiment pas loin, et avec un comportement assez proche (du genre quasi toujours 5/10% derrière).
 
donc j'imagine que ses perfs doivent donc être très proches de celles d'une 9550.
 
après par contre le test montrait que l'o/c ne servait pas à grand chose sur cette carte, le gpu montait bien mais la ram presque pas, et avec le bus 64bits, le gpu était trop bridé pour que son o/c apporte grand chose.
 
je vais essayer de la retrouver.

Dans les jeux ou dans 3DMark ?

dans les jeux m'en fin, tu me prends pour qui ? , et test trouvé:
 
http://www.devhardware.com/c/a/Vid [...] rce-6200A/
 
alors maintenant comme d'habitude p-ê les testeurs ont fumé la moquette ou autre, mais je l'avais trouvé pas trop mal fait visiblement, avec même les fps min et max ce que peux de sites ont la bonne idée de faire.

http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
http://www.digit-life.com/articles [...] 4-agp.html
 
 
Euh
 
Bon ok, y'a Doom3 Mais sinon ...

bin voilà encore des sourcesqui divergent pour changer

Non je me suis planté

j'ai quand même bcp de mal à croire certains résultats de digit life, qui font d'ailleurs souvent des tests à résultats assez incohérent (dus je pense à un très grand nombre de cartes testées donc peu de test de reproductibilité et de réflexion pour les réglages des options des jeux).
 
du genre l'écrasante domination des ATI sur les Nvidia sous splinter cell..... mouai, une X800GTO qui enterre une 6800GT on aura du mal à me faire croire ça, ainsi que pour le bas de gamme, la 9600 normale devant une 6200 128bits....
 
à choisir je préfère me fier au test de devhardware qui a bien ciblé les modèles de son test, et trouve des résultats assez cohérents.
 
 
edit: je viens de voir en plus que dans le test digitlife le gpu est cadencé à 300MHz, hors de ce que j'ai pu voir les 6200A c'est plutôt 350MHz que 300MHz

 
oki, je vais lui prendre une 9550
 
 
bien sûr que si ça suffit pour jouer sur son TBird 1.2
 
peut-être pas à F.E.A.R. mais y'a plein de trucs qui tournent très bien en 1024 ou en 800 avec pas trop de détails

FX 5200 < GF 6200A < 9550 < 9600 < 9600Pro < 6200 128bit
 
Jonas> Si tu pouvais chopper une GF4Ti voire une 9600Pro/XT d'occasion ce serait mieux.

Yep pour Splinter c'est chelou, j'avais regardé Far Cry et HL2 c'était cohérent par contre

Ouais pour jouer à CS 1.6 c'est pas mal

 
voilà.
 
 
ou à worms

Et Duke3D.