Reprise du message précédent :

 
ont doit pas avoir la meme tolérance a l'aliasing alors.. car en 1024x780 sur un 15" c'est parfait...  

 
ahlala  
les capilotomistes de pilosité pubienne à la racine cubique de 64  

 
bon
je viens de lancer UT en 1024 sans antialiasing (vu que ça fait un moment que j'ai pas joué sans FSAA )
 
et c tout aliasé!
 
les arètes des poloygones sont en escalier, et ça scintille quand on bouge
 
 
là je viens de tester en 640x480 FSAA 4X : ya plus d'aliasing

 
 
ou alors t'as un écran qui fait de l'antialiasing automatique

 
j'ai peur  
 
avec FSAA ou sans rien

Le best c'est 1600x1200 FSAA4X +Aniso8x a 85H (ce que je fait).
 
Bon c'est clair que si je pouvai monter un ptit peu + en Hz ca me derange pas    

 
quels jeux, et quelle config ?

je réitère ma question (puisqu'elle à fait fureur ) :
 
quid de la NBOX ???????

ben euh ... visiblement, pas dispo  

 
sur mon 19" j'aime mieu un bon 1600x1200 qu'un 1024x780 aa4x ...
et ton scintillement ca a aucun rapport avec l'anti-aliasing, c'est plutot avec le filtrage anisotropique...

le filtrage anisotropique sans FSAA provoque du scintillement sur les textures éloignées, mais dès que tu active le FSAA, le scintillement disparait. le FSAA et l'aniso sont vraiment complémentaires.

moi je joue 1600x1200 aniso 8x...  

c'est mal, tu devrais avoir honte

 
j'avais désactivé mon "émulation" d'aniso
je parle du "clignotement" des arètes toutes aliasées

des arretes qui clignotent? je croit que ta carte graphique a un probleme hein.. ou alors ton écran est pourri...    

 
P4C 2.8
FX 5900 (Asus)
2x256 TwinX 3200LL
P4P800
Ecran 19"
 
Le tout sera bientot o/c quand j'aurai recu mon watercooling    

 
 
 
ben.. les arètes aliasées, quand ça bouge, tu sais bien ce que ça fait
 
 
 
 
 
 
 

 
hum, ça m'etonne que tout les jeux passent en 1600 fsaa4x et aniso 8x...
essaye battlefield ou UT2003 ...
a moins que le P4 2.8 change tout ...

 
 
ah l'effet «escalier roulant»?    
 
je croyait que tu disait que tes bord de polygones apparraissait et dissparraitsait en alternance...

 
un escalator ???        

 
"escalier roulant"
 
ouais, lol!

C'est vrai que pas tout les jeux sont fluides, mai apres un gros o/c on verra  

 
tu me rassure

 
c'est ce que je disais  
 

vu sur clubic :
 
  NV38 : le futur Radeon killer ?  
Publié le 25/07/2003 par Julien
 
 Afin de contrer l'arrivée prochaine du R360 d'ATI, NVIDIA pourrait lancer dès la rentrée une nouvelle puce 3D haut de gamme baptisée NV38. C'est du moins ce que croit savoir le site nVNews... En vérité le NV38 ne serait qu'une version survitaminée de l'actuel GeForce FX 5900 Ultra (NV35). Ses vitesses de fonctionnement seraient de 500/550MHz pour le GPU et 500MHz pour la mémoire. L'histoire ne dit pour l'instant pas si la mémoire utilisée sera de la DDR2...  
 
Notez que le nom commercial du NV38 pourrait être, d'après nVNews : GeForce FX 6000 Ultra ou GeForce FX 6900 Ultra. Nous ne saurions vous rappeler que ces informations sont à prendre au conditionnel.
 
 
ho oui une new geforce !!!    
550/500 voilà des bonnes fréquences    
ça tombe bien cette nouvelle geforce, bien HL 2 sort au meme moment

une new cg tous les six mois c'était abusé, une new cg tous les 3 mois c'est vraiment port'nawak ...  

 
bin, t'es pas obliger de toutes les acheter, hein    
puis c'est bien, ça fait progresser plus vite, car ati va vouloir contrer, puis nvidia ...
 
et dans 1an, on aura des cg capable de nous faire tournée de jeux de la qualitée de Final Fantasy le film (je reve)  

je crois qu'ATI  a annoncé la "9900" avant    
c nvidia qui contre (encore   ) sur ce coup la  

1°/ quel progrès niveau qualité graphique ??  , tout ce qu'on a c'est des fréquences revues à la hausse    
 
2°/ça me gène parce qu'avec les nouvelles les "anciennes" que seront les 9800 ou encore 9700  ainsi que 5900 sont retirées des rayons rapidement et n'ont donc pas le temps de voir leurs prix baisser comme ils l'auraient fait sans ces nouvelles cartes qui n'apportent rien de nouveau  

 
  pourquoi d'habitude je suis pas lucide ??  

Non d'habitude c'est:  
Elle va tout dechiré, de la balle cte carte  
Alors qu'en fait a part un O/C, y'as rien de nouveau avec

 
c'est pas vraiment des nouvelles CG
 
ce qui arrive c'est exactement la même chose que TNT1 -> TNT2 -> TNT2 Ultra  (à comparer avec R300 -> R350 -> R360)
seules les fréquences changes
 
 
même entre NV30 et NV35 il ya peu de différence (bus mémoire 256bits, c le principal. pour ce qui est des shaders 2.0 "deux fois plus rapides", je suis sceptique )

 
pourtant c nvidia ya pas de raison de s'inkieter  

bon ca y est j'ai cracké pour une FX5900 MSI (rhaa elle est belle )
 
6070 à 3DMark2003 (sans le patch   )
16050 à 3dm01
12400 à 3Dm01 (aa4x+aniso8x)
 
ca m'a fait tout drole Morrowind details a fond AA4x+aniso8X super fluide meme à Vivec (c la grande ville, la une ca rame le plus normalement )
 
deto 45.20, g juste passé les freq à 450/900 (pour passer devant les ultra )
 
au moment au j'ecri suis à 37° pour le GPU sous win (25° dans le boitier), et je sort d'un 3Dm01

 
+1...  
moi chez moi la leadtek marche bien    , j arrive a 5400 a 3dmark 2k3 patché 330, et ds battelfield en 1024 tt a fond aniso *8 et fsaa *4 kan y a tt les bots sa rame un peu sa c clair!!! mais y a des jeux comme colin mcrae 3 ki lag de tps a otre, ou pirate of the carribean... c relou mais bon ces jeux la a ce que j ai lu on ete pas super bien programmé....

ok   dans un élan de paranoïa j'ai cru que c'était dirigé contre moi    
Donc on est d'accord et c'est tant mieux  

merci TT hardware pour ce test tres instructif:
 
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=4148

Reçu hier une 5900 prolink et ça marche bien, à part le bruit...(bon je suis wc alors ça fait un leger choc, vivement des wb gfx).
 
Sinon, coté oc, elle tient bien avec le core à 480 et la mémoire à 910 pour une temp de 58°, avec quand même une temp interne  boitier de 42-43 donc un refroidissement assez performant.

bah, moi je viens de recevoir ma msi 5900 ultra.
de base, sans touché au core ni a la memoire de la carte, avec mon p4 2.4b ghz
3dmark 2001 : 13086
3dmark 2003 : 5655
 
avec le p4 2.4@2.7 et la fx a 500/900
3dmark 2001 : 14370
3dmark 2003 : 6274
 
je precise que j'ai utilisé les deto 45.20b et le patch 330 pour 3dmark.
 
pour 3dmark 2003 ça ma l'air pas mal du tout mais je trouve que le score de 3dmark 2001 est anormalement bas! non?
 
avec ma g3ti200@500 je faisais respectivement 9234 et 1065