Reprise du message précédent :

Si je me souviens bien ça dépendait des drivers et patchs utilisés pour l'opengl: soit plantage et pas de lancement du tout, soit bugs comme sous D3D (sol qui clignote en noir, textures ultra floues et j'en passe...) mais en plus lent.

Arf. Chez moi c'était plantage directe puis des drivers miraculeux sont apparus... à la sortie des TNT2
Pas étonnant qu'avec une politique pareil pendant aussi longtemps ATI ait mis des années à revenir.  
Imaginez que les PS2.0 des R350 aient été activés à la sortie des 6800  
A l'époque c'était un peu près ça...

En même temps, nV fait parfois l'inverse, comme avec les RT-Patches des GF3 désactivés à la sortie du R8500 (n-Patches).

bin en fait pour les RT-Patches, si tu sautes le test de la caps Dx dans le code, ça marchait avec les exemples du sdk.

z'ont masqué quoi......

bin en fait ça marche, mais vu que c'est buggué le support au niveau driver était +ou- présent, mais avec la caps retirée.

Officieusement les RT-Patches ont été désactivés car c'était du "bricolage" au même titre que les N-Patches

Pourquoi z'ont pas retiré le support des PS 2 dans les GFFXa lors

Officieusement les FXa supportent très bien les PS2.0 conçus pour la vision que NV avait de DX9 (qui cette fois ne collait pas à celle de MS )
On retrouve d'ailleurs des reliques de cette vision dans certains drivers qui forcent le FP16 , ça n'a jamais été un cheat
 
En pratique quelle différence qu'ils soient activés ou non d'ailleurs? Qui prétend jouer sur des FXa en DX9?  

 
C'etait trop gros Et les class lawsuit la bas a rigole pas

Remarque, au moins ils respectaient le listing du cul de la boite, même si en pratique c'était pas utilisable

bah fo pas être médisant, le SM2 ça marche sur les FX. c'est juste qu'ils ont préférés favoriser le support historique (T&L / par renderstates).
 
d'un coté c'est ce qui permet toujours à nV de briller dans les softs pro en dégradés de gris.

A quoi ça sert d'avoir des fonctionnalités poussées unitilisables? (je parle des FXa)
Le support historique et son intérêt pour le pro c'est indéniable.
Mais bon, les FXa c'est quand même un truc retravaillé péniblement en dernière minute.

Soyons sèrieux un peu, les performances des GF FX en PS2.0 ne sont pas exceptionnelles loin s'en faut mais le support est quand même là.
 
Allez faire un tour sur un forum de programmation, vous verrez plein de mecs utiliser des 5200. Non seulement ça vaut que d'alle mais niveau fonctionnalités c'est nickel il y a tous qui faut et les drivers nVidia sont de bonne qualité. En plus les PS2a n'apporte pas qu'un nombre d'instructions plus important mais libèrent de certaines contraintes des PS2 et ajoutent des instructions avec lesquelles il pouvait être intéressant d'expérimenter vu qu'elles se sont retrouvées dans les PS3.0.
 
Nous au boulot on a longtemps utilisé des FX principalement (avec une Radeon pour s'assurrer de la compatibilité) et même si la Radeon s'en sortait mieux avec nos shaders on livrait de la FX avec le soft (vu les bugs bizarres que nous sortait l'ICD ATI parfois ).  
 
Là on a surtout de la GF6 (6800GT et 6600) on a gardé la Radeon et une FX pis y a moi qui fait de la résistance avec ma Realizm (et malgré ses perfs moisies je l'échangerais pour rien au monde, c'est la seule qui me claque pas entre les doigts lorsque j'essaie d'accéder à gl_ModelViewMatrixInverseTranspose dans mes shaders )
 
Bref y a pas que les perfs qui comptent

Ouais ya pas que les perfs qui comptent
 
Les gf6 ont un moteur video

 
Haha ils ne pensent pas vraiment tous ça Et puis il ne faut pas comparer les drivers de maintenant à ceux qui existaient au moment de la sortie des FX hein Dans le genre moisis... Sans compter les 3 tonnes de choses qui ne marchaient pas (bon ok on pouvait faire du FP32 sauf avec quelques versions spéciales test des drivers, de longs shader et ne pas se faire chier avec les accés dépendants aux textures, mais par contre le reste il a fallu le temps).

Le scoop du debut d'annee, ca commence bien put1 (escuse moi de mon language mais etre arnaquer a ce point je dis chapeau !!!)
 
Achat de 2*6800gt msi pci-express a 2*459 euros a Paris le 25/01/2005 (918 euros + le frais de deplacement en voiture avec autouroute au total)
 
Je test d'abord carte par carte et je constate que le score au 3dmark03 est un peu nul. Je verifie les frequences sous rivaturner et je voie donc 12p et 5vs !!!!!! (6800gt = 16p et 6vs)
Ainsi je verifie les 2 cartes et les 2 cartes sont identiques. La revision : 8974 ver200.
 
Site msi : http://www.msi.com.tw/program/prod [...] hp?UID=623
 
Sur le site c'est bien normalement 16p et 6vs (comme toutes les GT quoi !!), on peut voir sur la photo revision : 8974 ver210!!!
 
Apres tout ca, jai voulu activer les pipes et les vertex seul une carte sur deux passe! Sur la carte ou j'ai recup les pipes je fais 12500pts au lieu de 10000pts a 3dmark03.
 
Bon ben merci MSI !!! Heureusement que le magasin me les reprend et me fait un avoir !!!
 
GG MSI !!! Plus jamais de MSI pour moi now !!
 
EDIT : pour le sli 3dmark03 18800 pts, 3dmark05 8600pts avec comme je dirais 2*6800GE de la marque ASUS !!
 
Sinon le sli, ca a l'air de marche mais trop de parasites sur lecran, c'est peut etre a cause des drivers beta de la nforce4 ou du forceware ou simplement de mon alimentation (LC Power 550w ventilo 14cm) ou simplement c'est de la merde tout court !!!

c gentil de faire le beta testeur

Acheter du MSI c'est jouer quitte ou double. Parfois c'est très bon, parfois mieux vaudrait encore prendre du PC Chips  
 
VIA prépare des IGP à base de DeltaChrome (DX9)
 
http://www.3dchips-fr.com/actualit [...] ium_m.html
 
ça va encore roxxer  
Pour l'instant les cores graphiques intégrés de VIA (contrairement à ce que dit la news de 3Dchips) sont limités à DX7.

bah la c'est un coup a 1000€ quand meme

 
Je m'insurge, le riva128 était un bon chip pour l'époque. Certes, les textures étaient dégueux (encore que c'était déjà mieux qu'en software) mais c'était le seul chip 2D/3D de l'époque qui offrait une vraie accélération 3D utilisable dans les jeux. De plus, elle a eu des drivers OpenGL ICD assez rapidement (au printemps 1997 si ma mémoire est bonne), bien avant la concurence.

Je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai acheté une Diamond Viper 330
Dans pas mal de jeux elle donnait très bien (dans QuakeII par exemple il fallait bien regarder pour voir une légère différence avec une Voodoo).  
Ce que je voulais dire, c'est qu'à l'époque on se contentait de dire "rendu moins bon du à xxx" et de mettre un screenshot. Point. Aujourd'hui un fabricant qui ferait ça serait accusé d'augmenter les perf au détriment de la qualité. A l'époque on lisait juste un pseudo technique "puissante, petits problèmes occasionnels dus à une décompression abusive des textures" si je me rappels bien

j'dois confondre avec le nV1 alors

Troll spotted

Non, défaut de mémoire à l'époque moi j'étais Matrox / 3dfx

Je ne crois pas que ce soit un défaut de mémoire.
Les NV1 ça a été plus que marginal dans nos contrées (si on excepte la Saturn mais là on sort des PC).

J'ai jamais vu de Riva128 non plus remarque

Oui mais ca allait plus vite

Sous Riva Tuner ct marqué NV41 ou NV45 ( si c'est marqué quelque part)

lol le SLI ca craint :
http://www.hardocp.com/article.html?art=NzExLDE=
 
le support officiel se resume a ceci
 

 
une poignee de jeux, et le plus important, quatre benchmarks synthetiques.
le SLI ne marche pas dans les autres jeux : pas de profil = pas de SLI (meme pas de l'AFR par defaut comme on peut s'y attendre)
 
 
une fois de plus nvidia ternit la memoire de 3dfx.. d'abord c'etait en utilisant les lettres FX , maintenant c'est en utilisant les lettres SLI
Le SLI c'etait mieux avant : brancher la deuxieme voodoo2 et c'est tout
 
 
 
 
 
 
( ADDENDUM a la fin de l'article qd meme )
 
 

Quelle info fraiche !
 
http://www.hardware.fr/articles/536/page4.html

Tout le monde redécouvre la vie dès qu'un site us publie quelque chose qui sort des review guides

J'ai eu un ATU Rage Fury (carte achetée 1500 FF, ce qui etait le top à l'époque)... le seul pb c'est que la demo ATI ramait et que le voodoo 2 sont arrivées peu apres et là ...
 
tout le monde s'en fout mais c'etait ma contribution dans les oldies.  

Les posts ouiouineurs à propos du SLI qui fonctionne pas ou mal vont fleurir car la plupart n'auront pas pris le temps de lire les reviews...
 
Je serais prêt à mettre la somme d'argent nécessaire pour une config à base de 6800 ultra si c'était au point et que l'on pouvait en bénéficier dans tous les jeux mais c'est vraiment loin d'être le cas.
 
Ce genre de thread par exemple me refroidit particulièrement...  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0794-1.htm

C'est cher,ca fonctionne mal,voire très mal,ca apporte des performances sur une poignée de jeux/benchs,et c'est limite si on ne va pas devoir se farcir les reglages à la mano,très franchement je trouve ca honteux,comment peut on se permettre de vendre un produit ne fonctionnant qu'a moitié lorsque ca veut bien fonctionner,et à un tel prix?
 
Pourvu qu'Ati nous ponde une solution valable,à la limite je préfererais même 50% de perfs en moyenne et que ca fonctionne

C'est pas fait pour être vendu, c'est fait pour que les marketeux de chez nvidia puissent dire qu'ils ont la plus grosse...

Faut remplacer 2001 par 2005, vu l'époque
 

il est vrai que c'est ancien  

http://www.the-inquirer.net/?article=20980
 

 
Ils s'ennuient pas au service presse ATI