Reprise du message précédent :
Moi, j'étais pas encore là le 27 mai

Ya une nouvelle fonction qui doit servir pour la drapalisation furtive (j'ai pas testé encore).

Donc en fait de base l'aniso in game n'est pas global, mais si tu modifie un reglage de filtrage dans le jeux sans vid_restart, ca le met en global. C'est bien ce que je pensais mais c'est un peu  

Space ? Ouais, je suis d'accord avec toi  

 
Je ne vois pas en quoi c'est spécifique à Doom 3, c'est simplement comme ça que ça se passe en OpenGL.

Dis Zeross c’est toi qui a (notamment) écris que Far Cry 1.1 utilisait le même path sur 6800 et X800

 
je plussoies en indiquant que c'est pareil pour toutes les API 3D. (le filtrage est définissable par sampler de texture).
 
accessoirement, le meilleur balancement dans le cas de Doom3, ce serait de n'avoir l'anisotropic d'activé que sur la texture des normales. (ce qui transporte le plus de détail)

pareil    
ça fait bizarre quand on revient de vacances  

de toute façon ça sert à rien l'aniso dans D3  

Ca fait encore plus bizard quand ca arrive entre 2 refresh

J'dois faire partie des rares qui drapalisent pas

Je drapalise pas vraiment, mais bon meme les topics ou on as posté ca a bugué puisque c'etait revenu a 2-3 mois en avant

C'était du Drapal - Reloaded quoi

oui un peu

 
Cette partie là en l'occurrence c'est Florian, perso j'ai un peu décroché dans la valse des patchs pour Far Cry entre ceux qui supportent mal les caps, ceux qui supportent les PS3.0 puis qui s'avèrent finalement être aussi PS2.0b puis qui sont finalement retirés...  

C'est moi
 
Le 1.1 il apporte pas la désactivation du path nv3x pour les 6800 ? Et le 1.2 le SM 3.0 - performances ?

 
Et oui, c'es tle feuilleton de l'été, enfin, c'était

Non, avec le 1.1 le path NV3X est tjs utilisé pour les 6800, ce n'est qu'avec le 1.2 qu'un path avec moins de pp est utilisé (mais c tjs le même), avec en sus les profils SM2B et SM3 beta.

merci Marc !

Et m****
 
Merci de l'info.
 
Bon ben du coup les résultats veulent rien dire.
 
J'aurais pourtant juré...

bin à priori si les 6800 ont un rendu avec autant de banding que les GF FX, c'est que c'est le même path.
 

C'est chiant hin

 
c'est ca qu'est marrant

C'est gai de tester des cartes graphiques au milieu de tout ce bordel
 
Un petit test vite fait avec une FX 5950 en 1600x1200 AA4X (bon je sais c'est pas trop sa résolution mais le jeu était règlé comme ça sur la machine et j'avais pas envie de changer )
 
Far Cry 1.1 : 15 FPS banding
Far Cry 1.2 : 13 FPS pas de banding
Far Cry 1.2 + sm2b_pp : 16 FPS pas de banding mais...  
 
...un autre bug presque partout dû au fait que j'ai forcé la précision partielle sur tout et que c'est pas bien Ceci dit j'ai pris les fps dans un endroit non affecté et avec la pleine précision mise juste là où il faut comme dans le path 3.0 les perfs ne devraient pas trop bouger. Pour activer le sm2b j'ai dû faire passer la 5950 pour une X800 donc certaines optimisations pour les cartes NVIDIA ont dû être désactivées (mais je ne pense pas que cela concerne la scène utilisée). Qui plus est on peut supposer que les perfs auraient été meilleures si les shader avaient été compilés avec le profil ps2a qui est censé faire plus attention au nombre de registres utilisés.
 
Bref Far Cry c'est un peu le foutoir pour les benchs... Ce serait bien que le patch 1.25 (ou 1.3 si le 1.25 est skippé) nettoie un peu tout ça. Enfin ce serait bien pour ceux qui testent surtout parce que bon au final je ne suis pas certain que ça profite encore aux joueurs...

 
je trouve ca gros

 
Pff ! J'y capte plus rien moi à ce qui se passe avec farcry !

[url]http://www.materiel.be/n/6523/Cartes-3D-scandales-[MAJ].php[/url]
 
C'est vrai ou c'est encore une preuve du serieux des news de mat.be ?

En tout cas dans la MAJ ils disent que y'en a que une en moins

ils ne parlent pas des GT dans la MAJ

 
ça n'a jamais été caché et c'est meme l'un des avantages des geforce 6 series, de pouvoir désactiver indépendamment les unités de vertex shaders et de pixel shaders.
 
ils fument quoi chez Materiel.be ?

Il me semblait pourtant que seules les fréquences changeaient pour la GT  

 
Oui pour la GT seules les fréquences sont censées changer. Des GT avec moins de 6 VS je demande à voir

 
Visiblement c'est vrai. Ceci dit il oublie ce que NVIDIA a donné à Futuremark pour réaliser une démo (et arrêter de dire les choses trop clairement). Il oublie aussi que l'écriture de ces shaders en 3.0 est plus que discutable et résulte plus d'un partenariat que d'impératifs techniques... Donc c'est un pue gros de mettre sur la table un éventuel deal entre ATI et Crytek...
 
 
Pour le Geometry Instancing ça semble maheureusement être vrai... Ceci dit je me demande comment il est possible que les Radeon ne puissent pas passer les tests à cause de ça. Ils testent les fonctions qui ne sont pas censées être supportées et si elles le sont ils ne certifient pas ? C'est quoi cette connerie ? Car ce n'est rien d'autre que de la connerie là. Au mieux c'est Microsoft qui veut rappeler qui est le chef. La majorité des fonctions des shader 3.0 sont accessibles en 2.x. La seule qui n'a aucun lien avec les shader 3.0 mais qui y est liée par facilité ne pourrait pas être utilisée sans support des 3.0 ??? Qui plus est le geometry instancing quand il est supporté peut être utilisé quelle que soit la version de shader utilisés. Bref on est dans du grand n'importe quoi là...

Les tests de CG c'est vraiment le pire des supplices  

serait-ce car on a aucune info de type techdoc qu'on peut arriver à trouver avec les procos ?
 
ou parceque grosso modo on est au même niveau que quand les pentium sont sortis dans le monde des procos ?

C'est plutôt qu'il n'y a pas de drivers qui font des trucs en douce avec les CPU. Essayer de faire des tests équitables à cette époque c'est une bonne méthode pour devenir chauve avant l'âge

Je me demande qu'elle est la part de hoax dans les propos de ce type de chez nV. Les catalysts WHQL ne sont pas avec GI ?
 
Sinon, c'est vraiment des tartuffes chez Clubic, entre leur page avec un monceau de photos et ça :
 
"Cette année le QuakeCon se déroulait à GrapeVine, non loin de Dallas aux Etats-Unis, dans l'état du Texas. L'endroit choisit par les organisateurs était pour le moins idyllique puisque malgré un nom fort peu engageant"
 
GrapeVine, c'est la vigne à raisins. Pas idyllique ? Faudra dire ça à tous ceux qui en mettent pour couvrir leurs terrasses

tof !

 
Manifestement ce n'est pas si public que ça puisque:
 

 
Alors soit aucun rédacteur de site n'a lu les docs techniques (ce dont je doute un peu), soit NVidia ne s'est pas vraiment vanté de cette différence entre les GT et les ultra (genre c'est écrit en petit caractères dans un vieux recoin, ou plutôt ce n'est pas écrit du tout dans les docs publiques)

Seul les 6800 sont concernées, et s'il y avait seulement 5 vertex engine sur les Gt les tests l'auraient montré.

Dans l'article, il y avait un petit passage qui disait que les GT étaient concernées. J'ai beaucoup participé aux commentaires de l'article afin de leur faire savoir que les particularité qu'ils décrivaient comme scandaleuse étaient en fait connues depuis déjà un moment !
 
Et je leur ai aussi signalé ce que précise Gonishi !