Reprise du message précédent :

 
il y en a plus que ce que l'on pense.  
 
mais bon j'ai un mac c'est pas pour jouer (ou un minimum), c'est pour avoir un UNIX (BSD) qui est optimisé et qui fonctionne exellement bien, sur un risc. c'est bô

J'imagine bien les discussions dans le bureau du ministre:
"- Dites moi c'est quoi ce truc là, les brevets lougicial ?
 - C'est pour le mulot Monsieur Le Ministre, Microsoft dit que c'est indispensable.
 - Ah bon, ok ok, dites moi où je dois signer"

 
T'as oublié le petit prospectus qui montre que les brevets logiciels sont la solution à l'insécurité informatique (:D) et la petite enveloppe

c'est clair, mais sans EAX y plante alors bon

Moi j'ai eu une SBLive! depuis les debuts, et jamais eu de souci avec l'EAX...
 
Mais bon a l'epoque c'etait ecrit sur le manuel dans la partie resolution des problemes : " Si t'as pas un chipset Intel, bah change pour un Intel ! "

 
Clair, l'EAX permet juste de mettre du son dans el plantage

 
Du temps de la Live!, j'avais un KT133A avec le fameux 686b (et avant, un i440bx).

 
Moi aussi kt113A + sblive + 686b + modem Alcatel usb. La totale question plantages. Plusieurs fois j'ai songé a abreger ses souffrances (les miennes aussi ).
 
UnrealT fonctionnait environ 1 heure. CS tenait plus longtemps genre 2-3 heures, etc...

Tiens, même amalgame, et c'était stable, lol Comme quoi

 
carte graphique PS2.0 mini ! ça fait mal

KT133A+686B je suis expert... j'ai eu tout les bugs connu a ce jour en un coup
 
Mais je vous assure la Live! sur un 686B c'est pas le pire... Elle reste plutot stable, seulement y'a des parasite/gressillement (et encore pas chez tout le monde)...
 

bah... meme la 5200 est PS2.0 de quoi avec un score de moins de 500 s'il concerve tjrs leu politique d'avoir des score aux alentours de 5000 avec le top a la sortie de 3Dmark

Ca venais ptet plus du KT133A que du 686B+Live! Enfin quand on y pense, today on a vraiment des PC stable... car y'a longtemps que j'ai pas eu de merde comme a l'epoque dans un PC...  

nan mais je dis car j'ai une R8500
 
et je crois qu'elle s'arrete a la version 1.1

Non 1.4

pardon
 
EDIT : CA CHANGE TOUT§§§§

 
ce que je retiens surtout c'est l'orientation vers de l'HLSL dynamique intégral...
 
Bref, l'apport de puissance des cartes devrait permettre aux programmeurs d'arreter de trop se prendre la tete sur des optis à la con pour chaque matos.
 
C'est un atout considérable, mais aussi une perte énorme. Aussi bon soient les compilos de HLSL, ils n'égaleront jamais les perfs d'un shader écrit à la main On va donc arriver aux mêmes incohérences qu'avec les demomakers qui font des trucs qui semblent incroyable à l'heure actuelle en comparaison avec les programmes 'commerciaux'
C'est domage mais ca semble/ait inévitable
 
Edit: erreur dans le sigle de l'HLSL

 
moi j'ai perdu un bon ami à cause de cette carte mère de m.... ... il m'avait demandé à l'epoque de lui faire une config chez un assembleur et comme un con de mouton j'avais suivi tous les gars qui a l'epoque ne juraient que par ce miteux kt133A

tu peux aussi blamer creative car les sblive respectaient pas parfaitement les normes pci hein

Euh c'est plutot VIA qui respectait pas les normes je penses...
 
Car le premier qui ose me dire qu'une 3Com 3C905C-TX-M ne respecte pas la norme PCI 2.2 m'etonnera Et pourtant cette NIC ne marchais pas du tout dans ma KT7A alors qu'une Intel 85557 marchais sans pbs...
 
Le seul defaut de la Live! c'est qu'avec les pilotes de l'epoque, il y avait tjrs une partie de la BP du PCI de reservé (a cause du synthé MIDI et du SoundFont), et que vu que le VIA etait pas tip top en PCI, ca faisais des OverFlow du bus PCI... D'où le patch de PCI Latency, pour eviter les OverFlow.

 
d'ailleurs , les ont ils deja respectées ces p1 de normes ?  
avec toutes mes configs SMP, j'ai toujours eu des plantages a cause de ça ... ils ont bien mis 8 ans avant resoudre le probleme    
 
pour la carte Kt133a de mon pote, on avaient été obligés de changer la carte son , si je me souviens bien, mais cela n'avais pas fait disparaitre tous les problemes

oui je suis d'accord, mais sur le premier ?
 
je veux dire ça doit ressembler à quoi si sur le premier y a du tri et sur la suite du bilinéaire. Parceque là il n'y a aucune différence entre de l'aniso performance et du qualité

moi aussi et un appollo pro 133a entre le bx et le kt133a et jamais eu de problèmes avec l'eax  

 
tu est à 465Mhz sans problèmes dans RHTDRIBL ? (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/)
 
sinon mon hercules est pas aussi bonne que je l'aurai espéré, mais bon m'en fous, c'est une paye en nature contre une petite aide

ouais ça c'est pas mal vrai  

465 une R9800 Pro, soit c'est un R360 avec un bon cooling, soit c'est pas tip top stable Parce que un R350, rien que 425 c'est deja beau sans Voltmod

 
Totalement d'accord.
 
Un autre problème est que ATI et NVIDIA auront de la marge pour faire des optimisations spécifiques. Le problème c'est qu'il est fort probable qu'ils ne le fassent que sur les titres phares (enfin ceux utilisés comme bench) donc ça pourra donner une image faussée des performances de 2 cartes. Ils pourront également s'en servir pour avancer un écart virtuellement élargi entre 2 cartes de génération différentes. Bien entendu c'est normal qu'ils n'optimisent pas pour chaque GPU pendant 50 ans mais bon...
 
Prenons l'exemple de Doom3. NVIDIA a optimisé spécifiquement et manuellement le code pour certaines cartes. C'est très bien pour Doom3. Par contre est-ce que ces optimisations seront systématiquement appliquées aux 3000 jeux qui vont utiliser le moteur de Doom3 ? Si nous on conclu des bonnes performances de NVIDIA dans Doom3 en ajoutant que "c'est un avantage d'autant plus important que le moteur de Doom3 risque de se retrouver dans pas mal de jeux dans les 2 années à venir" est-ce réellement honnête ?

enfin les optimisations à la main c'est bien, mais contraitrement à l'architecture x86 qui va durer 30 ans, les machines virtuelles à shader sont des machines virtuelles, y'a une passe de re-compilation derrière pour générer le µcode GPU, et les specs et optimisations dédiées GPU changent tous les ans.
 
si les démomakers ont pu être si efficace, c'est qu'on utilise la même architecture que le 386 de 1985. (bon c'est vrai que les optimisations dédiées changent)

par contre l'instancing c'est bien, mais ce qui est idéal, ce serait de faire un vertex shader périodiquement un peu comme avec l'instancing.
 
par exemple pour une peau de serpent:  
avoir un vertex shader qui calcule la matrice de chaque écaille, et puis un vertex shader qui avale cette matrice pour faire ce qu'il faut par écaille.

 
En fait non, il me semble que c'est exactement la même chose. Les cpu actuels sont également des émulateurs.
 
Après c'est sûr que ça parait un peu bizarre d'optimiser à la main pour une machine virtuelle...
 
De toute façon, même dans le code de Quake II il y avait des routines en assembleur, je suppose que ça doit être encore le cas aujourd'hui et pourtant le C ça ne date pas vraiment d'hier, donc ce n'est peut être pas encore demain qu'on verra des jeux avec 100% de shaders de haut niveau.

je sais que c'est un peu tard mais bon, on GOB ou pas
 
http://www6.tomshardware.com/mobil [...] 00-19.html

 
ca résume pas mal le tout je trouve
(les photos de la baterie sont hallucinantes)

Par contre, Machin pour couper els unités, ça serait sympa même en desktop, ça irait bien avec le Coll'n Quiet :-d

Le PNG, tu connais ?
Même un JPEG pas trop compressé aurait fait l'affaire
EDIT après avoir vu les images: même du gif aurait suffit

"Ya un peck qui me menace ... Il a un gland"
(oui, je sais, je suis chiant et on s'en fout )
 

Aux US, les brevets logiciels datent des années 70, M$ n'était qu'une start up composée de 2 adolescents boutonneux

 
moi je suis toujours en 133A   mais j'ai vendu ma sb1024 (avec la voodoo5 sur la meme config!)
j'ai gardé la sb128 a la place  
mais depuis que mon ampli 4.1 est plus dans la meme piece que le pc  

http://www.shacknews.com/finger/?f [...] ftware.com  
 
ID Software n'utilisait pas  de logiciel de versionning et de gestion de sources avant le dernier tiers du developpement de doom 3  

 
ne pas utiliser de logiciel de versioning et de gestion de source ne veut pas du tout dire qu'ils ne géraient pas bien leurs version et leurs sources...

heu ..... quand je suis arrivé dans ma boite on était que 3 développeurs et c'était régulièrement le bordel jusqu'à ce qu'on mette en place un logiciel de gestion de sources. Vu qu'à ID software il n'y a pas que Carmack, j'ose pas imaginer le bordel que ça devait être

heu...
attends, tu te rends bien compte que les logiciels de versioning n'ont pas toujours existé ?
 
c'est pas parce que dans ta boite ils savaient pas s'organiser que c'est le cas de tout le monde...
 
de simples répertoires réseau et un peu de logique et de dialogue et t'as un logiciel de versioning pour pas cher du tout...

 
 
465,8(gpu) et 357,8(ram) dans rivatuner et pas d'artefact dans ton programme !
 
Sinon , c'est vraiment bien foutu les effets de lumière    !
 
 
PS : r350 mais watercoolé    , pensez-vous que je pourrais tenir 500mhz avec un voltmod ?

 
je crois que tu as mal lu.
 
Ils utilisaient du versionning pour tout ce qui était programmation/code.
 
Seuls les artistes/level designers n'y avaient pas droit et c'est ce qu'AlienBrain a introduit (gestion des assets du jeu similaires au versioning de code).