Reprise du message précédent :

Des preuves!

 
Un marketteux qui devait avoir du budget à perdre et qui cherchait une bonne idée pour faire du FUD.....
 
Sérieux, c'est facile de conclure au rajout si une interface prend plus de transistors que l'autre (je sais pas ce qui es tle plus complexe entre une interface AGP et une PCI-E en budget transistors), mais ça me semble évident que els deux implémentations ne vont pas utiliser le même nombre de transistors, on passe d'une interface parallèle à une interface série, quand même

Je suis pas sur de tout comprendre.
Ati fait du PCI express en natif et utiliseras un bridge pour proposer des solutions en AGP.
Nvidia lui utilise un bridge pour proposer des solutions en PCI Express et prétend que çà sera aussi efficace qu'en PCI Express natif.
 
Ou est la polémique avec Ati???  

 
Qui te dit que ce n'est pas un simple swap d'unité entre deux dies. Le scan du die est tellement moche qu'on ne peut pas réellement distinguer si c'est du rajout ou un changement pur..... pour réellement conclure que ce n'es tpas du fud pur et simple (PDF Kyro II and co), faudrait déjà avoir un plan de l'ASIC Rv350 fiable avec l'emplacement de l'interface AGP......

 
Y'a un boulet du service marketting de nVIDIA qui avait du temps à perdre, a fait un pdf avec des radios d'asic Rv350 et Rv380 (je crois) et avec des images cradingues conclu au complot......
 
 
Bref... La routine quoi....
 
 

 
C'est ce que je me disais aussi.
C'est marrant comme les Nvidiots se comportent avec autant de mauvaise foi que leur marque fétiche  

c'est également marrant de voir les ATImbéciles dans ton genre réagir au quart de tour...

Remarquez, d'après ce que j'ai cru comprendre, nV serait en mode damage control et donc jetterait du FUD à droite à gauche parce que les OEM sont aps emballés par leur solution, à part Intel (c'est marrant, ils n'ont parlé que de Intel, pas de grosses compagnies OEM qui leur feraient confiance )  
 

 
Bof tu sais moi j'ai eu du 3dfx, du nvidia, du Ati, et j'ai toujours été satisfait de mes choix. Alors les procès en partialité me font doucement sourire surtout quand j'ai à faire à des gens qui achètent en fonction d'une marque fétiche même quand la marque en question fait de la merde (référence aux FX).
Etant impartial je reconnais que les 6800 sont d'excellentes cartes. Il reste que la politique de communication de Nvidia est à gerber.  

en même temps les OEMs sont ptet refroidis par le Geforce Fx.
 
y'a ptet pas que les acheteurs finaux qui regarde nV différement.

Tu crois qu'un scan du die avec marqué "regarder les dies sont pas identiques y'a un bridge" suffit à prouver ca

 
En tout cas le FUD marche au poil là  

Je comprends pas le pbs... le bridge c'est bien PCI-Express-to-AGP 3.0 ??? Alors bon c'est pas grave quand on utilise la carte en PCI-Express

 
MDR    
 
Qu'est ce qui te dit que c'est un nvidiot ... regarde moi (l'exemple meme du nvidiot) du fait de ma condition je suis dans l'incapacité de faire un document de ce type aussi amateur qu'il te parait.
Moi je votes pour un mec de chez matrox qui se fait passer pour un nvidiot. (matrox seul contre tous   ), et la mediocrité des nv FX vient d'une intrusion d'un ingé de chez matrox chez nv et qui a pourri la conception.
 
Moi je dis tout ca c'est la faute de matrox .

Bé nan     , mais j'ai sans doute mal interprété ta news d'hier qui prete à confusion...  
 
http://www.hardware.fr/news/lire/17-06-2004/

 
Oh mais je l'accuse pas d'être un nvidiot.
Par contre je miserais + sur le rappatriement des ingénieurs de 3dfx chez Nvidia pour expliquer le début des emmerdes de Nvidia  

La news de hier n'avait rien avoir avec ce cette news de inquirer basée sur des docs nvidia. La news parlait de bridge externe.
 
Maintenant comment est-ce qu'ATI s'est arrangé pour avoir des puces PCIE et AGP sans utiliser de bridge ? C'est une bonne question et se baser sur ces photos pour essayer d'y répondre c'est de la connerie.

ça on en doutait pas, honnêtement

c'est de la connerie mais apparement ça occupe

Et puis y'en a qui tombent dedans

http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 06183.html
 
J'avais pas vu que le coup venait de chez Nvidia.
Ils ont carrément passé un RV380 au microscope à balayage électronique.  
 
Comme c'est minable    
 

 
nan spa un gars de Matrox    c'est un gars de 3DFX

 
Qu'est ce que tu veux, ils ont peut-être besoin de ça pour savoir comment faire sans avoir une puce qui se balade sur le PCB ou sur le package du GPU

 
 
Ben si c'est "essayer" d'y repondre ca va, cela donne une info a traiter et à suggerer une solution. Mais si ce n'est pas "essayer", il est vrai que la demonstration est maladroite.

xpdr   ,
 
 
C'est la faute à 3dfx les emmerde de nv pour les fx.
Et c'est des gens de chez matrox qui se font passer pour des employés nv pour descendre ati.
   
 
nv et ati n'y sont pour rien (les pauvres petits) le reste du monde des solutions graphiques sont contre eux.
c'est dur le monde de l'informatique. Prions pour leurs saluts.
 

 
Si j'ai bien compris, le document ne montre pas une hypothèse, le document statue que nVIDIA est sûr que c'est ça......
 
Pas de place au doute.
 
Ils n'ont aucun élément vraiment probant, et ils statuent....
 
En même temps, ils ont peut-être raison sans le savoir eux-même
 
Mais je sais aps comment on peut deviner la fonction exacte d'un champs de transistors si on a pas le "plan" logique....

 
ouaiii  ouaiii,
 
stp dit "matrox" quand tu parles de ce document.
 
Tout ceci est une conspiration contre nv, et la ils ont fait fort car ils touchent ati aussi (une pierre deux coups).
 
Donc les ingés de matrox sont quand meme plus fort dans ce genre de felonnie que 3dfx.

C'est vrai que les absents ont toujours tord  

nVIDIA n'a pas besoin d'être aidé pour mettre se prendre les pieds dans le tapis

 
  c'est pas une raison pour l'aider !!!

 
Encore faudrait il qu'il reste des ingénieurs chez Matrox...  

 
Si justement

 
franchement réfléchis à ce que tu dis avant de parler

 
j'ai dit une connerie?  

non
 

Manquerait plus que quelqu'un les aide à passer sous le tapis  

an sans déconner ?  
 
achète ou utilise une Matrox et on en reparle après des ingés !

 
Ah oui tu veux faire référence à la Parhelia dont on nous promettait monts et merveilles. Quelle tristesse de voir de nos jours une carte sans optimisations de bande passante mémoire. Au fait ils en sont ou dans les drivers directx9?  

mais je te parle pas de performances !
une Matrox est une carte avec des drivers immensément stables, des sorties VGA, DVi et TV d'une qualité irréprochable !
et en plus les 3 écrans en même temps

t'es allègrement à-coté de la plaque, je crois...

ha enfin kkun qui est d'accord avec moi !