Reprise du message précédent :
de toute façon ce jeu il ressemble au vieux Incoming..  
il a l'air naze

Ah ben ca c'est la faute aux drivers ATI hein  

Plusieurs codepath, mais oui, les spécifications sont différentes (PS 1.1/1.3/1.4....). C'est pas comme l'histoire des étiquettes pour dire de faire du DX9 sans faire du DX9 pour des puces faisant du PS 2.0.
 
Mieux, dire que ce sont les pupuces qui affichent les 2.0+ qui comptent sur une baisse de leur niveau de précision......
 
Pis c'est vrai, ça serait intéressant de faire un truc qui benche les différents modes, on verrait l'intérêt de se casser le prozognof à poser des étiquettes....
 
Un PS 1.1, 1.3, 1.4, 2.0, 2.0(FP16), 2.0(FX12), 2.0(étiquettes).
 
Mais pour ça, faudrait déjà que les effets nécessitent quelque chose de plus évolué que des PS 1.1.....
 
Et puis, faudrait qu'ATI se casse un peu le cul pour pondre un compilateur Cg pour Radeon.... ça permettrait de faire de vraies choses sur les benchs "The Way It's Meant To Be Benched"
 
Bref, je me demande même pourquoi les développeurs ne font pas des codepaths spécifiques pour les 5200, 5200 Ultra, 5600, 5600 Ultra, 5800, 5800 Ultra, 5900, 5900 Ultra. comme ça, ça ferait encore plus de compromis vitesse / qualité suivant la carte utilisée, et ça permettrait aux possesseurs de FX 5200 d'avoir des perfs honnêtes en shaders sans pour autant pénaliser les heureux possesseurs de 5900 Ultra avec des graphismes délavés. qu'est ce que vous en dîtes ?
 
Remarquez, le gars dans l'interview B3D qui avait parlé d'un slider à qualité de shaders comme on a des sliders pour le moteur physique ou les textures, il avait peut-être une bonne idée... Mais là, les développeurs qui aiment les étiquettes, là ils diront peut-être qu'on exagère car ça multiplierait les versions
 
Bref, à quand le langage vraiment universel qui soit interprètable par tout le monde, sans que le programmeur ait à bidouiller le tout ? Et le compilo ? Il pourrait tester la nécessité de telle ou telle profondeur.
 
Mieux : vivement que le FP32 débarque à des vitesse non castrées chez tout le monde que ça fasse un sujet de mélange en moins. ça évitera les bagarres entre le meilleur compromis pas prise de tête et la meilleure flexibilité qui permet de faire joujou.
 
bien qu'après, avec la fusion des PS et des VS, à terme, les gens se battront pour savoir comment organiser tout ça.......

 
ça l'empêche pas d'avoir un logo nVIDIA, comme l'autre daube de Will Rock et son logo ATI...... Bref, c'est pas un gage de qualité de jeu

Que tu ne changeras jamais    
 
D'ailleurs, c'est pas forcement la peine de reprendre cette discussion, je pense que chacun s'etait bien exprime. Et vu que personne changera d'avis visiblement, ... hein ... bon ben alors  

Ernestor  > Faut bien qu'il use son clavier, le pauvre

 
une mise au point : l'intérêt des PS 1.3 est nul

Et il fait tres bien d'ailleurs

 
Bah ouais, Marc il a raison, faut bien que je l'use mon clavier,
[mode troll essouflé] je m'amuse pas à coller des étiquettes moi. Le jour où on pourra dire de l'informatique qu'elle sera mûre, c'est le jour où on arrêtera jour après jour à la prendre par la main pour faire des trucs qu'elle devrait savoir faire toute seule
[/mode troll essouflé]
 
Remarquez, je vais arrêter, sinon, ça va virer au débat philosophique (car au fond, c'est ce qui explique toutes les divergences d'opinion), et là, on s'en sortirait pas.

 
Merci
 

--> magic : mets-toi au logo!
ça c'est un langage de programmation pas chiant, indépendant du hardware et qui ne demande pas à coller des étiquettes pour tourner sur gueux force
 
trouve-toi un MO5 ou un TO7 dans le placard d'une école
 
et à toi les joies de la tortue!
 
Avance 10, Droite 45, Avance 15, Recule 7, Encule...
 
http://lilimath.free.fr/jminilogo/langage/langage.htm

Un truc de base en info :  
 
Y a certaines choses qui sont antagonistes. Si tu tires dans un sens, ca pousse dans un autre (et pas forcement ou tu voulait aller).
 
Par exemple la performance. La performance ne va pas de paire avec la portabilite, la maintenabilite, l'evolutivite et meme la simplicite. C'est comme ca
 
Alors c'est pas tout le temps comme ca. Mais ca explique le choix de nVidia. Certes, tu as raison, le mieux serait d'avoir des perfs de ouf en FP32. Visiblement nVidia arrive pas encore a faire ca. Alors en attendant : on s'adapte avec differents modes.

qui a dit que les pilotes ati..  

Blascovicz : Logo, spa très évolué non plus....
 
Ernestor :
ATI n'arrive pas non plus à des perfs de ouf en FP32 (du moins pas pour nous, vu qu'aucun chip pour nous actuellement ne le fait). Ils ont proposé une solution qui a des limitations, certes, mais qui ne fait pas de surprises non plus. une solution pour son temps. Pas pour un éventuel futur ou de toute façon la carte ne brillera pas (faut pas se leurrer, mais aucune solution actuelle ne pourra tourner tel que le voudront les développeurs quand ce sera FP32 à toutes les sauces).
 
question, valait-il mieux faire des 2.0+ avec un FP32 moyen ? Ou un FP32 honnête avec ces transistors ? nVIDIA a choisi.
 
La question est même, pouvait-on faire un FP32 qui se tienne avec "si peu" de transistors ? ça, seuls les ingénieurs développant la puce peuvent le savoir, car ils ont dû y réfléchir longuement.
 
Reste qu'aucune carte n'est sensationnelle sur le long terme. Autant qu'elles le soient sur le moyen terme, sans imposer des choix cornéliens tout le temps.
 
Enfin, au final, si les développeurs ne bouffent pas tout leur temps à poser des étiquettes et pensent un peu à ce qui n'en a pas besoin, pourquoi pas.
 
C'est l'avantage des moteurs sous licence, ça laisse plus de temps à la création de contenu. Et finalement, c'est quand même ce qui nous intéresse le plus en principe.

     
 
Pour info - qui t'as sans doute echappe - GunMetal est un jeu sponsorise par nVidia et dont le but est dire "ce jeu avec programme avec ce genial langage qu'est le CG"    

MagiSim > tu oublies le cote marketing pour le 2.0+
 
Et puis la question a se poser est aussi la suivante : pourquoi nVidia n'a pas respecte la norme de DX 9 (avec un mode FP24 qui tienne la route, comme chez ATI) ?
Parce qu'il ont pas reussi a faire du FP24 correct ?
Ou pour forcer les developpeurs a optmiser leurs moteurs pour la FX, c'est a dire, detourner la norme vers la leur ?

La norme internationale est FP32...

tu aurais du dire: "Il existe une norme internationnale de codage des nombres à virgules flotante qui est définie sur 32 bits".
Cette norme définie le codage des nombres flottant sur 32bits, ça veut pas dire que tous les nombres flottant doivent être codés sur 32bits.

pis ya les flottants sur 64bits non?

Et?    

 
et!
 
dans le framebuffer on en est toujours à des entiers de 8 bits par composante
 
tu veux passer à 32bits par composante parce qu'il ya une norme internationale?

ben ta remarque est aussi utile que celle qui suit:
"Et puis il ne faut pas oublier que le PCB des R3x0 est rouge ! "

 
et hercules arnaque les gens en fournissant des pcb rouges au lieu des bleus

La question: Pourquoi Nv fait du FP32?
Réponse parce que c'est LA norme internationale.
 
Je vois pas le pb, et le rapport avec vos exemples à 2 cents...

ce n'est pas LA norme internationnale. La norme IEEE-32 définit la façon de coder les nombres à virgules flottante sur 32 bits, elle ne définit pas le nombre de bits utilisés pour coder les nombres à virgule flottante.

A ton avis ca fait quoi une norme?   Ca défini des specs. Elle devient internationale si c'est celle qui est la référence au niveau international. Je vois pas la contradiction , sinon je vais pas me prendre la tete pour une connerie de norme.

IEEE-754 plutôt non ?
 
Et elle ne veut pas dire 32 bits ...
 
Il y'a 5 formats  
Single
Single extended
Double
Double extended
Quadruple
extended
http://www.csee.umbc.edu/courses/u [...] evin_chart

 
IEEE 754-1985 soyons prècis      
Nan sèrieusement ce que tu dis n'est pas tout a fait exact vu que la norme défini le nombre de bits alloués à l'exposant et la mantisse, la manière de calculer les arrondis, la façon de représenter le 0, Nan, + et - l'infini...
 
Edit : Et merde grillaid de grillaid de chez grillaid pour une poignée de secondes la prochaine fois je relis pas    

C'est la single dans le cas présent.
http://www.psc.edu/general/softwar [...] /ieee.html

Tout a fait. Mais la norme internationale n'est pas FP32. La norme internationale IEEE 754-1985 définis plusieurs formats, dont le plus petit est codé sur 32 bits. FP32 fait partie de la norme, mais FP32 n'est pas la norme
 
(Heureusement, on ne fait pas encore de calcul pour les simulations d'explosion nucléaire sur GPU   )

pour le IEEE-32 j'ai juste repris ce qui était dans l'article de B3D, je me disait bien que ça paraissait trop simple
 
merci pour le lien

De + ce n'est pas parce que le format de données est FP32 que les calculs sont à la norme IEEE-754 ...

Ben oui justement à partir de l'article, j'ai cherché un peu
 

http://www.beyond3d.com/interviews/ps_precision/

 
Tout à fait. Et ils ne le sont pas. Pourquoi ? Parce que c'est inutile ou incompatible avec la 3D (un NAN en 3D je doute que ce soit conseillé par exemple). La principale norme à respecter est le FP24 qui apporte la précision nécessaire pour les coordonnées des grandes textures. Donc si NVIDIA a mis du FP32 ce n'est pas parce que c'est LA norme. C'est pour avoir plus de précision.
 
Les questions à se poser sont :
 
- Dans quels cas est-ce utile ?
 
- Ces cas sont-ils eux-mêmes utiles dans une utilisation normale ? (cad autre que le rendu d'une démo mathématique)
 
- La carte a-t-elle les ressources suffisantes pour rendre ces cas utilisables à une vitesse suffisante ?
 
En parler comme ça sans avoir aucune réponse ou idée un tant soit peu concrète de réponse à ces question, c'est faire du vent pour pas grand chose.
 
NVIDIA a forcé le FP16 dans les drivers grand public mais temporairement je pense. Ce n'est pas le cas dans les drivers professionnels (encore heureux !). Pourquoi l'ont-ils fait ? A priori pour réduire la perte de performances des GeForce FX quand beaucoup de registres sont utilisés. Pourquoi temporairement ? Juste le temps d'intégrer dans les drivers les optimisations spécifiques à certains shader. J'ai été gentil, j'ai dit optimisations En fait, on peut dire que c'est le cas s'ils réorganisent le shader pour qu'il utilise moins de registres et qu'ils ne touchent pas à la précision.
 
Autre question à se poser : comment Microsoft peut-il certifier des drivers qui ne respectent pas les normes qu'il définit ?

Je me demande à quelles conditions un drivers doit répondre pour être certifié. Quand on voit les drivers de merdes certifiées par le labo MS qu'on a parfois, on se pose des questions

 
Il n'y a pas de norme sur la precision a utiliser dans
les calculs dans DirectX. Je sais pas qui a pondu ca.
 
De plus WHQL est compose de tests unitaires
ca ne dit rien de comment ca va se comporter
dans le monde reel avec des vrais jeux.
 
LeGreg

 
Pourquoi il n'y a pas eu de FP24 ?
tout simplement parce qu'il y avait deja
du FX12, FP16 et FP32 et qu'il y a une limitation
au nombre de portes qu'on peut mettre sur une puce.
(et ca en fait deja beaucoup)
 
Pour ce qui est de DirectX 9
je me souviens tres bien de l'an dernier, j'etais
a l'ATI Mojo Day a San Francisco
et ATI annoncait fierement que DirectX9 etait
la version de DirectX concue par ATI et Microsoft.
 
Le fait est que pendant un an, Microsoft et nvidia
sont restes faches pour diverses raisons et  
ca a eu un impact non negligeable sur la generation
actuelle de cartes graphiques.
 
LeGreg

L'IE3 est la norme vers laquelle se dirige les constructeurs. Le FP24 est le minimum requis, IE3-FP32 est la norme utilisé depuis plus de 15ans.  

Je suppose qu'il est pas si idiot que cela d'etre full IE3-FP32
http://www.beyond3d.com/interviews [...] ex.php?p=2
 
Le FP 16 n'est forcé que pout les NV30/31/34 et pas les NV35.
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

 
ah oui, j'avais oublié cette brouille à cause du prix des composants de la XBOX...
ça éclaircit pas mal de choses...

Oui oui on a compris
Mais le FP32 du GeForce FX est-elle IEEE-754 single precision ?
 

Ah bon ? Quelle nouvelle !    
Et il parait même qu'avec les 44.10 le FP16 n'est pas forcé sur le NV30/31/34, mais chut ....  

A priori, mais bon c'est toi le reviewer non?
 
On est déjà passé au 44.61 non?