Reprise du message précédent :
Bon reste plus qu'à trouver où je me suis trompé
Je penche pour les fréquences (GPU, mémoire) et le nombre de pipes qui est on ne peut plus flou (8/16/32 selon les différentes rumeurs qui se sont succédés).

 
Comment ça aprés tu sais pas?    
 
A quoi sers-tu alors?      

 
Ah mais faut rester cohérent
Si tu dis entre 500 et 700 pour la mémoire alors tu dis entre 32 et 44.8Go/s pour la bande passante sinon ça colle plus à moins que le bus soit pas 256 bits mais bon là j'ai pas trop de doutes

les 16 pipes déjà
si c'est des pipes à la notation nv30....

Ouais, désolé je me suis rendu compte ensuite que j'avais écris une connerie et trop tard on dirait

A me faire plaisir  

 
Pas 16 pipes !    
 
16 moteurs Vertex Shader    
 
Ils parlent plutôt de 8 pipes. Le plus probable serait une architecture en 8 * 2

 
   
 
Allez, encore des histoire s'il te plait ! Tu raconte si bien !    

LOL

 
Fill rate is everything, Doom III arrive

 
Reste à savoir si la bande passante mémoire sera suffisante pour alimenter ce fill rate

La plupart du temps la bande passante ne devrait pas être un problème car les passes intensives en fill rate ne nécessitent pas de textures et n'écrivent pas dans le color buffer (phase d'initialisation du Z et rendu des volumes d'ombre).

 
Pourtant, je me rappelle des problèmes du geforce 2 GTS (bon ok, pas forcément le meilleur exemple tu me diras) dont le fillrate (800MPixels, 1600 Mégatexels) faramineux pour l'époque était largement pénalisé par la bande passante mémoire (nous en étions, à l'époque à la DDR 166 )

Y'a pas que Doom III dans la vie bordel

 
Oui mais là il est "pretty close to release" dixit Carmack
Are You Ready ?

 
Tu as raison ! Il y a aussi HL2 !

et 128 bits seulement

 
c'est vrai, mais du temps de Q3, les constructeurs (enfin nvidia) ne jurait quasiment que par Q3 et 3DMark

Oui la GTS était particulièrement déséquilibrée à ce niveau, on passait de la GF DDR 120/150 à 200/166 forcément la bande passante limitait clairement la carte.
 
Depuis de gros progrés ont été faits :
-les techniques d'optimisation du Z (compression, fast Z clear, hiérarchique)
-compression de couleurs (pour le FSAA quasi exclusivement mais bon)
-bus 256 bits
 
Sans compter que désormais (et ce sera encore plus vrai avec la prochaine génération) on peut libérer de la bande passante en supprimmant par exemple les cube maps de normalization et en les remplaçant par des instructions au niveau du pixel shader. Le problème est en train de se déporter de la bande passante à la puissance de calcul (même si la bande passante reste toujours importante je dirais qu'elle a un rôle moins déterminant qu'avant).

ce que je voudrais savoir c'est :
 
 
combien y'a't'il ici de posteur qui suivent réellement quand ce topic passe, instantanément, du troll le plus éhonté à ce type de réponse    
 
 
 
 
 
moi c non  

en passant, c marrant les FX5700 sont un peu comme les R350, y'a des ponts
 
je me demande à quoi ils servent, d'autant plus qu'ils ont de la colle sur la carte que j'ai là c'est vraiment zarb

Putain 210m de transistors pour le NV40!! (oui je viens de sortir de mon trou)
Mais quid de l'alim pour faire tourner ce monstre?
Quid du ventilo?
Et la marge?
Ok c'est juste un produit de démo mais quand même. Je suis curieux de voir les déclinaisons "grand public" de ce produit...

 
Ce que tu décris est clairement la technologie d'économie de bande passante (LMA II chez nVidia et HyperZ III chez ATI)
 
Je suis d'accord avec toi que ce problème de bande passante est clairement moins limitatif qu'il y a 3-4 ans. Mais tout de même, si certaines rumeurs s'avèrent fondées, le NV40, tout comme le R420 vont disposer d'un fill rate gargantuesque (de l'ordre de 8 gigatexels pour une fréquence de 500 Mhz en 8 pipes/2 texel engine)
 
Je m'interrogeais juste sur la capacité de la GDDR3 (associée à la toute dernière technologie d'économie de bande passante dernier cri) à pouvoir pleinement satisfaire ce fill rate.
 

TROLLLLLLLY  POWAAAAAAAAA

nvidia préconise une 450W

 
ou bientot la carte graphique externe avec alim dediee    

 
Moi si, j'en raffole justement !

Comme chez 3DFX, suis sur, pour le NV40 y'as du 3DFX la desssous

 
 
quoique c vrai vu la nouvelle carte de matrox qui va sortir en juin

les psec ne font rien
y a qu'a voir une 9700pro face a une 5950, y a des jeux ou la 9700 est plus rapide, pourtant d'apres les spec elle serait a la ramasse

 
 
trop pour les grapheux

rab g une 550w
 
mais elle est dans mon serveur et elle y restera et j'en racheterai pas

Bon le NV40 selon les dernières info compilées:
 
- Gravure 0.13 micron  
- Composé de 175-210 millions de transistors    
- Fréquence du core : entre 400 et 500 MHz  
- Mémoire DDR3 à 500-700MHz  (256 ou 512 Mo) Bande passante 32-44 Go/s  
- 16 pipelines de pixels  
- 4-8 ?? moteurs Vertex Shader    
- Optimisé DirectX 9.0c (SM 3.0)  
- Sortie prévue pour le 14/04/04  
- 150 W  
- AF 16x
- AA 8x

 
pardon 480W

 
c'est pas faux mais c'est par là que les moteurs graphiques se dirigent (bump+volumes d'ombres par stencil).

Petit résumé sur le SM 3.0
http://www.microsoft.com/whdc/winh [...] VIDIA.mspx

 
+ des shaders. De ce côté là, Far CRy en est plus proche. Doom3 utilise les shaders que pouur accélèrer. Far Cry rajoute une couche

 
Hum j'ai enfin vu FarCry tourner et techniquement c'est trés joli mais tout comme Doom 3 je pense que les shaders ne sont pas nécessaires en ce sens que c'est surtout du per pixel lighting qu'on peut faire depuis la première GF
 
A part pour l'eau comme d'hab
Ceci dit j'ai vu qu'un ptit bout de la démo donc je peux me tromper.

 
Vas faireun tour dans le dossier des shaders, tu verras que normalement y'a bcp plus de petites choses

 
C'est possible mais en même temps écrire des shaders aujourd'hui c'est infiniment plus simple que d'utiliser les fonctions de l'API donc c'est possible (et même probable) que la plupart des shaders puissent être remplacés par des appels à l'API fixe mais qu'ils les ont écrits par commodité