Reprise du message précédent :

 
moi je me souviens qu'ils sont déjà sortis les 3.10, ct à l'époque des 3.2 qui bugait avec counter, fallait utiliser les 3.1 (c vrai que c pas la même chose que 3.10   )

 
c vrai ke si les 3.1 ont existé ca f un peu pitié

ils vont renomer tous les catalysts en 3.0x, ils en sont capables : radeon 7200, radeon 9100 (plus puissante que la 9000, mais euh que la 9200 aussi   )

Si il y en a qui confonde 1 et 10, c'est triste

bon je remonte le niveau
 
ati = pipi
nvidia = caca
 

 
et xgi ?

MoggBomber >  
Tiens, au passage ta signature va très bien avec la discussion passionnante que nous avons en ce moment
 
Bon, je viens de voir le problème
 
3,10 = 3,1 quand on parle de nombres réels.
 
Oui mais bon, la c'est pas le cas, c'est juste un identificateur numérique quelconque qu'on donne à une version de drivers. Que ca respecte pas les écritures mathématiques, on s'en fout, on additionne ou multiplie pas des drivers non plus si on veut aller par la

 
Tu me fais presque peur  

 
ah ok t'avais vraiment pas vu le problème, là tu me fais vraiment peur  

 
ah bon et komen tu crois ke nvidia pouvait sortir un deto beta par semaine ya pas si longtemps
si c pas de la reproduction de drivers ça  

on multiplie bien les pains alors pourquoi pas

Ben non j'avais pas vu ce problème qui n'en est pas un. Comme y en avait pas (de problème), forcément je l'avais pas vu. Logique non

 
Je croyais que t'ironisais, hum je t peut-être surestimé ?
lol à vrai dire g pas tilté tout de suite non plus sur l'autre topic où le gars est passé pour une buse.
Là gt déjà familiarisé avec l'histoire alors forcément ça aide.  

Je sais pas trop quoi penser en fait
 
Je sais pas si les gens étaient sérieux ou pas en disant qu'après le 3.9 c'était forcément les 4.0, je suis paumé maintenant
 
Enfin bon, peut-être serait-il temps de changer de sujet

Je pense qu'ils réservent le 4 pour les R4xx

les numéros de version ne s'écrivent pas toujours comme les nombres réels en principe (sauf chez microsoft qui nous pond du MS-DOS 6.0, 6.2, 6.21, 6.22)
 
si on écrit correctement, on ne risque pas de confondre 3.1.0 et 3.10

Sans doute, ou pour une grosse révision des drivers

 
oui mais ce serait plus simple de suivre les nombres réels (g pas copris ton histoire de 3.1.0, ATI l'écrit bien 3.10 donc mathématiquement c la même chose que 3.1

C'est un détail. On peut aussi dire : révision majeure 3 et révision mineure 10 ce qui donne 3.10. C'est d'ailleurs plutot comme ca qu'il faut le lire
 
Y a aucun lien avec les nombres réels meme si le "." séparateur pourrait en donner l'impression.
 
D'ailleurs sous Linux, les softs ont souvent des numéros de versions du style 3.0.1.4

les numéros de version sont hiérarchisés , de la forme x.y.z.w (jusqu'à plus soif, et parfois après une lettre a, b ou c ou la mention alpha ou beta), et rien n'impose que les nombres soient compris entre 0 et 9

il aurait fallu le faire dès le début : 3.01 3.02 etc... et aujourd'hui 3.09, mais bon peut-être vont-ils le faire (renommer les anciens drivers)

Tout a fait
 
L'ambiguité vient ici du fait qu'ATI se contente d'un x.y

 
ou linux lui-même (dernière version stable : 2.4.22)

 
oui d'accord, mais là c'est encore un nom marketing qui fou la merde

Ca a rien de marketing

 
ou alors ils passent aux lettres pour moins d'ambiguïté 3.a

c bon, les gens sont prêts à compter au delà de 9

 
ouais c vrai, mea culpa, donc moi je dis il devrait créer un nom marketing pour que les gens soient pas perdus

Comme l'a dit Blazkowicz, le a et le b, ca a une signification particulière en général.

 
mais non pas moi      
j'ai que 10 doigts, si je considère le 0 je peux compter que jusqu'a 9  

Gigi ?

C'est Néo qui fait ça en principe

 
compte en binaire, tu peux aller de 0 à 1023

ya kelkun k'a une volari sur le forum ?

Elles sont pas encore en vente non

 
non c mr sylvestre dans jesus le retour  

 
avec trois doigts d'exposants tu peux meme aller
de 0 a 16256 (avec des trous dans les grands nombres mais c'est l'ordre de grandeur qui compte)
 
LeGreg

 
Ah, il a joué là dedans ?

non, non, c'est pas la taille qui compte mais la maniere de s'en servir

 
merci pour les précision CPU/GPU/VPU    
 
pour info le texte complet et non retouché de la pub
 

 
 
tirée de "WINDOWS NEWS" n° 116 page 77
 
 
je demande une explication de texte      

c pas possible ils utilisent la traducteur wanadoo ???