Reprise du message précédent :

 
C'est clair. Moi NVidia me fait penser a intel sur ce coup. On va vendre des MHZ: 500Mhz pour le core   et 1Ghz pour la mémoire    
 
Mais en faite, ils ont tout miser sur la fréquence. De plus, et c'est moche, ils ont fait des concessions sur la qualité pour booster les perf. (leur Fsaa 2x correspond a rien du tout ).
 
Contrairement au processeur ou on peut tjr trouver un moyen de refroidissement imposant, les carte graphique se doivent d'etre hyper optimiser et non pas monter en fréquence comme des abrutis...

en fait on dirat vraiment un modele pas fini

ils ont tout simplement des meilleures interconnections c'est tout..
 
de plus TSMC maitrise a fond le 0.15um et pas le 0.13um ca viens peut etre de ca aussi.

 
Ce qui me surprend le plus c'est qu'un chip a 500mhz a du mal face a un chip a 325Mhz    
 
Sans parler de TSMC ou autre pb matériel, les ingénieurs de NVidia ils ont rien branlé niveau optimisation .

on voit bien des chips de 2.4-2.5 ghz se faire ramasser par d'autres chips à 2ghz

vois pas de quoi tu parles

Ah? Tu dois connaitre le coeur de la bete par coeur pour pouvoir dire une connerie pareil   enfin ca ferra que la 4-5ème sur la meme page, une constante quoi    

ouai mais dans le cadre des CPU c'est différent, l'architecture est TOTALEMENT différente. Qu'ici les deux GPU sont a priori d'une architecture similaire. (hormis le controleur memoire)

 
C'est clair. AMD - INTEL
 
Sauf que intel peut ce permettre de mettre des gros radiateur, y'a la place et de gros ventillo donc moin de bruit.
 
Une carte graphique ca n'a pas bcp de place, donc les systéme de refroidissement on de petit ventillo qui, dans le cas de la Fx, doit tourner tres vite => bruit pas possible.
 
Donc monsieur NVidia, au lieu de nous pondre des chip a 500mhz et de la mémoire 1Ghz, optimisé vos GPU et faite les tourné moins vite.
 
Quand j'y pense encore:
 
Fx => fréquence 30% plus élevé que le 9700pro.
      Nombre de transistor suppérieur
      5 mois de retard
 
et au final, 10-15% de perf en plus quand y fait froid... (oui, l'été le proco prend des vacances et tourne a 300/300 )

 
oh un nvidix en puissance là...
 
Je constate juste les fait c'est tout. pour un chip cadencé a 500mhz et de la DDR2, avec en plus 10-15 millions de transistor en plus, ses perf me font bien rire.

Sauf que d'un coté refléchissez un peut...
La RAM de la GFFX a une bande passante moins que celle de la R9700 Pro, sauf que le GPU est cadencé 53,84% plus haut.
Moi ce que j'en dit c'est qu'avant tout le GFFX doit etre bridé par la bande passante RAM. Comme un R9500 Pro l'est par ex...

sauf que nvdia n'a plus qu'à ajouter un bus 256 bit lors d'une prochaine révision du FX pour eclater tout le monde en changeant rien au reste des specs de la carte....En gros, le FX est aujourd'hui castré et bridé....En terme d'évolution du FX, leur stratégie n'est pas si conne que ça. Il a deja tout : 0.13 micron + DDR-II, hautes fréquences 500/500...manque plus que le bus 256 bit...Pas très compliqué à rajouter me semble-t-il...

exactement...
il suffirait d'un revision du chip avec des meilleurs interconnections entre les transistors et donc une dissipation thermique moindre... et un bus 256bit pour faire la GeForceFX 2
 
Mais en general chez NVIDIA la premiere generation est foireuse et baclé... regardé les GeForce256 et GeForce3 lool

 
Faut pas demander ce que donne la 5800 avec sa bande passante de 12.6Go/s  

 
Effectivement, j'attend ca avec impatience.    
 
Mais je vous rappel que les Fx n'est meme pas encore sortie qu'on parle déja du Fx2    
 
Et comme on dit, avec des "si" on referai le monde.
 
EDIT: Si le bus 2546bit est si simple que ca a mettre en oeuvre, pk nvidia ne la pas fait ? Apres tout, apres 3 mois de retard, on est plus a 1 mois prés...

3dFx vs ArtX, ArtX wins

Tout à fait ! Le FX est une bonne base pour de futures évolutions..En gros il me fait un peu penser au P4 qui était complètement castré avec de la SDRAM et un bus ridicule...Pour le P4 on parle deja d'un bus 1066 Mhz...On est loin des 400 Mhz de départ... .
 
Conclusion ça ricanne beaucoup (à juste titre pour le ventilo archi bruyant) sur les perf, mais c'est trop vite enterrer nvidia comme ça...RDV dans en fin d'année !

ba y a eu une interview d'un mec de chez nvidia disant que pour l'instant le bus 256 n'avait pas été retenu pour le FX car jugé pas utile pour le moment mais qu'ils penssaient fortement à y avoir recours dans les prochaines versions....ça me parait clair...

 
Comment peuvent-ils dire que c'est inutiles quand ont voit les perf pour un chip a 500mhz...
 
Ils doivent bien les tester leur chip avant de le donner au journaliste.  
Ils se sont jamais dit "avec notre aspirateur et ses perf juste au dessus d'une carte vielle de 6 mois on va se taper la honte ?"
 
Bravo NVidia. Ca me surprend de leur part quand meme cette bourde.

 
D'accord avec toi sur ce point, mais on oublie une chose. Quand les jeux sortirons, la 9700pro comme la Fx seront déja dépassé.
 
Ces deux cartes on comme avantage de faire de l'aniso et du fsaa sans perdre bcp de perf. On va pas les achetter pour les jeux DX9 qui sortirons dans 1 ans ou 2 ... On en sera au R400 et autres NV40 ...
 
Là, la carte, meme si elle est performante avec DX9 perd tout son interret car ce qu'on lui demade, c'est d'etre rapide avec des jeux existant ou qui vont sortir dans les 6 mois, pas dans 1-2 ans...

Réfléchies 1 seconde : au final, il se passe quoi ? Il se passe que le FX est un peu supérieur au 9700 pro en conservant un bus 128 bits. C'est un choix technologique que n'a pas pris ATI. On a donc 2 produits avec des architectures différentes pour au final proposer des performances presques équivalentes...Je vois pas où est le problème..Si nvidia désire réserver un bus 256 bits pour ses prochaines versions, c'est son droit, y aucune obligation de tout le temps faire comme tout le monde....C'est comme les voitures : tu vas avoir un mercedes v12 de 500cv et une BMW avec un v8 turbo affichant aussi 500cv...C'est pas la meme solution technique mais on arrive à peut pret au meme résultat en terme de perf...
 
Aujourd'hui les gens ne retiennent que l'affaire de "l'aspirateur"...Certes, c'est pas glorieux, mais en terme de perf ba le type qui a une radeon 8500 ou une Geforce 4 à des arguments pour changer sa carte vu quand meme le bon en avant..Après ça reste de la branlette mentale sur des effets visuels et des specs techniques dont tout le monde se branle...Le mec lamba qui ira acheter sa FX MX ou je ne sais quoi en a rien à foutre de tout ce pinaillage qui conciste à dire que telle cg est devant l'autre parce qu'elle fait 2 fps de plus....Le type qui achète un 9700 pro ou un FX veut voir tourner Unreal et doom3 dans de bonne condition, et basta....Le reste il s'en tape.....Alors vos acharnements qui consistent à décortiquer sur telle ou telle fonctionnalité dont 90% des users de base n'a que faire est un peu enmerdifiante au final...Je comprends qu'il y est des passionnés du hardware mais bon ya des limites....Surtout que les jeux ne vont meme pas exploiter toutes ces fonctionalités des FX et 9700 pro (DX 9.0)....Mais il est vrai qu'une carte qui fait 70 db risque d'avoir du mal à trouver preneur...Hors performance, je trouve que c'est vraiment le point noir de la carte..pour le reste je vois pas où est le problème....

 
Sans parler du pb du ventilateur.
 
Pense tu vraiment que NVidia a voulu faire une carte équivalente a la 9700pro ???
NVidia voulait une 9700pro killer, surtout 6 mois apres son concurent. Je l'ai déja dit sur d'autre poste, mais pour moi NVidia a overclocker sa 5800 qui est devenu la 5800ultra pour reprendre son leader chip d'une courte tête. Y'a rien de glorieux la dedans.
 
ATI, je pense plus raisonnable, attend que le 0.13µ soit bien maitrisé et que la DDR2 baisse en prix pour sortir sa nouvelle carte.
 
Il a pris une confortable avance, surtout dans le millieu de gamme (oui, les NV31 et 34 on est pas pres de les voir) et peut maintenant ce concentrer sur le R400 prévu pour l'an prochain.
 
D'ailleur, le RV350 est déja prévu pour etre gravé en 0.13µ et les futures révisions du R300 vont certainement intégré la DDR2 (pas plus dur a installer qu'un bus 256bit.) donc pas de retard prévu chez ATI.

 
Ah l'excuse ...
 
Alors pour toi, on peut pas changer d'architecture sans se planter ? Le R300 n'aura aucun mal a passer a la DDR2 (ce qui est prévu pour cette année) et le RV350 a passer en 0.13µ maintenant que c'est mieux maitrisé.

entièrement d'accord !

En terme marketing on dit toujours que la dernière carte que tu sors est la killer CG, mais dans les faits, si tu regardes en arrières, oui y a toujours eu des couples ATI/Nvidia équivalents....Geforce3/Radeon 8500, geforce 2/Radeon DDR...etc...Et aujourd'hui c'est 9700 pro/FX...

tiens, c'est marrant, en FSAA4x, on voit très bien l'anti aliasing. Donc si je comprends bien nVidia, le FSAA2x et le FSAA4x sont fait par 2 circuits différents qui ont des modes de fonctionnement diamétralement opposé.... intéressant

autre news :  
 
"The Inquirer indique en effet que nVIDIA préconise l'emploi d'une alimentation "au moins 350 W" pour faire fonctionner correctement la GeForce FX."
 
 

 
La GForce 4 tu en fait quoi    
 
La 9700pro a bien était une killeuse de TI4600 pendant 6 mois...
De plus, on peut pas mettre le couple 9700pro / Fx ensemble. Le 9700 ca fait 6 mois qu'il est sorti. La c'est les 9800 et 9900 qu'il va faloir mettre devant le Fx.
 
ATI c'est pas géné pour faire une carte tes puissante, si NVidia avait pu faire une carte plus rapide snas dépasser 600? ils l'aurai fait.
 
Ce n'est pas une mauvaise carte, j'ai jamais dit ca, mais avec tout ce retard, les 75watt dissipé par le GPU, le prix   et le ventillo... Non merci (600g la carte ,le R400 va faire le kilo si ca continu)
 
Une carte, ce n'est pas qu'un gros GPU bien puissant, c'est un ensemble de composant, un prix et un confort d'utilisation.

Dans un topic un peu plus bas :

 
J'ai une 300watt noname et ca marche tres bien sans plantage dans aucun jeux.

Ben c'est cool, ptet que ta geforcefx marchera sans probleme avec ton alim  

Pour moi la GF4 est une carte intermédiaire (elle apporte peu par rapport à un geforce 3)...Et je ne raisonne pas en terme de "mois"....Rien à battre que la 9700 soit sorti y a 6 mois..Je compare en terme de perf équivalente. Si je suis ton raisonnement, faudrait comparer le FX avec rien puisque la 9700 à 6 mois....c'est ridicule...

 
C'est quoi cette réaction ???
 
Je te dit que avec une 300 ca marche tres bien donc, sauf si son alim a des tension pouri, y'a de grande chance que ca vienne d'ailleur.
 
  Gamin va...

 
tsss tssss Nvidia possède déjà des samples fonctionnels des NV31 et NV34 depuis quelques semaines (bon OK c'est encore bourré de bugs et un second tape out est prévu dans les tous prochains jours). Mais le lancement est toujours prévue pour le Cébit (début Mars) avec une dispo dans la foulée (avril au plus tard)

 
Si, avec la 9800 et 9900...
 
Moi si je raisonne en mois, car qui dit 6 mois d'avance dit 6 mois de driver optimisé, dit baisse des prix (des 9700pro on en trouve a 380?   ), et dit plus de pb de compatibilité...

on va rire avec les premier sample de la Fx et son alim qui faut, comme on a rit des premiers bug de la 9700
 
Le R300 a atteind une certaine maturité, ses pilotes son devenu fiable et les prix plus que correcte.

http://www.hardware.fr/articles/442/page2.html
 
 

 
 
Pareil dans beaucoup de tests de radeon 9700, les vendeurs disent qu'il faut un 350W...
 
Alors l'argument "c'est vraiment de la merde, en plus fo une alim 350w"  

il faut dire que les carteGraphiques sont de vraies uzines à gaz quand même : plusieurs dizaine de millions de transistor, faut alimenter quand même !

drivers optimisés et ATI, je crois que ça va pas trop ensemble...

Ca depend de son CPU aussi lool... avec un P4 3.06GHz sous le capot oui 350W est utile... avec un P4 1.8A 300W reste sans doute convenable. Savoir aussi que les alims de marque différentes reagisse différement a la charge.
 
Moi je vois ma 350W Enermax avec simple R9000 Pro et mon P4 @ 2.7GHz (1.575V, donc ca consome pas plus qu'un P4 3.06GHz), et bien elle commence a bien chauffé et a avoir des tensions vers le bas... donc je pense qu'une radeon 9700 pro ne passerais pas sans pbs...

 
alors pour la FX (75w contre 55 pour une 9700) va faloir une alim de 400w ???
 
Ma carte pompe autant de ju que la sienne, apres si y'a une incompatibilité avec sa carte mére c'est autre chose, sa carte au peut etre aussi un probléme hardware, mal monté ou mauvais pilotes. Elle chauffe peut etre trop aussi... Y'a plein de raison pour qu'une carte plante.  
Moi je te dit qu'avec une 300w, ca marche pour bcp de monde et je te conseil de chercher un autre pb. C'est a prendre ou a laisser.  
 
Au passage, ca n'excuse pas cette réaction somme tout énervant... On envoit pas bouler les personnes qui tentes d'apporte des réponses.