[Topic Unique] GeForce FX (NV30) [Spécifications Inside]

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 19 20 21 22 23 24 25 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] GeForce FX (NV30) [Spécifications Inside]

noelemac

Reprise du message précédent :

nono a écrit :

vous en avez pas marre ?

De quoi ? :??: :lol:

Publicité

CrowFix

Official Special Force

]sTa[$harK a écrit :

hehe moi j'crois que je vais encore graver qlq DVDR et puis je pourrai m'offrir "gratos" une chtite NV35 pour DooM III

TT :??:

latoucheF7duclavier

c quoi les specs de la future ati?

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

hehe moi j'crois que je vais encore graver qlq DVDR et puis je pourrai m'offrir "gratos" une chtite NV35 pour DooM III

:sarcastic:

Attention ou monsieur sarkosy va venir ce botter le cul avec une Fx ultra!!!

Pas parler de ca ici, spas bien :whistle:

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

Ben d'ici la ya rien qui demande + qu'une Ti 4600 overclockée/watercoolée ! :ange:

:sarcastic: :lol:

Cocovitsch

Citation :

hehe moi j'crois que je vais encore graver qlq DVDR et puis je pourrai m'offrir "gratos" une chtite NV35 pour DooM III

C'est surtout pitoyable de faire de la gravure pour gagner de l'argent :non: :non: belle mentalité :fou:

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

??? ben j'm'en fou de Sarko , j'suis en belgique, le pays ou les DVDR sont moins cher :love:

Oui mais ici tu est sur un forum français qui à des regles...

Alors va sur un salon de belge ou parle pas des "DVDR" pirate que tu grave pour te payer ta carte graphique :jap:

EDIT tu aurai pas un lien de parenté avec Jean claude Vandam ? :lol:

Message édité par noelemac le 29-01-2003 à 14:30:26

Nono

non, pas le petit robot

noelemac a écrit :

De quoi ? :??: :lol:

bah je sais pas... y a un post sur 2 ici pour dire qu elle fait trop de bruit...
Je crois qu on a compris

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

je fais du backup pour des potes ... ca vous pose un prob ?? :??:

Tu nous prend pour des ... en plus...

Va faloir en faire beaucoup des bakup pour te payer une Fx ultra :pfff:

woo

Old Man Logan

]sTa[$harK a écrit :

je fais du backup pour des potes ... ca vous pose un prob ?? :??:

:lol: je la connaissais pas celle la

---------------
The name isn't Logan, bub...it's Wolverine.

Publicité

noelemac

nono a écrit :

bah je sais pas... y a un post sur 2 ici pour dire qu elle fait trop de bruit...
Je crois qu on a compris

Pardon ? hein ? j'entend rien :lol:

effectivement, ca nous a tromatiser l'usine a gaz :pt1cable:

atos

]sTa[$harK a écrit :

je fais du backup pour des potes ... ca vous pose un prob ?? :??:

tu ferais mieux d'aller t'acheter 1 damart 1 foa

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

Ben à chaque backup ca fait qlq ? ....

backup de leur HD ou autre ....

:pfff: :pfff: :pfff: :pt1cable:

C'est bien, on inove dans les excuses a 2 francs :lol:

latoucheF7duclavier

]sTa[$harK a écrit :

ben c'est pratique ....
6 DivX par DVDR
un paquet de MP3 par DVDR

c'est super pratique !

et puis pour les backups avant reformat etc ...

un disk sur rack, c bien aussi... [:zion]

latoucheF7duclavier

Un truc bete, mais qui a son importance: personne n'a testé la sortie télé? :??:

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

ben c'est pratique ....
6 DivX par DVDR
un paquet de MP3 par DVDR

c'est super pratique !

et puis pour les backups avant reformat etc ...

Toutes les semaines ils formates tes amis :lol: Stop s'il te plai.

En plus les DIVX, tes pots ils ont le DVD original normalement :whistle: pas besoins de bakup :lol: :lol:

Idem pour les Mp3 :pt1cable: :lol:

SPLIFF

ATOS a écrit :

tu ferais mieux d'aller t'acheter 1 damart 1 foa

Arf!

CrowFix

Official Special Force

latoucheF7duclavier a écrit :

Un truc bete, mais qui a son importance: personne n'a testé la sortie télé? :??:

pour quoi faire, on n'entend plus le son le la tv

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

ha oui c'est vrai que c'est illégal tout ca ...

méfie toi ... bientot on viendra chez toi pour vérifier tes cookies pour savoir si t'as pas été sur un site qui parle des MP3 et des DivX, c'est aussi illégal !

hehe ou va la france !

Ben reste en belgique et vien pas nous ennuyer avec tes histoires de piratages...

Et va lire ca :sarcastic:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=

"Merci de ne pas poster de X, Warez, racisme et plus généralement de choses répréhensibles par la loi sur cet espace public fréquenté également par des mineurs."

:jap:

Message édité par noelemac le 29-01-2003 à 14:44:48

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

rickette a écrit :

y'a pas un site qui a testé la carte avec des fréquences supérieur à 500/1000!!!!

Si si, Hard OCP (c'est léger l'oc, 6-7% en gros). Perso, étant donné qu'il n'y a qu'une carte pour la presse en France, j'ai préféré ne pas trop maltraiter la carte en attendant qu'il y'en est plus

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

Sonark a écrit :

meuuuuuuh non, le NV35 aurait toujours une arcitecture 8x1. Maintenant avec les pixels shaders, le but est d'augmenter la puissance de calcul, pas le multitexturing...

+1

Rajouter 1 deuxième TMU par pipe n'a aucun interêt pour les jeux qui utiliseront les shader (l'avenir donc), ca na d'interêt que pour les jeux anciens. Ce qui compte c'est le nombre d'instructions par cycle qui peut être executé par les shader de la carte (4 pour chacune des 8 pipe du GeForce FX contre 3 pour chacune des 8 pipe du Radeon 9700 il me semble).

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

noelemac

]sTa[$harK a écrit :

ya que toi qui parle de piratage ...
je te parle de backup fait pour des potes !

Et la marmote elle met le chocolat dans le papier alu ...

PS: Des DVIX et MP3 sans les originaux, c'est quoi ? :lol:

evildeus

noelemac a écrit :

oh un nvidix en puissance là...

Je constate juste les fait c'est tout. pour un chip cadencé a 500mhz et de la DDR2, avec en plus 10-15 millions de transistor en plus, ses perf me font bien rire.

Pfff, tu ferais mieux de regarder le test de marc montrant que tt ch égales la 5800 est supérieur à l'architecture R300 par contre en AA+ AF il y a un blem

Citation :

En 1600*1200 32 bits, on peut voir qu´avec le GeForce FX NVIDIA nous propose l´architecture la plus performante à fréquence GPU & bande passante mémoire identique. Mais avec l´anti aliasing 4x et l´anisotropic 8x d´activés, c´est ATI qui prend la tête avec son R300, ici représenté par le Radeon 9500 Pro et son interface mémoire 128 bits. Les excellentes performances du Radeon 9700 Pro en FSAA 4x sont donc en très grande partie liées à un algorithme plus optimisé. Combiné à l´interface mémoire 256 bits, ces algorithmes permettent au Radeon 9700 de très bien tenir le choc face aux 500 MHz du GeForce FX.

syntaxx_error

latoucheF7duclavier a écrit :

un disk sur rack, c bien aussi... [:zion]

sauf que quand t'as deja pommé par 2 fois 40go x 2 à cause de DD IBM de merde, ba t'arretes les frais et t'achètes un graveur de DVD...

Message édité par syntaxx_error le 29-01-2003 à 14:58:34

Ernestor

modo-coco :o

syntaxx_error a écrit :

Question : la FX 5800 de base a le meme ventilo que l'ultra ? Ou est-elle épargnée comme les version quadro ?

On en sait rien [:spamafote]

Je crois que personne n'a encore vu de 5800.

Faut esperer en tout cas, parce que ca rendrait quand meme la 5800 interessante si elle est pas trop bruyante. Les perfs sont pas trop mal par rapport a la 9700 Pro meme si elle serait quand meme plus cher (mais bon, ca va baisser aussi).

Ca permettrait en tout cas aux integristes allergiques a ATI de pouvoir s'acheter une carte haut de gamme sans devoir porter un casque anti-bruit

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

noelemac

Evildeus a écrit :

Pfff, tu ferais mieux de regarder le test de marc montrant que tt ch égales la 5800 est supérieur à l'architecture R300 par contre en AA+ AF il y a un blem

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 005783.gif

Citation :

Sauf que la tu test une carte tres bridé car avec un bus 128bit.

ca vous rappelle pas une discution hier sur 3Dchips ou un truc comme ca :lol:

Citation :

En 1600*1200 32 bits, on peut voir qu´avec le GeForce FX NVIDIA nous propose l´architecture la plus performante à fréquence GPU & bande passante mémoire identique. Mais avec l´anti aliasing 4x et l´anisotropic 8x d´activés, c´est ATI qui prend la tête avec son R300, ici représenté par le Radeon 9500 Pro et son interface mémoire 128 bits. Les excellentes performances du Radeon 9700 Pro en FSAA 4x sont donc en très grande partie liées à un algorithme plus optimisé. Combiné à l´interface mémoire 256 bits, ces algorithmes permettent au Radeon 9700 de très bien tenir le choc face aux 500 MHz du GeForce FX.

Au final, tu achette quoi ? une carte avec un bus 256bit non ? comme tu achette une Fx avec de la DDR2 a 1Ghz...

MEt lui de la DDR 1 a 310Mhz a la Fx on verra bien...

Fou Furieux

]sTa[$harK a écrit :

hehe moi j'crois que je vais encore graver qlq DVDR et puis je pourrai m'offrir "gratos" une chtite NV35 pour DooM III

Bravo belle mentalité...tu sais que y'a 150 Danois qui pratiquaient la même chose que toi et qui se sont fait serrer il y a peu et qui doivent payer plusieurs millions d'?uros pour ça ?

C'est entre 1 et 2 euros par MP3 téléchargé et dans les 50? par jeux et un peu moins pour les films...alors vendus en plus mon gars, je ne t'en parle même pas...
Avant de préparer tes sous pour une GeForce FX, mets en plutôt de coté pour un très bon avocat et pour payer ce que tu va devoir payer aux auteurs des logiciel, films, et autres mp3 que tu revend sans rancoeur...

En plus tu n'es vraiment pas malin car tu te dénonce sur un forum public... :pfff:
Il y'a plein d'espions ici tu sais, enfin bon au vu de tes différents post tu à l'air plus malin et intelligent que tout les autres ici donc je ne m'inquiète pas pour toi tu devrais pouvoir avoir une remise aussi en gravant des DVDR à ton avocat et aux associations de lutte contre le piratage... :sarcastic:

Edit : Je t'enverrai pas d'oranges...

Message édité par Fou Furieux le 29-01-2003 à 15:07:30

noelemac

Fou Furieux a écrit :

Bravo belle mentalité...tu sais que y'a 150 Danois qui pratiquaient la même chose que toi et qui se sont fait serrer il y a peu et qui doivent payer plusieurs millions d'?uros pour ça ?

C'est entre 1 et 2 euros par MP3 téléchargé et dans les 50? par jeux et un peu moins pour les films...alors vendus en plus mon gars, je ne t'en parle même pas...
Avant de préparer tes sous pour une GeForce FX, mets en plutôt de coté pour un très bon avocat et pour payer ce que tu va devoir payer aux auteurs des logiciel, films, et autres mp3 que tu revend sans rancoeur...

En plus tu n'es vraiment pas malin car tu te dénonce sur un forum public... :pfff:
Il y'a plein d'espions ici tu sais, enfin bon au vu de tes différents post tu à l'air plus malin et intelligent que tout les autres ici donc je ne m'inquiète pas pour toi tu devrais pouvoir avoir une remise aussi en gravant des DVDR à ton avocat et auxs associations de lutte contre le piratage... :sarcastic:

C'est un belge, ca explique beaucoup de chose...

evildeus

noelemac a écrit :

Sauf que la tu test une carte tres bridé car avec un bus 128bit.

ca vous rappelle pas une discution hier sur 3Dchips ou un truc comme ca :lol:

:sarcastic: Il y en a ....
Bon 1 les 3 cartes sont benchés avec les memes fréquences donc avant de dire que la carte est bridé... De plus si une carte doit etre bridé c'est la NV30 du fait de son plus haut score...

Maintenant, si tu dévies tes remarques à 2 balles à chaque fois.... :whistle:

Fou Furieux

noelemac a écrit :

C'est un belge, ca explique beaucoup de chose...

Ah...je comprend mieux alors... :lol:
mais bon il est passible d'une bonne peine, belge ou australien...c'est pareil on ne rigole plus avec ça...

evildeus

Sinon, pourquoi pas de test DX9, tout simplement parce que la NV30 se prends une belle fessée en PS2.0 (surement les drivers): la R300 est de 100 à 200% plus puissante.

On dirait qu'il y a beaucoup de baclage chez Nvidia sur cette carte :whistle:

Edit: ouips oublié les scores fait par le mec qui a fait la review de [H]:

Citation :

Ok, I ran ShaderMark version 1.6 with the 42.63 drivers on the GFFX with NoAA and NoAF at
1024x768x32, 9700 Pro on the same system, 1024x768x32, latest cat 3.0 drivers from the web here are the results:

ShaderMark v1.6 - DX9 2.0 Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1024x768), X8R8G8B8 (D24X8)
HAL (pure hw vp): NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra
benchmark info
DX9 mip filter reflections: on
mip filter reflections: on

shaders:
Fixed Function - Gouraud Shading
Fixed Function - Gouraud Shading
582.84 fps
446.71 fps

shaders:
Fixed Function - Diffuse Texture Mapping
Fixed Function - Diffuse Texture Mapping
572.49 fps
433.90 fps

shaders:
Fixed Function - Diffuse Bump Mapping
Fixed Function - Diffuse Bump Mapping
282.81 fps
238.16 fps

shaders:
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
85.65 fps
207.10 fps

shaders:
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
63.06 fps
193.67 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
85.30 fps
228.52 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
68.67 fps
218.91 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
87.93 fps
242.02 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
70.37 fps
231.16 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
94.75 fps
272.57 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
74.59 fps
258.69 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
79.36 fps
223.32 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
64.62 fps
213.19 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
83.26 fps
152.17 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
67.44 fps
150.52 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
70.74 fps
134.77 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
58.72 fps
130.95 fps

shaders:
PS 2.0 - Ghost Shader
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
59.77 fps
172.33 fps

shaders:
PS 2.0 - Ghost Shader
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
49.34 fps
164.08 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Tinted Reflections with per pixel Fresnel Term
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
70.73 fps
192.95 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Tinted Reflections with per pixel Fresnel Term
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
59.08 fps
186.94 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
71.81 fps
191.03 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
59.59 fps
182.80 fps

shaders:
PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping
33.54 fps
103.32 fps

shaders:
PS 2.0 - 2 Spot Lights
PS 2.0 - 2 Spot Lights
28.07 fps
80.05 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping
33.57 fps
105.45 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Diffuse Light and Tinted Refractions
PS 2.0 - 4 Lights/Pass Diffuse Bump Mapping
35.50 fps
114.50 fps

Message édité par evildeus le 29-01-2003 à 15:10:48

noelemac

Evildeus a écrit :

Le R300 a était concu pour fonctionner ave un bus 256bit, pas 128bit. Tout comme la Fx a etait concu pour fonctionner avec de la DDR2.

Dans les 2 cas, les cartes sont bridés et je ne me base pas la dessus quand j'achette une carte graphique.

Tout le monde est d'accord pour dire que la FxUltra est une carte overclocker, bruiyante et chére.

Je reconnais par contre qu'elle est plus puissante, mais a quel prix ! (et encore, pas en fsaa ou fsaa+aniso ce qui est le plus important car les jeux DX9 on peut les attendres encore facile 1-2 ans)

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

Evildeus > C'est pas juste pour les ricains ont encore la carte et pas les frenchies :cry:

P.S. : D'un autre coté cette démo est basée sur une démo ATI

Message édité par Marc le 29-01-2003 à 15:16:51

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

Ernestor

modo-coco :o

Evildeus a écrit :

:ouch: :ouch: :ouch:

Hallucinant ces resultat.

C'est pas normal, y a un truc qui deconne la c'est clair

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

mareek

Et de 3 \o/

MagiSim a écrit :

Je voulais dire : nVIDIA aura t'il des drv magiques pour l'annonce du R350 comme pour le GF3 lors de l'annonce du R8500 ?

faudrait déjà qu'il aient des drivers qui marchent pour la GFFX

C'est bizarre ça d'ailleurs: la carte a plusieurs mois de retard à cause des pb au niveau de la production mais les drivers ne sont toujours pas finalisé alors que les developpeurs ont eu plusieurs mois en rab pour bosser dessus [:meganne] .

Je me demande de plus en plus si cette carte est VRAIMENT en retard ou si c'était juste un tour de passe passe pour faire croire que ça ne vallait pas le coup d'acheter une R9700.

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack

evildeus

noelemac a écrit :

Je te parle d'architecture, j'en ai rien a br... qu'elle soit plus rapide ou non sur le produit publique, qu'elle fasse un bruit de concorde, et qu'elle coute la peau du c... :sarcastic:

Bon quand tu auras compris ca tu reviendras me voir, sinon ciao.

Fou Furieux

Ernestor a écrit :

:ouch: :ouch: :ouch:

Hallucinant ces resultat.

C'est pas normal, y a un truc qui deconne la c'est clair

Oui, et le truc qui décone est le sujet principal de ce topic d'ailleurs...GeForce FX

evildeus

Ernestor a écrit :

:ouch: :ouch: :ouch:

Hallucinant ces resultat.

C'est pas normal, y a un truc qui deconne la c'est clair

Pour brent l'auteur, c'est "wait & see".

Soit le PS2.0 est implémenté comme une merde sur le GFFX (m'etonnerait), soit les drv sont alpha (putain qu'est ce qu'ils foutent??). Pareil pour AA et AF tu me diras :whistle:

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

Evildeus a écrit :

Oui non mais tu comprends ... 500 MHz !

Avant de critiquer une carte en se focusant sur sa fréquence, il faut voir d'ou viennent les problèmes de cette dernière. Les benchs à fréq & mémoire égale prouvent qu'il ne s'agit pas d'un problème de vitesse au niveau du GPU mais bien de bande passante mémoire et aussi d'algo pour le FSAA. Donc pas la peine de ressortir à tout bout de champ les 500 MHz.

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

mareek a écrit :

C'est bizarre ça d'ailleurs: la carte a plusieurs mois de retard à cause des pb au niveau de la production mais les drivers ne sont toujours pas finalisé alors que les developpeurs ont eu plusieurs mois en rab pour bosser dessus [:meganne] .

Disons que pour faire des drivers c'est mieux d'avoir une puce 100% fonctionnelle tout de même

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

evildeus

Marc a écrit :

Oui non mais tu comprends ... 500 MHz ! http://forum.hardware.fr/icones/icon10.gif

Avant de critiquer une carte en se focusant sur sa fréquence, il faut voir d'ou viennent les problèmes de cette dernière. Les benchs à fréq & mémoire égale prouvent qu'il ne s'agit pas d'un problème de vitesse au niveau du GPU mais bien de bande passante mémoire et aussi d'algo pour le FSAA. Donc pas la peine de ressortir à tout bout de champ les 500 MHz.

On est d'accord Marc :jap:

J'espère pour Nvidia qu'ils ont de gros pb avec les drv ou avec la revision du chip ( :sarcastic: ) sinon pour le "better pixel" c'est un peut :lol: :lol: :whistle:

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 19 20 21 22 23 24 25

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Unique] GeForce FX (NV30) [Spécifications Inside]

Sujets relatifs
Que pensez vous du GEforce FX finalement??	HELP! composant de geforce détaché!!!
Pb de demarrage avec geforce 2mx	signal commutation sortie tv geforce 2
Nvidia et ATI vous mentent ! Ils vous Spolient ! ( Grave inside)	photo la geforce fx!!!!!!!!
Geforce 4 et benchmark pourri	Comment tester ma GeForce 4 Ti 4200 ?
cest koi les geforce fx?	Mon XP est un 0.13 ou un 0.18 [REF Inside]
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] GeForce FX (NV30) [Spécifications Inside]

Page générée en 0.161 secondes