Reprise du message précédent :

les effectif sont diminuer, ca embauche quasiment plus et ca dégage bcp plus, donc tu peux appeler ça comme tu veux, dans n'importe quelle boite on dirait "licenciement"

Précisément
Ceci dit, avec ton raisonnement, les cabinets de conseil en strat sont en phase de licenciement constante, puisque le up or out y règne en maître même quand la croissance est au rendez-vous. Après, c'est une querelle sémantique, et libre à toi de dire que les consultants licencient actuellement, si tu préfères le terme. Il n'en reste pas moins que tout ça se règle "au cas par cas", avec des règles assez particulières, dans des circonstances bien définies, et que le recrutement, pour être ralenti, n'en est pas pour autant stoppé: tous ces facteurs pris ensemble me font persévérer: c'est plus un durcissement des règles habituelles au conseil qu'une situation tout à fait exceptionnelle, comme peut l'être une procédure massive de licenciement dans une autre boîte.

En fait ce que je veux dire c'est que les effectif diminue..on allège...donc là on sort du "up or out" et on arrive dans la logique  
baisse d'activité=>baisse des effectifs .après le nom on s'en fou..le "pbm" pour les gens du topic ,en particulier qui souhaitent devenir consultant, c'est que les effectifs diminues!

Tu as tenté RB Casa?
 
 
Gros +1  

Au vu des derniers mois dire "on va attendre de voir ce qui va se passer" c'est avoir beau jeu, il n'en reste pas moins que pour un observateur attentif et informé le deal semble bien parti pour être conclu cette fois-ci, ce qui n'était pas le cas les autres fois. Après effectivement wait (pas très longtemps) and see...

Ouais. T'as fail le round et t'es blacklisté a vie...
Ordre de grandeur 30 personnes sur 2 ans
 

Les "gros contrats" (surtout les trucs d'orga post-fusion), ça occupe BEAUCOUP plus de monde que ça, pour BEAUCOUP plus de gens que ça.
 
Le genre de contrat qui permet à un bureau de ne pas trop crever pendant la crise quoi

Pas grand chose à voir en effet
 
(perso j'ai toujours évité ce genre de trucs d'ailleurs)

Ce n est en rien de la strat... juste de l orga...
Ca aidera le cabinet... mais les consultants perdront leur temps...
 
PS: il faut arreter l hypocrisie deux secs, les cabinets de strat, meme McK, font de l orga, du sourcing, des restructuration ops, etc, car ca nourrit ton bureau... et en temps de crise, tu fais encore moins la fine bouche sur le content du job que tu vends...

 
Les tarifs sont negocies sur les missions longues. De toutes facons les tarifs sont rarement les memes selon les clients.

 
C'est pas une question de crise. Les grosses missions de PMI, il y en a toujours eu, y-compris dans les cabinets les plus prestigieux.  
Ensuite, si c'est vrai que ce n'est pas un projet typique de strat comme on en voit dans les case interviews, ils comportent beaucoup de questions "stratégiques", du genre restructuration du portefeuille produit, de la présence géographique, etc. Il y a des modules super intéressants et très strat, et d'autres beaucoup plus orga, voire PMO. C'est pas forcément moins intéressant et il ne faut pas dénigrer l'orga ou l'opérationnel.  
 
Comme tu le dis, la part de pure strat est loin d'être majoritaire dans un cabinet de stat. Probablement autour de 20% pour le top 3, et un peu moins je pense pour un ATK ou RB. Une mission de pure strat dure 2 à 3 mois et se fait avec une équipe assez petite (i.e. 1 à 4 consultants). Donc très difficile de ne faire que ça pour un cabinet de 100 consultants, d'autant plus qu'on ne peut pas traiter les grandes questions stratégiques d'un même client tous les 3 mois. Si tu ne rebondis pas sur des missions plus opérationnelles entre temps, c'est quasiment impossible de maintenir une source continue de revenus. Et c'est pour ça que la grande majorité des projets des cabinets proviennent de clients existants, et ne sont majoritairement pas de la strat pure.
 
Ca ne va pas à l'encontre de ce que tu dis, mais ça explique pourquoi un cabinet de strat ne peut structurellement pas faire que de la strat, crise ou pas crise.
 

Quand c'est possible de les éviter, c'est cool
Second best: comprendre/connaître le projet/le manager/le partner suffisamment en amont pour être en position de se jeter sur les modules plus intéressants quand l'allocation est faite.  

Je ne peux pas parler pour les cabinets que je ne connais pas, mais pour OW, tes insiders sont douteux :
 
Gel des recrutements : c'est faux, OW continue a recruter y compris à Paris.
Fermeture des bureaux en asutralie, c'est faux, en russie, c'est l'inverse, OW vient d'en ouvrir un, au canada, c'est faux aussi
Vague de départ, c'est faux (10 vendredi dernier, c'est faux.)
 
C'était juste pour rectifier.
J'imagine que tes autres informations sont plus justes.

 
C'est très juste (et connu). Mais ce qui est aussi vrai, c'est que la crise pousse les cabinets de strat (type M/B/B/RB) à aller taper encore plus dans des périmètres hors-strat, parfois dévolus aux acteurs du Conseil en Management/Orga (type Capgemini Consulting, Accenture ou Eurogroup).
 

 
Je suis completement d accord avec toi. Disons que c etait histoire de faire comprendre aux outsiders que les cabinets de strat. sont final tres loin de faire que de la strat - McK ou pas. Quand tu lis certains messages ici ou sur les topics des shop d orga, on a parfois l impression que bcp ne l ont pas forcement compris...
 

 
  Ces mecs sont ils vraiment des strateges?
 
C est a peu pres le pire moment pour installer un bureau a Moscow... les cabinets tres bien etablis virent a la pelle, les problemes de recollection sont enormes (les clients ne payent plus) - et si tu as tes salaires pegged to the euro ou USD, ta structure de cout s etioule a chaque nouvelle devaluation du rbl (les clients voulant de plus en plus payer en currency locale)... bref je veux bien que ca puisse etre un investissement, mais franchement se lancer dans 2 ou 3ans aurait peut etre ete plus judicieux (c est pas comme si les clients russes etaient fideles a la boite de conseil qu ils embauchent de toutes facons).

 
Merci de t'inquiéter de la qualité des décisions prises dans les cabinets de conseil et d'apporter ta connaissance du marché russe, mais dans la mesure ou tu ne connais vraiment ni le contexte de l'opération, ni le montant de l'investissement requis, ça n'est pas vraiment "relevant".
No offense.

 
et paaaaan!

juste (on m'a transféré les mails de départ)

Les insiders, pourriez-vous dire si oui ou non ça continue à recruter dans vos cabinets - personne ne vous reconnaitra avec vos pseudos ne vous inquiétez pas.
J'ai posté ce que je savais ou avais entendu alors allez-y lachez-vous :

Pour chaque cabinet (strat/orga) bureau de paris , je vais vous faciliter la réponse, vous répondez oui/non - oui/non en face de la ligne qui vous concerne...

Q1 : Y a t-il eu des nouvelles têtes dans vos bureaux le 1er Mars 2009 ?
Q2 : D'après vous, Y en aura t-il le 1er avril 2009 ?

McK ?
Bain & Cie ?
RB ?
LEK ?
Booz ?
Kea ?
Oliver Wyman ?
AT Kearney ?
ADL ?
CVA ?
Mars & Co ?
Estin & Co ?
Izsak Grapin & Associés ?
OC&C ?
Stratorg ?
ZS Associates ?
Celerant  ?
Eurogroup ?
Exxton ?
Cap Gemini Consulting ?
Orga consultants ?

Il va y en avoir pas mal qui seront dans l'impossibilité de répondre dans le template proposé.

 
Il se trouve que j ai passe bcp de temps dans le bureau de moscow de mon cabinet et que j y retourne tres bientot pour un nouveau projet donc je connais plutot bien le marche actuel et les problemes que les cabinets ont la bas...
 
Mais bon si tu es partners a OW au bureau de Moscow, j imagine que tout aussi tu as des trucs a apporter a la discussion... car pour le moment je ne vois pas le debut d un argument...
Passons.

 
Ils ont pas vraiment de bureau à Casa, il sous-traite chez Capital Consulting pour les miettes et se déplacent si besoin en est ...

Je ne mets en cause ta connaissance du marché de Moscou.
Ce que je remets en cause, c'est plutôt ta méconnaissance du contexte particulier du bureau OW à Moscou.
Je n'ai rien à argumenter puisque je n'ai rien dit qui ne soit pas 100% factuel : 1/. OW ouvre un bureau à  Moscou 2/. les conditions d'ouverture ne sont pas celles que tu connais ou imagines connaître ou rendent tes commentaires sur le marché russe irrelevant (quoique certainement justes par ailleurs), en tout cas dans le mode "quelle idée stupide d'aller ouvrir un bureau à Moscou".
Donc oui passons volontiers.

 
En effet...
Je ne savais pas que d'autres se trouvaient exclus. I am not alone !

 
Encore une fois, je ne vois pas ce que ton message apporte a la discussion si tu n exposes rien de plus.
Quelles sont les conditions qui puissent rendent cette initiative censee?
Je suis tres naivement curieux de savoir.

1/. Ca apporte une nuance à ton assertion concernant le manque de discernement d'une décision dont tu ne maîtrises pas tous les tenants
2/. Ca se voulait légèrement moqueur quant à l'assurance de ton message et au fait que les gens qui ont pris cette décision connaissent très bien le marché russe (eux aussi) et ne t'ont probablement pas attendu pour réfléchir
3/. Tu imagines bien que je ne vais pas détailler les circonstances de l'ouverture du bureau sur un forum (pas même en MP).
 
Je te rappelle que j'ai juste corrigé les informations postées par qqu'un d'autre qui étaient incorrectes. Je ne me suis pas permis de critiquer les décisions managériales d'autres cabinets. sur la base d'informations incomplètes.
Main on avait pas dit qu'on passait ?

Bref passons et bonne chance a eux...

 Tu n'es pas très bien informé on dirait

Business development "classique" pour OW : ils ont racheté - ou créé un "partenariat renforcé" - une boîte de conseil locale, Strategy Partners, pour revendre des mecs pas forcément au bon niveau à des tarifs plus élevés

En suivant ce qui se dit me viennent 2 questions :
 
- Il a été fait part un peu plus haut du contrat BCG sur la fusion BNPP - Fortis. Bien que les recrutements soient aujourd'hui très limités et la sélectivité accrue, pensez-vous que ma candidature puisse intéresser un BCG compte tenu de mon parcours (rappel : école ingé B+, 2 ans audit Big 4 , 4 ans audit interne banque / CIB) ou bien valorisera-t-on davantage d'autres profils (meilleure école, etc.) ?
 
- J'aurais peut être une opportunité de bosser dans un département stratégie de ma boîte. Quels pros and cons verriez-vous par rapport à la strat en cabinet ?

 
* A priori non. Ils peuvent trouver des mecs avec des profils bien meilleurs sur le marche.
 
* De toutes facons tu risques de ne pas avoir le choix si tu n as pas d offre de cabinet de start...

 
Alex, il me semble que la boite est Strategica... l acquisition etait il y a un an deja... et je ne crois pas qu ils aient rebrande pour le moment...

 Je tendais un peu le pour me faire battre

En strat peut être

Est-ce que j'ai bien compris ta première question, et qu'en gros tu te demandes si un cabinet n'est pas susceptible de modifier son recrutement (même à la marge) en fonction d'un contrat qu'ils viennent de rentrer ? Parce que si c'est ça ...

Je dois dater un peu avec l'acquisition, tu as raison. Mais il me semble que c'est ce que voulait dire notre ami au pseudo compliqué quand il disait que OW "venait d'entrer sur le marché". Je peux me tromper.

La boîte est la même. Ils s'appellaient Стратегика avant de prendre un brand name un peu plus "international". (source si tu veux -" Strategy Partners (ранее ООО "Стратегика" ) " C'est un peu la débandade là-bas depuis l'achat et le départ d'un des deux fondateurs, si je ne dis pas de conneries. Et de l'aveu de personnes qui sont passées à des cabinets plus connus, le boulot est le même, mais le niveau d'exigence est incomparable. C'est en ce sens que je ne comprends pas vraiment les acquisitions à tout va de OW : Diamond Cluster d'abord, puis Hemeria, et je dois en oublier sûrement...

quels sont des nouvelles sur les recrutements/démissions des boîtes conseils comme Mckinsey, BCG, Bain?
 
j'ai entendu dire que le taux staffing chez BCG est autour du 35% en mars/09.
 
on doit être en train de passer le "point bas" de la crise economique, non?

 
Christine Lagarde estime que
"le gros de la crise est derrière nous"
NOUVELOBS.COM | 23.06.2008 | 05:54
 
 Bien sûr !

 
La date est en rouge...

Moi j'ai entendu dire que le taux de staffing chez Best Strategy Consulting Firm en avril 2009 sera de 0,07% + 47,32%

Franchement, ils n'ont besoin de personne et seront amha très contents de faire bosser le staff existant.
D'autant que c'est plan-plan; ils ont déjà fait BNP-P, BNPP-BNL avant, ce qui a facilité les choses et a dû influer sur les prix au passage. BNPP n'en attend pas grand chose, à part de dérouler le même genre de méthodo qui impressionne les banquiers commerciaux et rassure le marché, tout en foutant la paix aux vraies équipes bancaires qui font le boulot concret de mapping, définition fine de la stratégie, chiffrage des synergies, rapprochement SI, choix des chefs, des équipes-doublons-victimes, j'en passe et des meilleures puis maniement du fouet pour ceux qui restent.