Reprise du message précédent :

 
Pour KPMG j'en suis sûr puisque j'ai un pôte qui a le même profil et les même diplômes au troisième tour chez KPMG où on lui a dit qu'il était un peu cher mais que son expérience lui permettait de les avoir.
 
Dans ma boîte, c'est vrai qu'ils valorisent + ils payent bien.
 
Mais l'audit SI ne me dit pas trop, je suis pas spécialement décidé par l'argent mais 32 k€ c'est trop bas, 38-40 k€ ok mais pas moins

 
ok, je retiens.

Certains cabinets de conseil en strat ne sont pas completement "degree-blind" (en particulier avec les ecoles d'une seule lettre ).

J'ai pris contact avec un senior associate du BCG sur viadeo, je lui poserai les questions concernant la partie SI, je vous tiens au courant

 
Tu peux expliciter ta pensée, j'ai peur de ne pas avoir bien compris ?

 
Les X payés plus cher ?

Non les X sont payés au mm salaire qu'un gars d'une école B en cabinet de strat (Mck/B/B/B/Mercer/ATK) pour ceux que je connais. J'ai des amis de l'X qui ont eu des propals récemment chez McK et BCG. Donc je suis formel.

Pourtant les écoles d'une seule lettre, je vois que celle-là

Et bien je suis formel moi aussi : chez BCG au moins (et je suis 100% sur), les X sont payes plus chers.

lol, je crois que 43K de base chez BCG c'est pas au-dessus de la norme. Maintenant que tu le dis, il ya un X dans ma classe qui avait le choix entre BCG et McK mais finallement il a opté pour BCG. Peut-être un sign-in bonus pour l'y inciter?? Mais en règle généralement, de ce que j'ai vu dans les cabinets cités plus haut dans mon post, de part les propals que mes amis de classe ont reçu, il n'ya pas de différence de salaire. La seule différence de salaire ne se fait pas au niveau du diplôme mais au niveau du poste où on est engagé (JD, analyst confirmé ...)

Je t'assure que j'ai des potes (centralien, essec et ponts) qui viennent de rentrer chez BCG et il sont a moins de 40k de fixe. J'ai aussi un pote polytechnicien la-bas et on avait justement discute de ca. Le bonus des X est aussi 10% plus gros et l'interessement est un pourcentage du salaire total (donc augmentation proportionnelle egalement). Oh et il n'y a pas de signing bonus chez BCG a ma connaissance.

Je suis d'accord avec toi : "en regle generale il n'y a pas de difference de salaire selon les ecoles dans le conseil en strat", mais il y a des exceptions a cette "regle generale" chez certains (et McK en fait aussi partie d'apre ce que j'ai entendu, meme si je suis moins categorique a 100% : je laisse les McK du forum faire un commentaire la dessus).

 
Je confirme : il y a une practice SI mais il n'y a pas du tout ni de recrutement ni d'affectation spécifique

 
Bon, je m'informerai à nouveau tout à l'heure sur les salaires chez BCG. Il ya 2 personnes de ma classe qui y sont un HEC et un X qui viennent de signer. C'est étonnant pour tes amis qui ont moins de 40K de fixe; ils se sont fait gruger. ;
Le bonus dépend des performances personnelles et de la rapidité d'évolution => Qd je parlais d'homogénité de salaire, c'etait une homogénité sur le fixe. L'intéressement sauf exception (surperformer) est lié au niveau (JD, consultant) est donc est homogène.
Mais je reviens vers vous tout à l'heure avec les salaires (base) des X chez MCK et BCG et autres EN comparaison avec les autres.

Renseigne toi, ce sera interessant de comparer (un commentaire la dessus e98694 d'ailleurs ?). En tout cas McK je ne suis pas sur, mais BCG je suis 100% affirmatif.

Le bonus depend en effet des performances personnelles (chaque consultant a une note de 1 a 4 sur ses evals et touche un bonus different selon sa note, l'homogeneite vient du fait que la grille est censee etre la meme pour tous), mais les montants en rapport pour les X chez BCG sont tous "gonfles" d'apres ce que j'ai compris. Quant a l'interessement il est homogene en cela que c'est un pourcentage du salaire (genre tout le monde va toucher 15% de son salaire en interessement) : donc si tu as un plus gros salaire, tu as aussi un plus gros interessement .

Oski, Alex_Duke,
 
Je peux confirmer personnellement qu'il y a un petit brin de flexibilite mais que cela ne depend pas forcement des ecoles... Tout du moins chez les bleus.

C'est ce que j'ai entendu aussi : les plus aptes à "négocier"

 
J'ai compris qu'il y avait de petites différences au niveau JD mais pas sûr (je ne suis pas passé par ces grades)
Au niveau consultant : même fixe pour tout le monde mais variable dépendant de la note

 
Juste pour éviter tout malentendu, on parle bien de la couleur des cabinets et pas du terme "bleu" = junior...  

 
Bonjour tout le monde,  
 
Une petite question : Pour intégrer un cabinet de conseil en strat, c'est plus valorisant une expérience dans un cabinet de conseil comme Accenture ou Bearing Point, ou plutot une expérience dans un big 4 ?
 
Merci
 
PS : Je suis le message n°1000 ! la classe

 
La encore c'est pas sur a 100%. Qui ne tente rien. Il y a des trucs plus facile a negocier car ne met pas en cause l'equite....

Bon petit retour sur les propals BCG.
Le mec de l'X a environ 1500 EUR de plus en fixe que le HEC. Mais il faut mettre dans la balance qu'il avait une propal de McK et de Bain. Donc les partners du BCG ont du l'inciter à venir plutot chez eux.  
Donc en conclusion (peut-être) sur le topic salaire JD, je crois que quelque soit le cabinet quand on est en position de force (?), on ne perd rien à tenter de négocier sa rémunération de base ...

 
Il ya a une grosse notion de position de force aussi. Il y a des nego au cas par cas. Le truc c'est qu'il ne faut pas trop jouer sur le fixe car cela pose des problemes d'equite. Apres je en sais pas si ca marche chez les rouges mais si tu rapporte quelque chose en plus qu'un JD de base ou que tu as plusieurs offres ou je ne sais tu as un potentiel de nego a utiliser strategiquement.

Concernant les stagiaires qui sont partis de chez Bain pour BCG, tu ne peux pas garantir à 100% qu'on ne leur a pas fait d'offres hors grille et qu'ils aient préféré malgré tout aller à la concurrence. Tu as toi mm refusé des offres meilleures (en terme de rémunération) que Bain pour ton amour du rouge.
Mais bon, je crois qu'on notera qu'il est difficile de sortir des grilles en général et ce quelque soit le cabinet mais rien n'est impossible à profil exceptionnel.

Les profils exceptionnels, je ne vois franchement pas qui c'est en JD. J'ai du mal à voir qui est assez exceptionnel pour proposer plus que les autres (tout le monde a plus ou moins des profils "élevés" dans ce milieu, c'est à ne pas oublier - tu peux être X-Harvard, ce n'est pas exceptionnel, tu peux avoir fait un stage en M&A ou chez GE, ce n'est pas exceptionnel, etc.).
 
Je ne suis donc pas d'accord avec ta conclusion : déjà chez nous je ne suis pas sûr que la partie "rien n'est impossible" soit vraie (mais je reconnais que je ne suis pas allé voir les fiches de paie de tous les AC, si vous voulez avoir des doutes c'est votre droit...) et ensuite le "il est difficile de sortir des grilles en général" n'est pas juste non plus partout comme je le disais (si tu es X et que tu as une offre chez BCG, tu n'as rien à demander elle est déjà "hors grille" ).

 
 
J'ai pas envie de l'evoquer sur le forum en details mais je peux te dire que j'ai ete etonne de la marge de manoeuvre qu'il est possible d'avoir (nego bien superieur a 1-2k€). Mais la aussi le contexte etait particulier tu peux avoir developpe des expertises tot et avoir une position de force qui (peut) impressionner (ou pas).

Peux-tu me donner un exemple (même fictif, je ne te demande pas de parler de tes connaissances) de ce que tu appelles une "expertise" (sachant que les analystes ne sont pas du tout spécialisés sur quelque domaine que ce soit) ou une "position de force qui peut impressionner" ? Je suis curieux de savoir ce que ça pourrait être .

Oski qd je parle de négocier c'est PAS des négos du genre : Je signe un contrat d'Associate Consultant niveau de base et j'exige un salaire de Consultant.
C'est PLUTOT des négos du genre : J'ai un peu d'exp prof (2 ans) dans le private equity mais j'en ai marre. Je passe avec succès les entretiens chez Bain qui me propose un contrat de JD. Là je rétorque que je souhaiterais que soit valorisée mon exp antérieure et que je sois pris en au niveau pré-Consultant (AC avec 1 an et 1/2 d'exp). Voilà.
Sinon je t'accorde que c'est très dur (voire impossible) de signer à un niveau de la hiérarchie et d'exiger le salaire du niveau supérieur.
Ton X avec 6 mois de stage chez Bain peut peut-etre négocier (mais çà va être dur) d'avoir 1 an d'exp reconnu à l'embauche BCG par exple.

 
 
Je ne sais pas comment cela se passe chez les rouges.
Ma vision (avec des lunettes de soleil bleues certes) est qu'au début tu commences « generaliste » et qu’ensuite dans les grands cabinets (en taille pas prestige mais c’est lie) tu peux devenir membre d’une practice soit sectorielle (Healthcare, Retail…) soit fonctionnelle (SI, operations…). Est-ce que jusque la tu es d’accord ?  

Jusque là je suis d'accord (sauf que la coloration intervient à un moment où tu ne peux plus du tout être qualifié de JD). Chez Bain c'est particulièrement tard (manager), mais même chez les autres au moins au niveau analyste et souvent jusqu'à manager/project leader/engagement manager, tu es généraliste aussi.

 
 
pas totalement d'accord avec toi sur ce point. La fille de Goldman ne faisait pas du conseil mm si le M&A est considéré comme de la banque conseil. C'est la seule raison pour laquelle on veut qu'elle refasse ses preuves. Sinon si toi par exple tu décides dans 2 ans de quitter les rouges pour les bleus, je crois que tu négocieras pour entrer associate et pas encore trainer 2 ans en Business Analyst. Et je crois que McK t'accorde çà sans souci puisque tu viens du conseil.

Peut-être qu'un rouge qui partirait chez les bleus au bout de deux ans pourrait se faire créditer deux ans, ça ne me parait pas incohérent non plus (même si je ne vois pas trop l'intérêt, dans ce sens comme dans l'autre d'ailleurs). Mais un stagiaire qui se ferait créditer deux fois son XP de stage en vraie XP, ça me parait hautement improbable (je me répète).

 
Ben des fois tu peux etre generaliste + membre de practice...tres tot...
 
La nana de Goldman a peut mal optimisee sa carriere, elle venait du M&A ou d'une autre division?

Chez nous on n'est pas membre d'une practice en associate, ça c'est définitivement sûr (à part la practice private equity mais on ne la rejoint que temporairement). A partir de manager on doit se choisir une practice, avant non (même si chacun a ses affinités forcément et il y a des consultants seniors qui sont quasi affiliés même si ce n'est pas officiel).

 
Pour la nana je vois pas forcement l'interet de son changement sauf si le M&A etait vraiment trop degueulasse comem travail (comme tu l'as dit elle aurait du attendre 1-2 ans).
 
Aparemment les rouges sont assez rigides et je ne connait pas le nombre de consultants vs verts/bleus.
Toutefois il y a quelques trucs tres possibles a faire en particulier chez les bleus (je parle de ce que je connais) qui ont une taille critique, des practices fortes et parfois meme transversales aux bureaux geographiques.
 
A partir de la...

Au niveau business analyst tu penses vraiment que quelqu'un peut avoir un "position de force qui peut impressionner" ? On a beau dire "high level job" toussa toussa, entre nous on est tout de même pas mal interchangeable à ce niveau.

 
 
Goldman (ou autre banque de ce genre) est une bonne ecole.
D'apres un de mes anciens boss c'est une forme de Vietnam ou tu ressors renforce et blinde (ou tu meurs sinon). Du coup ensuite tu trouveras a jamais n'importe quel choses cool ou facile, et tu as une rapidite d'execution peut commune. En somme c'est un peu ce que l'on dit de la prepa mais c'est le niveau d'au dessus (chronologiquement)... La aussi pas tout le monde est oblige de le faire et certains peuvent trouver cela inutile et maso mais...
 
Pour le second point, effectivement l'offre et la demande sont disproportionnees dans ce mileiux donc oui pour l'interchangeabilite. Maintenant ton raisonnement est juste pour 95% des cas. Comme partout il faut bien un petit 5% d'exceptions qui confirment la regle. J'avais parle de notion d'arbitrage en parlant de Londres vs Paris sur leurs formations, cette notion (tres financiere) peut s'appliquer a beaucoup de choses (meme si c'est dur a mettre en place sinon il y aurait trop d'arbitrage traders et donc plus du tout d'arbitrage possible...mais la je m'egare).

drapal

 
Depend de la maniere dont tu le regarde.
Dans l'absolu c'est un profil fabuleux 2 ans GS - 2 ans Bain c'est complementaire, couvre le skill set PE...pas meme besoin de faire un MBA.
Apres si tu cherche vraiment a optimiser ton parcours et a aller le plus vite possible elle aurait peut etre pu rentrer dans le PE avec 6 mois de plus chez GS au meme poste qu'elle rentrerait apres 2 ans de Bain en plus et un MBA...
En gardant en tete que le vrai JackPott PE vient sur le long terme et le carry donc ton jackpot correspond a entree en PE +4-5-6-7-8 ans suivant les cas.
 
Au final rentrer dans le PE est peut etre suffisant comme exploit, y rentrer tres vite est la cerise sur le gateau.

Ca dépend ce qu'on cherche en effet. Perso je n'ai jamais été attiré par "aller plus vite que la musique". Je me suis déjà rajouté des études supplémentaires non nécessaires (pour le plaisir dirons nou ^^) et j'envisage de retourner faire un MBA d'ici quelques temps (alors que je pourrais m'en passer).

Goldman Sachs / Bain sont d'excellentes "formations complémentaires" (je partage l'avis de mon ex boss en fait). Je pense que ou que tu ailles ensuite tu ramènes avec toi une efficacité et une précision dans le traitement des problèmes vraiment importante. De plus il y a une telle différence de "rythme" que tu prends l'habitude de faire pour hier ce qui doit etre fait pour apres demain.
 
Sinon clairement un milieu aussi competitif que Bain et comparable tu as corpo ou PE. Le probleme de l'industrie ensuite c'est que Bain/GS/PE t'offrent d'excellentes competences analytiques (et celles mentionnees avant) mais il te reste vraiment à apprendre le cote opérationnel / relationnel qui est tres différent (je pourrais develloper plus tard) sauf si tu vise un poste "analytique" (corporate development strategie M&A interne).
 
Finalement c'est un rapport a la compétition et certains on peut etre plus a prouver que d'autre. Quand tu atteins un milieu aussi compétitif que Bain, GS... tu es déjà dans les 0,x % de la population. Ensuite ce qui te différencie de ces 0,x% c'est ta vitesse d'exécution. J’espère perso prendre ma retraite de la finance avant 40 ans pour me lancer dans autre chose ensuite mais c’est purement personnel…
 
Disagree with something I put there?

Salut à tous!
Pour apporter ma petite pierre à l'édifice, j'ai un pote de l'X qui a signé au BCG et qui avait aussi une propal chez Bain, et d'après ce qu'il m'a dit, le fixe est un peu plus élevé pour les X. (de l'ordre de 5k).
 
Sinon, je me permets de revenir à la petite question que j'ai posé sur ce forum voici deux pages mais qui s'est fait engloutir par cette discussion sur les salaires. (Prions pour qu'il y ait une acalmie cette fois si!)
 
En ce moment, je suis en stage à Londres jusque fin juillet. Je voudrais postuler en tant que JD sur Paris.  
Deux Stratégies s'offrent à moi:  
- Postuler maintenant et me démerder pour caser les dizaines d'entretiens alors que je suis en stage. (difficile de dire à mon patron que j'ai raté mon eurostar tous les week end) et commencer si tout se passe bien en septembre  
- Commencer le processus à partir de septembre et avoir tout mon temps pour bosser les cases.
 
Ce qui m'inquiète, c'est que la deuxième stratégie me parait plus prometteuse en terme d'offre potentielle et de faisabilité aussi tout simplement, mais j'ai peur qu'elle me fasse passer pour un branleur qui ne veut pas travailler ou quelqu'un qui ne sait pas s'organiser....
 
Voili voilou
 
Vous en pensez quoi??