Reprise du message précédent :
pas faux. j'ajouterais même qu'à mon avis il est (paradoxalement) plus difficile de bien figurer dans ce classement quand on s'appelle Leroy-Merlin que quand on s'appelle MS ou Bain ...

Il n'y a pas d'histoire "d'échantillon", ce ne sont pas des classements faits sur la base d'interview de gens extérieurs, mais sur la base d'enquêtes et de sondages en interne dans chaque boîte. Ce n'est pas quelquechose du style "pour qui aimeriez-vous travailler?" en interrogeant un échantillon précis de personnes. Donc la représentativité du numéro 1 ou 2 dans le payage français n'est pas vraiment la question de ce type d'étude.
 
Plus d'infos sur la méthodologie : http://www.greatplacetowork.com/great/index.php
 
Edit : et en français http://www.greatplacetowork.fr/best/approche.php

 
 
Hey Oski,
 
J'ai absolument rien contre Bain, ni Morgan Stanley, ce sont des super boites...
Mais tu es tout de meme d'accord qu'en terme d'echantillon il y a une enorme homogeneite (formations, ambitions...) et une petite taille chez Bain&co versus Auchan, Coca-Cola, L'Oreal ou Renault...
Ca me parait donc dur a comparer et un peu choquant de mettre un cabinet de conseil en strat ou une banque d'affaire comme "best place to work for..." sachant que ca concerne ici un profil de professionnel EXTREMEMENT particulier et restreint (recoupe le pourcentage de la pop francaise ou meme de JD qui peuvent y rentrer avec le % de gens interesse par ce genre de carrieres plus sacrifices...le resultat est maigre).

Tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur la taille des entreprises mais pas sur la taille de l'échantillon (je cite un bout de la méthodo sur le site : "Distribuer selon nos indications les questionnaires aux salariés : nous vous demanderons de distribuer le questionnaire à un échantillon préétabli et représentatif de 250 salariés" ).
 
Et je suis d'accord aussi avec ta remarque comme quoi ce sont des boîtes difficiles à comparer entre elles (vraiment super dur de comparer Bain, Morgan Stanley et MacDonald's, j'en suis convaincu) et que le résultat n'est donc pas à prendre de façon complètement significative.
 
En revanche quant au fait que les premières boîtes concernent très peu de monde, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans en fait. Pourquoi concerner peu de monde ne permettrait pas de se placer en comparaison ? Etre petit voudrait dire que ça ne pourrait pas être une "great place to work" ? Un pourcentage infinitésimal et très particulier de la population va rentrer à Polytechnique par exemple et ça n'empêche pas les gens de dire que c'est la meilleure école pour autant (et peu trouvent ça abusé de dire ça, même si on arrive aux mêmes limites de comparaison avec des études de droit etc.).

 
Je me pose aussi la question d'un master à l'étranger en troisième année de mon école d'ingé.
Est-ce qu'un recruteur va pas se poser la question de la cohérence du parcours s'il voit arriver devant lui un candidat sortant tout juste d'un master de maths fi? Ces formations sont quand même destinées à des métiers très quantitatifs, et ça me paraît difficile de justifier devant un RH que tu veux maintenant presque arrêter les maths, à part en disant que le master était pour ta culture générale.
 
Ne vaut-il mieux pas faire un master d'engineering plus "généraliste"?

 
Par rapport a mon echantillon je voulais mettre en avant un double biais statistique:
- Faible nombre d'employes a interroger...
-..mais surtout employes avec des profils et des attentes vraiment particuliere (ambition, sacrifices qu’ils sont prets a faire). Donc au dela de la sélection les gens interroges chez Bain ou Morgan sont une mini catégorie d’extraterrestre capable de vivre le lifestyle et d’en etre heureux. Est-ce que le ressenti de ces extra terrestre vis avis des relations employes/management, employes/entreprise, ou employes entre eux est  pertinent au niveau de la population en entier. Je m’explique tu peux te dire que Bain a une bonne ambiance et relation par rapport a McKinsey, mais 99% de la population travaillant dans le public ou entreprises qui passeraient une journee chez Morgan Stanley diront que c’est le bagne ultime, que les relations management employes sont atroces et qu’il y a une telle pression et concurrence que les relations entre employes sont absolument malsaines…
 
Tu as bien compris que je fais aussi parti du % extra terrestre mais je reste conscient que Morgan Stanley n’est pas du tout une des « best place to work for » base sur des criteres refletant plus les attentes moyenne du JD ou de la population.

Pour changer de sujet, qu'est-ce que les consultants en stratégie pensent de la maxime "travailler plus pour gagner plus" ?

Okay, je comprends mieux ce que tu voulais dire. Je suis d'accord avec ça alors, l'échantillon est biaisé oui, c'est forcé. On ferait mieux de dire "Place with the happiest employees" plutot que "Best place to work" dans ce cas, car il est vrai que la deuxième formulation peut sous-entendre que si tu prends la personne moyenne elle sera plus heureuse chez Morgan Stanley que chez MacDonalds et je n'en suis pas du tout convaincu en effet.
 
Maintenant pour reprendre mon exemple plus haut, si tu prends la personne moyenne et que tu l'envois à Polytechnique, elle sera également tellement larguée et devrait tellement bosser pour ne rien comprendre que je ne suis pas certain qu'on puisse dire que c'est l'école qui lui convient le mieux, même si tout le monde s'accorde sans problème à dire que c'est la meilleure école.
 
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y aura forcément un biais quand on parle d'établissements "meilleurs que d'autres" alors même qu'ils ne sont pas à la portée de tout le monde (ce qui pourtant a de grandes chances d'être une caractéristique des endroits d'exception, car sinon ils ne le seraient pas (d'exception)). Ca devient du coup très compliqué d'oser sortir de tels comparaisons.
 
En tout cas, je suis d'accord avec toi que "Best place to work" n'est peut-être pas le meilleur nom à donner à ce classement (on pourrait discuter ça), mais voir Bain en numéro 1 ne me choque pas plus que quand j'entends "la meilleure école de France est Polytechnique" .

A mon avis ils ne crachent pas dessus, mais ils ne sont pas à 100% dans cette philosophie. Sinon ils seraient déjà tous partis en M&A dès le départ .

Concernant le classement, n'est-il pas etrange que BAIN soit classé numéro 1 en 2007, et en dehors des 25 premiers en 2006... Puis à nouveau 1er en 2004 et encore une fois pas dans le top 25 en 2002...

Je trouve que ces aléas dans le classement lui font perdre un peu de crédit...

Edit: Au classement évidemment, pas à Bain

 
Statistiquement plus l'echantillon est petit plus la volatilite est grande... Cette annee Oski a repondu donc ca a du pousser Bain dans le classement...

On n'a peut-être pas participé tous les ans (il faut faire une démarche pour s'inscrire). Je ne sais pas en fait.

 
C'est le genre d'employe a ne pas virer ou laisser filer chez les concurrents :-P :-P cela mettrait en danger le classement "best place to be..."

 
Justement ca me permet de rebondir sur une question, le 203 de Dauphine rentrerait il dans cette catégorie ?

Sinon, chez bain ils font passer apparemment des tests d'anglais, c'est quoi exactement?
 
 

 
Plus exactement, j'ai ecole d'ing. groupe B/C + maitrise d'éco
 

Okay, désolé de la confusion. Mais du coup du point de vue du recruteur et du fameux critère "j'ai toujours réussi", ça passe encore un peu moins bien :-/...

Apparemment c'est un cabinet spécialisé extérieur qui se charge de valider ton niveau d'anglais. Rien de bien sorcier j'imagine si tu parles anglais. Je n'ai pas de détails précis, c'est une procédure nouvelle et je n'y avais pas eu droit personnellement.

Ca relance quand même un débat, la réussite passe t elle uniquement par avoir fait l'X, etc.... dans ce type de boite ?  (apparement oui)

Si oui on peut considérer que tout le monde à échoué, non ?  

Mais finalement il n'y a pas que des gens de ces écoles dans ce type de boite meme si ca reste tres marginal, donc tout est possible et je tenterai bien ma chance un jour

 
Non, pas tout le monde, et c'est bien là le problème Il y a suffisament de gens qui n'échouent pas (avec ces critères d'écoles) pour les boites comme Bain...

Ok mais ca scinde le débat en 2. Il y a les regles : "C'est comme ca que ca marche et ca a toujours bien marché comme ca donc pourquoi les changer etc....".

Et parrallelement on peut se demander si ca tend à changer, en tous cas (hors convictions perso. (style j'aimerais bien que ca change car je veux y aller) car j'ai d'autres pistes que le conseil en strat) j'en ai l'impression mais doucement. Quand je dis changer c'est que les cab. de strat commencent à diversifier leurs sources.

Certes, j'ai l'impression que les pourcentages évoluent de 99% du septuo à un 95%... Mais tout ça s'explique très bien par l'augmentation es besoins en recrutement je pense..
 
Edit: Mes pourcentages sont fictifs et je sais bien que Bain est toujours à 100% septuo .

 
 
Il y a une problematique a deux niveau.
 
Au niveau JD comme mis en avant par Oski l'ecole compte principalement.
 
Au deuxieme niveau il ne faut pas confondre selectionner les meilleurs et selectionner les gens ayant etudie dans les meilleurs ecoles. Les cas de recrutement en MBA ou chez Mck ou autre cite dans un des posts de pilote de chasse ou militaire ou sportif de haut niveau l'atteste. Je pesne par exemple qu'un sportif de haut niveau est quelqun d'exception, la preuve d'ailleurs si j'avais ete bon je serais pas en Pe mais sur les terraisn de foot de la ligeu de champions: ca gagne mieux et ca fait plus rever les filles :-P.
 
Si il est vrai que les capacites recherches par ces firmes (esprit analytique...) correspondent bien avec la selection des meilleurs ecoles francaises (et etrangeres), le but avant tout est de ercruter des profils "exceptionnels". Un exemple extremement interessant que j'ai pu voir c'etait un "couple" de dirigeant d'entreprise. Le n1 etait un pur entrepreneur, visionnaire et charismatique, qui a commence le nez dans le guidon et qui n'a probablement jamais fait Harvard ou Centrale, le n2 etait un ancien consultant, top education, structure, analytique le bras droit du premier (et son complement)... Les deux etant selon moi des "profils exceptionnels".
 
Mon opinion est que si il est pertinent de mettre en avant la correlation entre niveau de recrutement et ecoles cibles il ne faut pas non plus confondre les deux...

Exactement.
 
Aux niveaux supérieurs, on se démarque par sa carrière en premier. L'école joue encore un petit rôle "d'appréciation" mais n'est plus le caractère dominant. Seulement ils se trouve que les sortants de Polytechnique ou de HEC ont en général une carrière (et surtout un début de carrière) de plus haut niveau que les sortants de l'ENSICAEN ou de l'ESC Dijon (pour tout un tas de raisons), ce qui explique la forte corrélation encore une fois, mais on ne recrute pas un consultant expérimenté PARCEQUE il a fait Centrale ou l'Essec dans sa jeunesse, contrairement à ce que certains ont l'air de croire de temps en temps.

 
Toledano, pour avoir passé récemment ces tests, voici le contenu:
- Avant le 1er tour, un échange de 10 mn par téléphone avec une anglophone (US pour ma part): assez facile d'orienter la discussion sur des thèmes qui te concernent donc assez facile à préparer... A noter (je ne sais pas si c'est volontaire ou pas), que l'interlocutrice a sensiblement accéléré son élocution a mesure qu'elle voyait que je me débrouillais...
- lors du premier tour, on te demande de résumer un article de 2 pages en anglais sur une thématique Business (genre outsourcing, stratégie de distribution d'un retailer, etc..). Pour cela, on te demande de rédiger un slide papier avec des bullets points et des phrases concises sans reprendre le vocable du texte. Le tout en anglais. Là encore, le type de vocabulaire est assez prévisible.
 
Pour le moment, je n'ai pas eu à m'exprimer en anglais lors des entretiens qui ont suivi.

 
Exactement,
 
Il est beaucoup plus facile de renrter dans des bonnes boites avec les premieres categories d'ecole. Un des petit probleme en France est que ce systeme (plus pleins d'autres raisons) ne pousse pas a l'entreprenariat qui est une forme de reussite totalement hors des sentiers battus.
 
Au final apres 3-5 ans de carriere si je suis McKinsey je prefererais un mec de l'ESC Dijon ayant par exemple ete monter sa boite et l'ayant fait grossir considerablement, ou un mec de L'ENSICAEN etant parti travailler dans une boite de luxe en Inde qu'un mec de l'ESSEC ayant fait une carriere absolument generique et indiferenciable de plein d'autres JDs. Le top etant de faire une bonne ecole et d'utiliser ceci comme tremplin pour faire un debut de carriere fulgurante (mais c'est pas donne a tout le monde loin de la).

Juste pour troller un petit peu    
 
D'après mon expérience perso, les anciens (ancien au sens au moins 10/15 ans d'expérience, et qui commence à pointer son nez dans les comités de direction) X/Mines et HEC/ESSEC/ESCP (désolé Oski je cotoie pas beaucoup de centraliens   ) sont quand même dans l'ensemble les interlocuteurs (c'est le consultant qui parle) les plus "carrés" : pragmatiques, directs, précis, fiables (cf l'autre topic sur les remontées d'infos client), avec mention spéciale pour les Corpsards...comme quoi, même si l'école ne fait pas tout, en général dans les meilleures y a pas que des brêles (litote inside)

 
 
Pour le cote carre et pragmatique ce n'est pas seulement l'ecole mais aussi ce que tu vas faire apres. Chez Bain on t'apprend a etre organise, methodique, et bien communiquer chez Morgan Stanley a etre rapide, precis avec les chiffres... C'est l'extension de la formation en ecole.
 
Par contre pour reprendre mon exemple le n1 n'etait pas carre mais passionne, pas tellement pragmatique mais visionnaire, pas toujours direct mais charismatique... au final c'est un model different (qui n'est pas le mien) mais en prenant les resultats son parcours, son entreprise, ce qu'il a fait sont qualifiable "d'exceptionnel"...
 
L'idee est juste quand on a tendance a se lancer dans un parcours (moi y compris) et a crorie que c'est le meilleur et qu'a cote pas de salut. Cela n'enleve rien en la pertinence du parcours mais c'est un recul a avoir. Pour illustrer en rapport avec le topic: si Bain est une formidable ecole pour apprendre le business et faire un tremplin pour sa carriere, ce n'est pas bijectif et il existe aussi d'autre excellents moyens d'apprendre le business et d'etre propulse tres haut...

 
J'ai pas indiqué de lien causal, juste une corrélation ...par ailleurs dans mon cas il s'agit pour la plupart d'interlocuteurs côté client, notamment dans l'industrie.

 
On es td'accord (nuancer la correlation toutefois avec ecoles + carriere qui est tellement importante quand tu vois les cultures d'entreprise grand corporate, conseil, investment banking ca te transforme un mec donc a correler avec leur choix de carriere y compris pur industrie ou conseil puis industrie...).
 
Moi il s'agit de dirigeants de cibles potentielle (industrie, beaucoup services) donc l'approche est differente:
- Client: c'est ton gagne pain direct, tu recupere des informations du management en vue de lui proposer une solution --> tu es la pour l'aider...
- Dirigeant ou repreneurs de cibles potentielle: c'est ton gane pain indirect, si il ne fait pas "surperformer" son entreprise tu ne gagne rien du tout, du coup en plus de recuperer des informations pour ton analyse tu cherches aussi a l'evaluer (beaucoup de temps passe a evaluer sa connaissance du secteur, capacites operationnelle, carriere to date...) --> il est la pour t'aider a juger l'entreprise, tu es la pour le juger lui et l'entreprise (pas toujours la sienne dans le cas de reprise)...

Bonjour a tous,
je vois que les sujets vous passionnent. Vous allez peut etre pouvoir m'aider alors.
 
Ma question ne porte pas vraiment sur les cabinets de stratégie mais plutot sur les cabinet de management et d'organisation.
 
Je suis en stage de fin d'etude chez Unilog Management. Ils m'ont fait une proposition d'embauche. Accenture aussi.
 
Lequel me conseilleriez vous eu égard à vos experiences passées et perso, à vos connaissances du marché, ou a votre feeling?
 
D'avance merci a tous!!!

en fait, je sais qu'accenture est plus coté. Mais je sais également qu'il y a tellement de juniors dans cette immence entreprise que souvent on fait en tant de que junior et pdt 2ans, des choses pas franchement interessantes...
a l'opposé, Unilog Management me connait et me donne pas mal de responsabilité (pour un salaire un poil plus elevé).
 
vous pensez que cpossible de faire 2 ans chez UM pour passe confirmé, et ensuite de repostuler chez Accenture pour evite rle stade junior? ils accepteraient?

Je te conseille d'aller poser ta question là : http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 7221_1.htm . (en tout cas moi je ne peux pas t'aider et ta question est un poil HS ici).

merci! et désolé j'y vais de ce pas!

 
 
Pour ceux qui ont suivi cette histoire (Oski entre autres), j'ai apellé la nana de Hays en déclinant gentiment l'offre car ne voulant pas changer de cabinet actuellement, je lui est demandé au passage à quel cabinet correspond l'annonce, elle me répond : "Cette annonce correspond à plusieurs GRAND cabinets de conseil en stratégie et certaines spin-off mais je ne peut vous donner les noms" !
 
Tout ça pour vous dire que tous les cabinets qui ont été cités sur ce forum sont potentiellement dans la liste!
 
Pour finir, elle m'a quand même demandé "est ce que vous connaissez des gens d'Hemeria voulant partir dans les semaines qui viennent?" !!
 
C'est quand même dingue, aucune gêne la nana au téléphone !
 

typiquement l'attitude des cabinets de recrutement bas de gamme (je connais pas Hays par-contre), c'est plus de la RH qu'ils font, c'est de la logistique.

surtout dans la mesure où elle a refusé de te donner les détails de l'offre...    
Enfin bon, classique.

Hays n'est pas vraiment un chasseur de tête mais une boite de recrutement (qui fait aussi dans le placement temporaire). Ils ont plus de 200 bureaux au UK pour te donner une fourchette... pas vraiment de "l'exclusif".
 
Sinon, même expérience ici: au plus un cabinet est réputé, au plus il sera logique dans sa démarche. Terminer par demander les noms de tes collègues, ça fait vraiment pas pro. Dans le même genre: je décline l'offre faite par un chasseur de le rencontrer, mais il me demande quand même mon salaire... le mec n'est apparement pas sur de ce que je gagne mais il est certain de m'offrir des places avec perspectives d'évolution professionelle et salariales...
 
/HS

Y a actuellement un Supélec Associate à Bain    donc "AUCUN" n'est pas approprié...
Et le vice président du bureau parisien de Bain est un Supélec aussi...

 
Quelles seraient ces raisons ?

Après une recherche précise, nous avons établi à 20 le nombre de topics ou oski intervient régulièrement...Incontestablement, Bain peut être Great place to Work...