Reprise du message précédent :

 
Tu peux toujours essayer (dans ce cas, décroche ton téléphone et joue la "j'ai déjà fait n entretiens, on m'a proposé beaucoup de sociétés qui ne répondaient pas à mes attentes", ça marche pas mal), mais les cabinets de recrutement ont tendance à garder cette information pour eux tant qu'ils n'ont pas rencontré le candidat potentiel (1-ça leur permet de faire "grandir" leur base de CV 2-ça évite que tu passes en direct).
Pour info, ce cabinet travaille également avec Mercer et Kea.

Pourquoi pas Kea ? parceque "nouvelle référence" et "des opportunités à l'international" ça pourrait bien convenir. Les autres préfèrent qu'on parle d'eux comme "un cabinet d'envergure internationale" ou des choses du genre .
 
Et sinon là il t'a été donné 5 pistes, mais ça ne veut pas dire que le cabinet qui t'intéresse est dans ces 5 .

Ca ne m'embete pas du tout ^^. Je disais que ca collait bien, parcequ'un "cabinet d'envergure" comme tu dis ne se qualifie pas en tant que "nouvelle reference" en general. C'est plutot toi qui a un probleme avec le fait que ca puisse etre un plus petit cabinet (pourquoi "doutes-tu" que ce soit Kea ?) : bizarre, vous avez dit bizarre ?

Je suis un peu d'accord avec oski, une "nouvelLe référence" correspond plutôt à Hemeria (mais comme tu y bosses...) ou à Kea & Patners...
RB est une solution mais RB a déja des bureaux à l'international depuis longtemps et ne représente plus en soit "une nouvelle référence" c'est une référence.
En même temps, certains analystes d'Hemeria ont migré chez RB...enfin au moins un...
Par contre, ce serait cool si tetedelama pouvait nous parler un peu d'Hemeria, les missions, l'ambiance, le salaire en JD et augmentation..etc...
Merci

Sehr gut. Et ben en effet si tu te plais la ou tu es, aucun interet de bouger. Meme financierement tu t'y retrouves bien : je gagne peut etre un peu plus en premiere annee, mais on se rejoint en seconde.  
 
Autres questions en vrac qui peuvent interesser des gens ici :
- vous etes combien de consultants chez Hemeria ?
- y a-t-il des possibilites a l'international souvent ?
- es tu "sectorise" ou "generaliste" ?
- le cabinet a-t-il des industries ou fonctions de predilection ?
etc...

Bonjour à tous, je suis tombé par hasard sur ce forum et vous félicite car c'est tellement rare de trouver quelque chose sur le conseil en strat.  
Je me permets de vous présenter ma situation afin d'avoir vos conseils car je me pose des questions sur ma réorientation professionnelle  
Bon voilà je suis pharmacien de formation (OK ca commence mal...) + MS HEC marketing + executive MBA ESCP.
J'ai 34 piges et bosse dans l'industrie pharmaceutique (labo américain) où j'ai la charge d'une zone géographique à l'étranger et manage une cinquantaine de personnes. Tout se passe super bien et pourtant je me demande s'il n'est pas temps de changer radicalement d'orientation.
J'ai toujours été tenté par le conseil en strat et d'ailleurs en 2000 (pas de MBA à l'époque et 2 ans d'XP) j'avais postulé chez McK, BCG et ATK et j'avais réussi à passé 2 tours dans chaque cabinet. J'avoue y être allé pas trop préparé et j'avais été un peu surpris pas les business cases.
Bon j'arrive à mes questions :
- si je repostule maintenant, à quelle position puis-je prétendre ?
- avec mon XP est-on spécialisé dans une industrie (pharma en l'occurrence) ou reste-ton généraliste ?
- avez-vous une idée du salaire possible ?
- last but not least quels cabinets me conseilleriez vous ? c'est à dire ceux qui sont bien développés dans la pharma, où la qualité de vie perso est quand même bonne etc ...
Merci d'avance pour vos réponses qui me seront très utiles.

Alors pour tes questions:
 
- pour la spécialisation ou non ça dépend du cabinet que tu rejoins, mais vu ton XP il y a de grandes chances que si tu te fasses embaucher ce soit pour tes connaissances de la pharma. Ce qui ne veut pas dire que tu ne pourras pas forcément bosser sur autre chose.
 
- pour le salaire ça dépend. Pour les consultants première année c'est assez standardisé et ça doit tourner dans les alentours de un peu moins de 100k€ (tout compris). Je ne sais pas si vu ton expérience tu ne pourrais pas te faire créditer un an ou deux dans ce rôle, et gagner peut-être un peu plus (je ne suis pas expert là dedans, sorry).
 
- pour les cabinets et vu ton background et ce que tu demandes, je ne saurais que trop te conseiller de regarder du côté de ZS Associates. Ce n'est pas le même genre exactement que BCG, mais ça pourrait être pas mal ce que tu cherches et ils pourraient être pas mal intéressés par ton profil.
 
Je tiens quand même à relativiser tout ça, car tu risques de "rétrograder" un peu socialement si tu rejoins le conseil maintenant. Si tu rentres en consultant, tu auras un manager au-dessus de toi qui te dira quoi faire et tu auras peut-être un ou deux analystes pour t'aider mais pas plus. Après avoir eu "la charge d'une zone géographique à l'étranger et manager une cinquantaine de personnes" es-tu sûr que c'est ce que tu cherches ? Je ne dis pas que ce n'est pas bien, mais pose toi bien la question.

Merci  

Merci beaucoup pour ces précisions et à très bientôt...

 
Faut voir aussi du côté de AEC Partners, c'est là où il y a le frère de sarko associé

Merci beaucoup Oski pour tes réponses    
en complément de tes commentaires :
- je n'ai pas de problèmes à être managé par quelqu'un de plus jeune s'il est plus compétent que moi mais si ce n'est pas le cas ...j'aurai en effet plus de mal (mais bon l'âge n'a rien à voir).
- pour la rémunération, je suis déjà à +/- 100 Keuros donc si je change ce serait dans l'idéal pour avoir plus.
- je comprends qu'il faille "apprendre" le métier de consultant au début mais le fait d'être senior dans son domaine n'accelère-t-il pas les promotions ?
- est-ce que cela changerait quelque chose si je continue à évoluer dans ma branche pour revenir plus tard avec plus de 10 ans d'XP ?
Bon sinon je vais encore réfléchir un peu et voir si cela vaut le coup d'avancer dans cette voie.
A+

Je rentre en stage chez vous le 2 Mai

Bonjour je suis actuellement étudiant a Supelec et j'ai un peu parcouru toutes les pages a priori c'est jouable pour du conseil en stratégie.(mais difficile pour certaines boites).
Cependant l'école offre la possibilité de faire un double diplome à l'étranger.Je suis notemment tenter par un diplome de mathématiques financières au impérial college a Londres ou si mes notes me le permettent à Columbia.
Au niveau du conseil en stratégie j'aimerais avoir des informations sur le recrutement des cabinet à Londres et New york.
J'ai actuellement entendu parler d'un supelec qui est dans ce master à columbia et qui n'a eu aucun mal à rentrer a mc kinsey à New York.
Apparement Columbia ouvrirait bcp de portes aux états unis.
J'aimerais savoir pour le impérial college à Londres.Comment est valorisé le master du impérial dans les cabinets de stratégie.
Merci

Fais très attention à ce genre de trucs : le conseil en strat' dans le trio McK/Bain/BCG est sûrement plus difficile d'accès aux US qu'en France (beaucoup plus de compétition là-bas car il y a plus de places mais beaucoup plus de postulants, surtout au grade d'analyste). "Aucun mal à rentrer", c'est peut-être ce qu'il a ressenti (si tout le process se déroule bien on peut facilement avoir cette impression), mais c'est loin d'être la vérité vu objectivement.
 
En tout cas pour répondre à tes questions : aux US, si tu fais un master à Columbia, et vu que de toute façon tu ne viens pas d'une école ridicule en France, tu ne seras absolument pas discriminé négativement sur la base de tes diplômes. En revanche là-bas on te demandera tes résultats scolaires (de Columbia, mais aussi de Supélec) : autant le savoir avant de se payer un an de "vacances" .
 
J'imagine (mais je ne suis pas expert de l'Angleterre) que ce sera pareil à l'Imperial College pour toi (ils connaîtront plus les écoles françaises là-bas, mais encore une fois, tu n'as pas trop à rougir de celle que tu as fait donc je ne pense pas qu'on te discrédite pour ça).
 
En vérité même pour postuler à Paris si ça te dit en sortant de ton master je t'encouragerai à le faire car ton profil est du genre de ceux recrutés.

Oui les diplomes mentionnés permettront de passer (quasiment partout) le filtre RH mais ne pas oublier qu'après la sélection tout se joue sur les études de cas (+ un peu comment tu pipotes sur ta motivation), i.e. on s'en fout assez de ton parcours antérieur...

Pour etre plus precis, je disais qu'avec Supelec + MS a Columbia il ne serait pas discrimine negativement sur la base de ses diplomes, mais ca ne veut pas dire qu'il passera systematiquement la selection de CV quand meme. Tous les ans des eleves de Harvard se voient recales a cette etape, tous les ans des HEC en France ne passent pas la selection des CV, etc... Et effectivement apres il reste toutes les etudes de cas et autres joyeusetes... Mais bonne chance quand meme, je ne dis pas ca pour decourager les gens d'essayer, d'autant plus que "100% des gagnants ont tente leur chance" .

Merci pour ces précisions.Oui justement je voudrais passer le filtre RH aprés pour le reste,l'avenir dira si on fait ou pas pour ce métier.

 
Si tes notes te le permettent je te conseillerais surtout de tenter Courant a NYU. Apres ce genre de programme est vraiment tres specifique et l'on s'y engage generalement, et principalement, pour devenir quant (ou trader, mais perso je trouve que c'est se compliquer la vie ...)
 
Pour le conseil en strat ca ne serait pas forcement le genre de diplome qui viendrait en premier a l'esprit, mais je suppose que toutes sortes de backgrounds sont bienvenus chez McKinsey et co tant qu'ils demontrent:
1. que tu as reussi a integrer un programme d'elite, que tu as battu d'autres cracks pour gagner le gros lot en quelque sorte
2. que tu possedes les qualites qu'ils cherissent tant (Oski les a enumerees 100 fois, et elles sont sur les sites)

 
d'où mon "quasiment partout"

J'aurais une question par rapport aux entretiens:
Y a t il frequemment des questions du genre: J'ai 5 cinq sacs d'or tous de poids différents, en combien de pesée peut on determiner lequel?
VOUS VOYEZ LE GENRE un peu??
 
Merci

 
Ce serait pas dont un de poids different plutot que tous de poids different? Je dirais 2 dans ce cas...

 
Le post était pour savoir si ce genre de questions tombent frequemment en entretien de cabinet en strat.  
 
merci

 
oui, c'est des brainteasers et ça peut tomber, ça dépend du cabinet

Il y a toute une variété de brainteasers, depuis l'assez évident (un nénuphar double de superficie toutes les minutes. S'il lui a fallu 10 minutes pour couvrir la moitié d'un étang, combien lui faudra-t-il pour en couvrir l'entièreté ?) jusqu'aux mini-cases réclamant une approche plus structurée (à combien peut-on estimer le chiffre d'affaires d'Air France ? - combien de VW Golf produites dans l'usine de Wolfsburg circulent à Bordeaux ? - quelle est la structure de coûts de l'aéroport de Roissy ?) ... Pour ne citer que ceux dont je me souviens ...

Ca arrive ce genre de questions (et autres trucs du style "pourquoi les bouches d'égout sont-elles rondes ?" etc.), mais d'après mon expérience ce n'est pas hyper courant quand même (j'en ai eu mais vraiment pas beaucoup).

Oui, les questions que tu cites arrives assez souvent, mais je ne rentrais pas ça dans la catégorie "brainteaser" en fait. Pour reprendre la terminologie Vault (pas sûr que ce soit officiel), les questions du style "combien fait-on rentrer de balles de ping pong dans un 747" sont appelées des guesstimates (où on teste ton bon sens et le fait que tu es à l'aise ou non avec les chiffres), en opposition avec les brainteasers qui sont plus des petites énigmes (où on teste ta créativité dans le raisonnement).

Tiens, marrant ... moi j'en ai eu pas mal. J'ai aussi eu "on vous donne un baromètre et vous grimpez tout en haut d'une tour, donnez-moi des moyens d'en estimer la hauteur" - "que peut-on faire avec une carte de visites (soyez créatif)"

Au temps pour moi, c'est toi qui as raison sur la distinction brainteaser/guesstimate. Les deux que je viens de citer ainsi que l'exemple du nénuphar sont des brainteasers; par contre, les autres (CA d'Air France, etc.) sont des guesstimates.

pour passer tous les rounds dans un cabinet, pensez vous qu'il faille faire un parcours sans faute au niveau des entretiens, e.g. "réussir" tous les cas proposés ? (tu peux coincer sur un guesstimate pourri.. ou "passer à un coté" d'un cas tout simplement)
Ca parait difficile non? Un peu comme si il fallait avoir 18/20 à tous les oraux d'un concours !?
 
 
 
 
 
 

Ben c'est un peu ça pourtant. En tout cas pour tempérer et pour reprendre ton analogie, ce n'est pas nécessaire de scorer 18/20 à tous les "oraux", mais si tu en scores un en dessous de 15/20, tu as de fortes chances d'être éliminé. Comme au concours en fait : pas beaucoup de places et pas mal de gens doués qui postulent font que n'importe quelle erreur peut être éliminatoire vu que d'autres ne la feront peut-être pas...

 
 
argh...

Foirer un guesstimate ou passer à côté d'un cas n'auront pas la même influence sur la note finale que tu obtiendras pour ton entretien, pour filer l'analogie ...  
 
C'est vrai qu'on peut passer à côté d'un cas (j'ai un souvenir splendide de ce genre) et que ça peut avoir une influence décisive sur le process ... C'est ce qui explique que certains soient pris au BCG et virés chez LEK ... C'est la chance, tout simplement !  
 
 

 
OK ça rappelle exactement les concours    
 
/troll on
on pourrait presque imaginer une bijection entre école d'ingé/commerce et cabinets, du type  
X/HEC <-> McKinsey
Mines/Essec <-> BCG
..
 
/troll off
 
 

Y a des surprises de temps en temps cela dit... J'ai eu une fois un cas assez classique (baisse du profit du a un changement de "product mix" ). Et au moment de faire la recommendation, je propose une première solution: "ah nan ca absolument nul. Je pense que c le pire truc qu on m a jamais sorti, vous allez perdre tous vos clients" Alors je ne desespère pas encore, j'avais quelques autres idées... "Ah non ca existe déjà". Et à la fin, un magistral "Bon en gros vous proposez rien au client?" Euh....
Mais ils m'ont rappelé pour le second tour

Bof, pas vraiment. Les clichés ont la vie dure dans le top 3 et pour ce que j'en connais ils ne sont pas totalement dénués de fondement ... McK c'est très analytique et relativement arrogant. Le BCG est plus créatif. Bain est connu pour être plus 'humain' par rapport aux deux autres.  
 
Cela étant, je suis le premier à m'insurger contre les clichés et à penser qu'il doit y avoir des gars très humains chez McK (/troll/ ah non pardon on me souffle dans l'oreillette que ce n'est pas le cas) et des arrogants analytiques au BCG ... Il faut de tout pour faire un monde !

Arr0: je crois que voilà un cas typique où ils ont testé ta réaction face à un client "en voulant pour son argent", pour voir si tu étais déstabilisé, comment tu réagissais dans ce genre de situation, etc. J'ai eu le cas aussi, mais le cas le plus moisi que j'ai eu, le type en face était très neutre et limite empathique ... C'est une lettre que j'ai eue, cette fois-là :-)

Et voilà les nouveaux résultats de l'étude annuelle du Great Place To Work Institute : http://www.lefigaro.fr/emploiactu/ [...] iller.html
 
Pourquoi je poste ça ici ? Parceque : http://www.lefigaro.fr/emploiactu/ [...] queur.html    
 
Le classement se trouve ici : http://www.greatplacetowork-europe [...] ist-fr.htm

Congrats ... Ceci dit, le coup des réunions rarement après 19 h ...

Il semble y avoir quand meme une vraie tendance car dans un pays qui m'est cher Bain est également bien classé sans être premier, et si je ne me trompe pas les petits amis bleus ou verts de Bain ne sont pas dans le classement (ni d'ailleurs les second tier).  
 
Vais y réfléchir en sortant dans 1 an 1/2, moi

 
1  Bain & Company  
2  Morgan Stanley & Co International Ltd  
 
 
--> me laisse un peu dubitatif sur la methodologie.
 
1ere raison : Bain&co, Morgan Stanley ca représente un pourcentage tellement faible d'emploi sur le territoire francais (Bain 200-250 ?; MS j'ai peur que cela soit même moins). Est-ce pertinent de mettre en top position des entreprises qui ne concernent pratiquement personne ? (je me pose des questions sur l'echantillon).
 
2 eme raison : best place to work selon quels criteres ? Si c'est salaire et progression nde carrière aucun doutes mais si on parle conditions de travail/work life balance il faut vraiment relativiser (par exemple Bain propose peut etre de bonne conditions par rapport a son industrie mais ca reste absolument hors norme compare a un Bouygue Telecom, Renault ou EDF... je ne parle meme pas de Morgan Stanley...).
 
Conclusion : ce sont deux super firmes clairement des « best places to work for » (attention j'ai une tres haute opinion des deux) mais dans leur niches respectives. Je ne connais pas l'échantillon vises par ces articles mais cela devrait être précise (cela ressemble a des « Best place to work for ... very ambitious people from the very top schools » ce qui change un peu la portée).

pas faux. j'ajouterais même qu'à mon avis il est (paradoxalement) plus difficile de bien figurer dans ce classement quand on s'appelle Leroy-Merlin que quand on s'appelle MS ou Bain ...