Reprise du message précédent :
 
  tu réponds pas sur le fond?

ne sois pas impatient, je me suis dépêché de quoter ta faute de français de peur que tu n'édites

En somme, tu ne fais que redire ce que Zviato avait dit je ne sais plus où il y a bien longtemps sur la différence entre opérationnel et stratégique.

Si ça c'est pas de l'évitement !

J'ai juste relu attentivement
Je ne vois pas ce que je pourrais contredire dans son message.

Tu sais, la vie n'est pas que contradiction

 
Tout le monde est d'accord sur hfr! et ca fait chier tout le monde car finalement il n'y a debat...

il ne fait que dire que les consultants réfléchissent beaucoup. Peut-être bien, je veux bien le croire, j'en sais rien moi.

Je suis bien d'accord.  

 
Et il est ou le out of the box thinking de l'elite?

 
Ce sont surtout les Autres qui thinkent "Inside the box"  

Non, non il parle aussi d'autre chose si je lis bien. Une histoire de responsabilités des problématiques, toussa (mais peut-être que je ne lis pas bien )
 
PS : c'est bizarre mais pour dire que tu "trouves le conseil dangereux", ne "rien savoir" ne te derange pas pour parler

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est pas une nouvelle

Une boite noire rationnelle (et encore, je suis loin d'en être convaincu) dans laquelle je rentre des données brutes et qui me sort des conseils, sans rien savoir du métier conseillé, oui, je trouve ça "dangereux". Après, que dans la boite noire les mecs réfléchissent beaucoup ou matent des vidéos sur youtube, à la limite, c'est pas mon problème.

"Responsabilités des problématiques", relis

Source ? (c'est bien la le principal truc "que tu ne sais pas" mais qui ne t'empeche malgre tout pas de parler )

(et si tu crois que les consultants "recoivent juste des donnees brutes" avant de sortir des recommandations : deuxieme erreur )

Mais bon tout ca tu fais la sourde oreille puisque tu ne veux pas l'entendre hein ?

 
mais les clients de Bain outperforment le marché !

sois plus clair alors.

Ma définition de "connaitre le métier" est suffisamment restrictive pour qu'un consultant ne puisse pas connaitre le métier, à part Zviato, s'il fait un jour ou l'autre une mission sur les pare-brise quoi.
Et puis j'ai eu la chance d'assister à un coup de fil d'un de tes collègues à son chef (je n'en dis pas plus en public) et j'ai eu peur de ce que j'ai entendu.

 
 
 
ca donne envie d'en savoir plus.
 
en meme temps, j'ai rencontre des operationnels qui faisaient peur aussi. alors qu'ils sont sense connaitre le metier...

j'ai pas parlé de condition suffisante  
bon, il se fait tard

 
on voit bien les anciens prepuces...

"Ta definition" hein  

Et elle a quelle valeur "ta definition" ? En particulier : en quoi ne pas rentrer dans "ta definition" rend quelqu'un "dangereux" ? Surtout quand tu precises toi meme quasiment dans le meme message "Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est pas une nouvelle "

Que je sache, c'est moi qui ai parlé dans mon message de "connaitre le métier", ce qui compte, c'est ce que je voulais dire dans ce message, non ?

Et c'est TOI aussi qui fait une implication douteuse (et a priori non fondee) dans le meme message, c'est donc ce que je relevais.
 
Si tu dis "ils ne connaissent pas le metier, avec ma definition de connaitre le metier", c'est une chose (qui vaut ce qu'elle vaut, c'est-à-dire pas grand chose toute seule) avec laquelle je n'ai pas de souci.
 
Si tu dis "ils ne connaissent pas le metier, avec ma definition de connaitre le metier DONC ils sont dangereux", c'est une autre chose. Avec laquelle je ne suis pas vraiment d'accord en soi, surtout vues les contradictions que tu as dans tes propres propos

Les mecs, vous êtes de mauvaise foi avec Esboy.
N'avez vous jamais eu peur en présentation qu'un de vos clients vous posent une question qui vous coince ?
 
Une anecdote : un gros client industriel nous a demandé de regarder un marché dans lequel il souhaitait investir. Il souhaitait qu'on se penche sur le marché uniquement, i.e. les tendances, l'environnement concurrentiel, la chaîne de valeur, etc. Et nous demande à l'arrache de glisser quelques aspects techniques en début de présentation pour voir s'ils pourraient s'adapter aux technologies. Je me suis collé cette partie technique, censée être vraiment à la marge. J'en ai fait quelques jolis slides assez détaillés, mais après 2 semaines de boulot je n'allais pas réinventer la poudre.
 
Un des interlocuteurs présents le jour de la présentation venait d'une boite qu'on avait identifié et nous a un peu mouché sur l'aspect technique.. On s'en est tiré, mais une partie de l'étude en a été faussée : la faisabilité de l'investissement était du coup un peu moins sympa.
 
Conclusion : faut pas demander aux consultants de connaître l'aspect technique, qui n'est souvent pas si utile : un marché reste un marché. Mais quand même, parfois on n'y connait vraiment rien et ça peut nuire à la qualité globale du boulot.

En tant qu'intervenant récent je le prends pour moi aussi et tiens à préciser que je n'ai jamais parlé de ce côté-là  

Tu commences tôt  

Blackberry, taxi, toussa

Still... Je dormais encore profondément à cette heure  

Tu prends le taxi pour aller o boulot

Hum, hum, le "j'ai raison dans MA définition des termes" ce n'est pas de moi (donc la mauvaise foi...).
 
Sinon pour le côté technique pur, bien sûr que les consultants ne sont pas au même niveau que le client (et encore heureux !). C'est juste qu'on ne nous embauche pas pour ça ni pour parler de ça, donc je ne vois pas le problème en soi. D'autant plus qu'il insiste bien dans le même message que "nous ne sommes pas les décideurs" (ce qui est vrai aussi).
 
C'est comme si je disais que j'étais dangereux avec mon ordi puisque je n'ai pas la connaissance technique de comment il fonctionne dans les détails (c'est vrai que je n'ai pas cette connaissance, mais : et alors ?).

Pour aller chez le client

Petite question sans rapport avec le débat et qui n'a d'ailleurs pas forcément sa place ici: si jamais vous postulez dans un cabinet de strat, pour une practice en particulier, et que vous allez avoir, à partir de septembre une expérience qui collera parfaitement avec cette practice et qui pourrait donc constituer un gros plus pour la candidature, est ce que vous la mettriez sur votre CV (genre en une ligne) sachant que ce n'est pas très correct de mettre une xp qui n'est pas encore réalisée ou vous garderiez ça pour la LM sachant que ça risque de passer inaperçu?

je n'ai ni l'envie, ni le courage, ni le temps de développer plus, mais je crois que tu ne me défends pas en croyant me défendre
 
Qu'il ne faille pas demander à un consultant de faire une présentation technique devant des gens dont ladite technique est le métier, ça me parait tellement évident.
 
Justement, mon point de vue, c'est qu'au contraire de ce qui est en gras, c'est pas inutile, mais plutôt indispensable.

 
J'ai ouïe dire de par un insider que ça recrutait maintenant et qu'il fallait postuler maintenant, même pour septembre 2009 (ce qui me semble tout de même un peu tôt).

De toute façon il cherche plus à "me calmer" (enfin ce qu'il croit) qu'à te défendre, donc pas étonnant que ça ne sorte pas très bien dans ton sens non plus .
 
Mais sinon ça s'est vu ton évitement . Tu as largement le temps de le propager partout, mais expliquer en quoi ce qu'on fait est dangereux, ça tu n'as "plus le temps de le faire" hein ?

 
Oui   (je la mettrais dans le CV, quitte à préciser la date de début-fin par exemple)  
 
MP moi si tu veux

 
Hey Esboy,
 
Je ne veux pas forcement mettre mon grain de sable dedans car le un pour tous, tous contre un n’est pas ma spécialité.
 
Sans rentrer dans la polémique orga vs strat, les consultants en stratégie ont pour mission générale (et naïvement simplifiée) d’aider les entreprises à faire plus d’argent. Ils traitent principalement de problématiques commerciales vs par exemple un Altran qui peut traiter de problématiques plus techniques.
 
Globalement aussi un des raisons d’utiliser un cabinet et d’avoir une approche top down complémentaire de l’approche bottom-up. Pour illustrer Renault vient de développer un véhicule à faibles couts (tient il parait même que c’est vrai) et veut le commercialiser au maximum (approche bottom-up --> j’ai peux produire cela je veux le vendre). Il peut faire appel a disons McKinsey (apparemment pas beaucoup de McK sur le forum cela met tout le monde d’accord) pour analyser le besoin pour ce type de produit et la stratégie commerciale (approche top down--> il y a un marche pour les véhicules pas ce type dans les pays émergents).
 
La spécialisation sur un secteur est clairement un avantage pertinent, la connaissance du sous-jacent technique peut parfois être de première importance (sur certaines industries) parfois moins. A savoir que les principaux clients des cabinets sont souvent des entreprises de services (banques, assurances, telecom…), ou de grandes multinationales ou les problématiques de gestion est parfois très loin de celles du terrain (malheureusement je te l’accorde).
 
La conclusion de cela c’est que si une formation technique est appréciée pour l’approche méthodologique que l’on y développe, les facultés quantitatives…les connaissances sous-jacentes techniques (chimies, réseaux, thermodynamique…) ne sont pas forcement « primordiales » pour faire le métier de consultant.
Par contre au niveau plus senior un profil métier/industrie (ie quelqu'un avec beaucoup d’expérience dans la pharmaceutique par exemple) peut être apprécié.
 
La dernière conclusion un peu plus profonde (ou pas) et peut être fataliste c’est que l’émergence de super géants et multinationales a créé des métiers de gestion pure (finance, fusions-acquisitions, conseil en stratégie, marketing…) qui sont parfois très de-corrélés du sous-jacent technique.

C'est surtout parce qu'aujourd'hui, on a fait 2 bétonnages et une réunion de chantier que je n'ai pas le temps, si tu veux savoir

Pas de problème, tu expliqueras pourquoi je suis dangereux un autre jour alors ? Je suis interessé, mais pas pressé
 
PS : merci LoveLondon d'avoir un peu redéveloppé la chose avec un point de vue supplémentaire, c'est intéressant

oui, voilà, un autre jour, parce que là, je suis sur les rotules  
 
Merci LoveLondon, je lirai en détail dès que possible.

 
 
Vetinari, c'est toi qui l'aggresse là
Globalement vous n'arrêtez jamais de vous prendre la tete sur ce site. slide avait raison quand il parlait de l'ambiance de ce forum.
Vetinari, tu fais vraiment chier
et le coup du blackburry, c'est pas mal pour se la raconter non ? (genre "je viens de lire ton message en coup de vent entre deux réunions avec des bigboss du cac40, dans mon taxi G7 professionnel)