Reprise du message précédent :

 
Et quelle était ta formation initiale si ce n'est pas torp indiscret?  

 
Pas de pb, ca ne coute rien de demander.
HEC, majeure Finance et esnuite 5 ans a l'etranger pour des Majors (ie:grosses boites petrolieres)

 
Le cabinet que tu vas intégrer est du type Celerant (principalement Oil & Gas mais avec d'autres secteurs) ou bien Schlumberger conseil (exclusivement Oil & Gas) ?
Je pose la question car je suis passé de cette même industrie vers le conseil en stratégie et je m'étais demandé si en travaillat dans un cabinet comme Celerant je pourrais garder la casquette "expert en oil & gas" tout en s'ouvrant sur d'autres secteurs

 
C'est de la stratégie Celerant ?

Non pas vraiment, si j'ai bien compris, ils interviennt au niveau de l'organisation des plates-formes et des installations onshore, mais je pense que JohnBobby n'a pas dit si "son" cabinet faisait de la stratégie

 
C'est forcément Schlum. Cela marche assez fort avec les anciens de Mac qui l'ont monté en France.
 
Le volet Oil&Gas est en pleine explosion, d'un point de vue consulting avec trois déclinaisons : appui à la transaction (énormément d'opérations en cours avec les NOCs), performance opérationnelle & connection avec la partie indus & financière, appui strat sur les activités de trading.
 
A ma connaissance, il y a d'autres cabinets qui rentrent dans le jeu, dont un français qui a une forte spécialisation énergie.

Je ne sais pas si les cabinets qui ont une expertise dans les autres énergies (exple Twix & co avec Suez) pourront leverager cette expertise pour convaincre les Total, Technip et Saipem de leur confier des missions. Le métier de l'Oil & Gas est tellement spécifique que les clients exigent une expérience dans ce domaine précis pour accorder leur confiance à un cabinet

 
Celerant et Schlum sont les deux pure players (a ma connaissance). Mais Celerant est plutot focus sur l'optimisation de la prod, debottlenecking, schedule compression,etc...C'est clair que le conseil en E&P explose et les NOC commencent a etre super demandeuses de "conseil" et c'est vraiment un aspect qui a motive mon choix, certains cabinets bossent beaucoup plus avec les NOCs que d'autres et apres avoir toujours vu les problematiques oil&gas sous l'angle des Majors j'ai envie de pouvoir etre confronte a une reflexion differente. Sans vouloir trop m'avancer je pense que sur le marche "upstream" il y a deux leaders nets: Mck Et Schlum, chacun a des atouts bien particuliers mais ils sont vraiment neck to neck pour les grosses missions. B/B et Booz Allen sont un peu derriere.
Pour revenir sur le point de Morino c'est clair que le monde de l'E&P est tellement specifique (et corportiste ne serait que par le langage employe la durete des conditions dans certains pays) que pour des missions de conseil pour les Majors c'est surement un atout d'avoir des mecs qui ont une xp serieuse en oil&gas en plus du background academique

 
On ne t'a jamais dit que ton style était très lourd et ton discours fatiguant ?
 
Rien de personnel hein, mais tu touches le fond là je trouve...

 
 
c'est gratos ça

  Qu'est-ce qui motive une agressivité pareille ? Que le style soit un peu littéraire, je te l'accorde, mais pas au point de le qualifier de très lourd et fatiguant. Le contenu est même plutôt meilleur que la moyenne des posts de cette discussion, donc franchement...

 
OK, désolé si c'est déplacé. Je pensais en postant à l'intégralité des posts de sposalizio, dans lesquels personnellement je trouve qu'il s'écoute beaucoup trop parler (écrire) et que ce souci de l'envolée lyrique dessert et dilue le contenu.  
 
Pour la faire courte et pour ce post-là en particulier, je le trouve de mauvaise foi et j'ai l'impression qu'il en fait des tonnes pour se justifier.
 
Visiblement, je suis le seul, et je suis d'accord que ça reste plus plaisant à lire qu'un kikoolol. My bad donc

+1, tu n'es pas seul

NB: Je n'ai pas dit que j'adorais le ton et la substance du message. J'ai juste dit qu'à mon avis la réaction était un peu disproportionnée, surtout (à mon sens) quand on voit le nombre de posts sur cette discussion qui ne comportent que du déchet. Ici, c'est _plus ou moins_ substantiel.
 
Having said that, je pense qu'on a bien compris que Sposalizio connaissait un projet Bain qui s'était mal déroulé. Il peut s'arrêter là, puisqu'on trouvera bien évidemment des projets foireux chez les autres consultants aussi. Et le syllogisme "le recrutement est sélectif, or le projet est mauvais, donc le recrutement est mauvais" (1) ne vaut pas tripette et (2) sent son frustré d'une lieue.

 
Le projet n'était pas intrinsèquement déficient. C'était en revanche le cas des personnes qui l'ont géré. Là se posent les questions de l'organisation, des compétences, du coaching, de la gestion du projet et de l'équipe, voir du profil, du client également.
 
Le recrutement n'est pas mauvais en soit sinon Bain ne serait pas ce qu'il est. Il gagnerait sans doute à être plus diversifié comme l'avait écrit Oski(à différentes reprises il me semble) ou à challenger autrement la population usuellement recrutée. Histoire d'accroître la concurrence et de faire ressortir d'autres dimensions, qualités personnelles ou défauts. Ce qui est tout à fait possible avec des méthodes venant en complément des entretiens et du processus classique. Quel aurait été alors le sort de ces consultants je n'en sais rien. Ce n'est pas ce qui importe. Le principe est général et pourrait s'appliquer à d'autres cabinets du type et du prestige de Bain.
 
Ma logique n'est pas une logique de remise en question ou de critique systématique mais d'amélioration. Et comme nous l'avons tous dit : personne n'est à l'abri d'une erreur.
 
Concernant le quart d'heure divan : frustration c'est juste ridicule   tu ferais un bon psychanalyste  
 
Cordialement  

Alors autant le reste peut passer, mais là il y a de sérieuses défaillances de logique, je suis désolé. Et ce n'est pas que je veuille spécialement défendre les rouges en plus .
 
Tu dis "le recrutement en MBA n'est pas infaillible" (okay avec ça) DONC "ils auraient intérêt à diversifier le recrutement". Je ne vois pas ce qui te fait penser qu'il serait "moins faillible" dans ce cas, il n'y a aucun élément pour l'instant qui sous-entendent ça.
 
Au contraire tu dis toi-même dans la phrase d'après "D'autant que les MBA sont une population qui semble être de plus en plus hétérogènes", ce qui tendrait au contraire à dire que sans rien faire de particulier le recrutement va nécessairement devenir plus diversifié (même si on ne sait toujours pas à ce moment si c'est nécessairement un plus)

Tu dis que c'est ridicule. Mais c'est tout. Et vu de dehors ça n'a pas l'air du tout.
 
Aller ressortir un post de plus de un an, qui ne traite même pas exactement de ce que tu dis, ça a quand même pas mal de caractéristiques de cette démarche  

Ce que vous êtes fatiguants.. Il y a tellement d'intervenants qui se la racontent sur ce forum, c'est assez dingue. Vous pouvez pas arrêter de sortir votre bi.te et vous la mesurer ?
 
J'aime bien ce forum, parce qu'on y apprends parfois des trucs sympas, et qu'on apporte parfois des réponses intéressantes à des mecs qui se posent des questions sur le conseil.
 
Mais les stagiaires qui se la racontent parce qu'ils font de la straaaaaaaaaaaaaaaat, je m'en passerais bien.
 
Allez, faîtes vous plaisir sur les insultes gratos

Ce que tu viens de faire tu veux dire ? Tu l'as déjà fait pour les autres, c'est très intéressant merci.
 
Tu veux dire quelquechose sinon ?

Le ralentissement du marché est-il sensible chez vous ?
 
Au niveau des bureaux US, sans doute, mais en France, on est plutôt :
- dans l'expectative : plus de recrutements mais toujours des deals qui tombent et du taf plus qu'il n'en faut
- pessimiste : bcp de monde à la plage et un resserrement des promotions / augmentations
- optimisite : ca embauche toujours à tout va, vu le nombre de projets en cours / à venir
?

 
Y a un peu de paradoxe : du business qui continue même si chez certains clients y a des frémissements.

 
 
Ca ralentit légèrement, les cabinets embauchent un peu moins que durant les deux ou trois dernières années. Mais le marché se porte encore bien, je dirais.

Moui, j'ai également cette impression, et même si cela ne présage rien sur le long terme, cela est rassurant de voir qu'il n'y a pas de gros décrochages ici ou là...

Ca a fortement ralenti chez nous, sur ma promo de stagiaires (finissant en juillet) les offres ont été pour le moins parcimonieuses.

 
C'est ptet des raisons qui vous sont endogènes (à vous les stagiaires)

ou pas
 
chez nous ça recrute moins quand même
mais l'activité est plutôt en croissance
 
=> dans l'expectative je dirais

Non.
D'une part je suis pas concerné par le mini-freeze, et d'autre part ça a été clairement communiqué par les RH: vers janvier-mars il est possible qu'ils recoivent des offres.

Oui, mais c'est le truc le plus simple ça, de freiner ou geler les embauches. C'est préventif.
Tant que les projets tombent et que les consultants ne sont pas à la plage, c'est que l'activité est toujours là...

Up avant que j'oublie
Si jamais quelqu'un peut assouvir ma curiosité

Supélec, tu as strictement autant de chances qu'un vrai groupe A d'avoir des entretiens. Mais je dirais 70% de chances en moins d'avoir une offre.

ESCP tu augmentes significativement tes chances, je pense. Mais tu traineras le boulet d'avoir fait et une école d'ingé à la marge du groupe A, et l'école de commerce au statut équivalent

Ah ben certainement pas partout alors La notion de septuo n'a pas été introduite par O.ski pour rien

Je pense que c'est plus sélectif chez moi que chez toi (si tu fais bien dans le dog teuton), et j'ai vu une floppée de Supélec passer des entretiens pendant mon stage ..

Plus qu'au moins 2 des écoles situées au dessus dans le classement ingé.

 
Oh ben si tu en as vu "une floppée" on est sûr de pas se tromper en affirmant que Supélec est une école clairement cible de tous les grands cabinets... n'est-ce pas?  

Oui, je pense que ma démonstration statistique vaut grosso modo celles évoquées précédemment sur ce thread.
 
Puis je ne sais pas s'ils vont continuer à etre cibles longtemps s'ils continuent d'envoyer des grosses quiches qui ne passent jamais le second round.

 
Est-ce qu'elle vaut également la quasi-totalité des short list présentées sur les différents sites internet des cabinets, endroit d'où venait initialement cette fameuse notion?  
 
En tout cas, à ton observation statistique j'oppose la mienne, qui affirme que j'ai vu, de mes yeux vu, des personnes d'écoles non-cible passer des entretiens chez les 3 cabinets "à couleur" mais pas chez Berger

Normal, petit cabinet -> petit recrutement

 
 
Berger a PAris ce n'est pas ce qu'on pourrait appeler un petit cabinet...
Cela dit il ya pas mal de supelec quand meme chez Berger.

Rofl

Complexé? A little bit?    

oui, voilà

Et un MSc, comment c'est perçu ? Disons d'une université comme l'Imperial College par exemple.
 
PS : je ne cherchais pas à lancer un débat sur la pertinence du septuo

là, tu changes de registre.