Reprise du message précédent :

... Pour toi costaud=banque ou strat ...

   La personne que je connais qui est rentré au BCG n'a jamais fait de stage ni en strat ni est banque masi jsute de très bon stage et projet en technique et de management en grosse industrie avec de très bonnes reférences à la fin (et centrale-pa aussi )

on en connait aussi de la même école qui sont rentrés sans stage...
 
Edit : tout ça pour dire que la généralisation n'est pas forcément pertinente

Ce que je veux dire c'est que un très bon stage n'est pas obligatoirement en strat ou finance, même pour rentrer en strat après.  

 
Oui je relis le topic MBA (general knowledge   ) et ton désarroi ce lis, mais ca a payé  
 
Pour les autres effectivement la majorité est groupe A mais :
 
Des groupes A yen a plein et il y a surement (ou pas d'ailleurs?) plus de gens avec cap analytique + bon fit + EC que de places dispos donc les stages rentrent quand même en ligne de compte. Apres peut etre que le choix se fait sur le prestige des stages en IB et en Dir Strat.
 
Il y a aussi des groupes B+ (tres peu je sais ) et eux doivent bien se démarquer par quelque chose.
 
Le but n'est pas de tenir un discours bidon ("tout est possible meme en groupe B" ), je cherche juste à comprendre ce que les cabinets recherchent/évaluent quand ils regardent les stages des JD.
 
Thx en tout cas pour les avis

C'est pas costaud pour toi?
 Je n'est pas fait d'équivalence. Au contraire je demandais ce que l'insemble incluait.

C'est le contenu du stage qui est costaud ou pas... Et ce qu'il t'apprend. J'en connais en stage en banque qui foutent quedal alors que des mec en stage techno font des truc de folaie qui démontre qu'ils sont "high potentiel" donc interesse la strat etc..... AMHA en tout cas

 
Même si tu as raison, j'ajouterai quand même qu'un stage en banque (j'imagine qu'il parlait de M&A en parlant de banque) prouve
 
- une sélectivité à l'entrée
- une capacité à encaisser les horaires
- une certaine rigueur

 
J'ai EDIT et je pense que nous sommes d'accord. C'est justement parce que je pense la mm chose que toi (IB ou Dir Strat n'implique pas stage de qualitay que je demandais d'autres exemples      (exemple que tu m'a d'ailleurs donné    )

Ok on est d'accord alors
 

D'accord aussi mais tu peux très bien le chier et y faire de la merde..même en passant les barrière de selection...

 
Yep j'ai un peu l'impression que les EC de malades, c'est un peu tu es médaillé olympique et d'une école pas trop mal mais pas cible OU tu es septuo ET tu n'as pas completement loosé (une assoce qui va bien).
 
J'ai bon?
 
Que pensez vous de prof de tennis?

 
Tu veux dire équivalent? Si c'est le cas tu vas vite en besogne...

je pense qu'il veut dire différent

Il me semble aussi.

grilled

Je parlais effectivement du recrutement MBA ET experienced hire, pas des JD. A ce niveau, on ne fait pas forcement la difference entre l'experience professionnelle et les autres activites. Mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible en JD. En JD, j'avais cree une boite, ecrit un livre, ete president de BDE, fait des stages dans 5 pays, et franchement je ne me sentais pas hyperactif, bien au contraire. J'admirais ceux qui a 25 ans avaient traverse l'Atlantique en solitaire, fait les Peace Corps au Cambodge ou avaient deja recu un mandat electoral. Si c'etait a refaire, j'en ferais 10 fois plus, enfin ca fait du bien de rever...

 
M&A, conseil en strat (éventuellement orga haut de gamme), dir strat, éventuellement marketing, parfois audit. De préférence à l'étranger Voila à mon avis la liste des stages apprécies en recrutement JD dans le conseil en strat.
 

Pas si loin que ça  

Je pense que tu as tort Et pour le coup, je pense même qu'on y accorde plus d'importance qu'en M&A

    je vais fermer ma gueule moi je crois

 
Tu prévois de faire les JO en 2012 ?    

  dure la rentrée...
 

Merci pour l'insight Alexcrime    
 
Orga haut de gamme c'est quoi? Gros cabinet (Accenture, Branche conseil des audit,etc...) ou plus petites boutiques style (Hemeria, etc...)?

 
Ben des trucs comme ça oui. Accenture je ne m'y risquerait pas, Hemeria c'est presque de la strat, mais des trucs genre Ineum, Eurogroup, etc ça peut marcher je pense

Merci

Je pensais que le conseil orga pouvait etre plutot mal vu. Au temps pour moi

EDIT : Je ne savais pas que Hemeria avait été acheté par OW

 
Non, c'est une bonne première étape (moins bonne toutefois que du M&A on un stage chez McKinsey), car elle te forme déjà aux particularités du métier du conseil et aux basic consulting skills

 
D'après le feedback d'un (ex) insider d'un cabinet que tu connais bien et ayant pratiqué le recrutement, les SSII même en mode premium et dans la branche "consulting" sembleraient assez peu valorisées, si ce n'est mal vues. Pour les "gros" du conseil en management, c'est bien mieux, il mettait ça peu ou prou au niveau des petites structures bien réputées (du genre spin-offs de gros cabinets etc...).
 
Cependant, cela n'engage que lui

 
 
En parlant d'Accenture (où peut d'entre vous doivent lurker ), cette petite vidéo sympa vient d'être posté sur le topic dédié:
 
http://fr.youtube.com/watch?v=ROlDmux7Tk4

c'est vrai que vous êtes quand même les premiers concernés par cette vidéo ;-)

 
 
 
Moi je lurke un peu partout, aucune raison de m'inclure dans Accenture, je suis étudiant. Sinon je comprend pas le sens de ta remarque puisque effectivement dans cette vidéo au début il y a un consultant d'Accenture.

le "vous" c'était pour les consultants en strat par opposition à Accenture(voir post d'Alexcrime plus haut), no offense.
Vu que la vidéo concerne un clash entre IB et Consultants en Strat, ça vous fera sans doute plus marrer que sur ke topic Accenture (on saute rarement d'aéroports en aéroports ;-)
Quant à la présence d'Accenture dans la vidéo, il faut croire qu'ils font plus de Strat aux US qu'ici ;-)

 
C'est à peu près ce que je dis non    En tout cas, je suis d'accord avec ton ex-insider

 
 
A peu près oui, je ne faisais d'ailleurs qu'appuyer tes dires Mais j'avoue que l'ex insider en question était fort peu ménageant avec les SSII quant toi tu es simplement réservé

 
Mon expérience personnelle: Accenture ne t'empêche pas de décrocher des entretiens chez McKinsey (orienté BTO en général), BCG ou à l'époque Diamond Cluster (désormais Mercer).
Accenture est loin d'être une boîte uniforme: tu auras bien sûr du mal si ton parcours se résume à de l'intégration de systèmes. En revanche, si tu as fait pas mal de missions métier avec éventuellement une bonne connaissance d'un secteur en particulier, il n'y a pas de raisons de ne pas intéresser les cabinets de strat, et encore moins si ton école est bonne.  
 
Sauter d'aéroport en aéroport c'est pareil: en France, certains consultants passent leur vie en région parisienne, d'autres voyagent beaucoup plus, ça dépend encore une fois du type de mission auquel tu es affecté.
 

D'où mon "je ne m'y risquerait pas": loin de moi l'idée de dénigrer Accenture (quoique   ), mais j'ai entendu trop de témoignages de candidats embauchés sur des promesses "bien sûr vous allez faire de la strat et de l'orga" et au final se retrouvant à paramétrer Ze Machine pendant 3 ans  
 
En revanche, pour les quelques heureux qui sont parvenus à faire du conseil en strat ou orga en étant chez Accenture, il n'y a effectivement aucune raison que cette xp ne soir bien revendable  
 
On en a d'ailleurs plusieurs chez nous, tiens.  
 
---------------------------------------------------------------
Question un peu liée: que choisiriez-vous entre une boutique de conseil en strat (Estin, Mars, ...) et le département "Stratégie" d'un gros consultant SI/orga (Accenture, Bearing Point, CapGemini...) ?
 
En pesant évidemment le pour et le contre du boulot, pas dans une optique du type "je veux rentrer chez McKinsey à terme

 
Gros +1 sur ce point, d'ou l'avis de l'ex insider je pense
 
Pour la question 2 : une "boutique". Mais surement plus pour l'esprit qui me parait plus sympa (quoique en voyant une vidéo de Mars pour les 20 ou 30 ans de sa boite, ça vend pas du rêve ) que pour les objectifs de carrière

 
Bwarf, disons qu'il y a un petit chemin entre leader charismatique et leader mégalomane

 
 
Perso je prendrai un boutique.      (http://www.estin.com/people/index.htm ; des profils intéressants pour ceux qui veulent lurker   )
 
Nouvelle question : Je vois pas mal de gens qui ont des stages en conseil strat, hors il me semble qu'un reject ==> TT pour 1 ou deux ans non? Si c'est vrai comment ne pas griller ces chances?
 

 
Pour les "malentendus d'orientation", il y en a eu c'est certain. En revanche, ça risque d'être de moins en moins le cas, vu qu'Accenture distingue désormais assez clairement ses activités de Management Consulting et de System Integration. Si quelqu'un est affecté en System Integration et qu'il pense encore faire de la strat, c'est qu'il y a un problème. Avant, lorsque l'organisation était plus sectorielle, la confusion pouvait en effet exister.
 
 

 
Et alors, il s'y font aux teutons ?    
 

 
Comme d'habitude, la réponse est "ça dépend".
 
Si l'objectif c'est de se créer un réseau important, d'éventuellement bosser à l'étranger, de disposer d'importants moyens de capitalisation ou d'avoir une valence SI (si, si il y en a ;-)), alors plutôt le grand cabinet.
 
Si c'est de se concentrer rapidement sur un type d'expertise stratégique et d'avoir rapidement plus de liberté dans l'appréhension des jobs, je dirais la boutique.
 
La question qui se pose rapidement derrière, c'est lequel est le plus intéressant en terme de débouchés post-conseil. J'avoue ne pas avoir de réponses tranchées là-dessus, même s'il me semble qu'à partir d'un certain niveau (Principal), le grand cabinet prend l'avantage en terme d'opportunités.

c'est pas pour troller mais tous les livrables d'ACN (ou avant, Andersen Consulting) qui contenaient le mot "stratégie" dans le titre et que j'ai pu voir parlaient en fait de choix de solution technique, d'architecture SI, d'enchaînement d'écrans...      

Bien qu'il y ait toujours eu une ambiguite, Andersen Consulting puis Accenture avaient bati une activite de strategy & senior management consulting qui, au moins en taille, commencait a rivaliser avec McKinsey au debut de la decennie. Il y avait d'ailleurs un grand nombre d'anciens de McKinsey parmi eux et il n'y a aucun doute qu'ils ont gagne de nombreux engagements strategiques aupres des Fortune 500. Le probleme est qu'il y a a vraiment des metiers differents dans le conseil, avec leur langage et leur culture propres, que l'effet de levier peut etre incomparablement plus fort dans la partie purement operationnelle et que beaucoup de promesses n'ont pu etre tenues. L'activite de strategie reste une niche dont les synergies avec l'operationnel sont tres delicates a mettre en place et a preserver. Aujourd'hui, Accenture semble s'etre retire de l'activite. Peut-etre qu'ils annoncent qu'ils y retournent, mais ca me paraitrait aussi suspect que les decisions strategiques regulieres de Bank of America ou HSBC de se faire un nom dans l'investment banking.

Je suis d'accord avec ça, ça rejoint mon expérience personnelle sur deux points au moins:
 
- Désengagement massif du conseil en stratégie, vu comme "non stratégique" (hin hin) pour ACN au moment de l'IPO (2000-2001). A ce moment-là, Accenture possède cependant des équipes dédiées S&BA (Strategy & Business Architecture) dont les credentials ne sont pas mauvais, et qui correspondent à des vraies missions de strat pure (i.e. pas de la strat type "on refait votre SI mais c'est stratégique pour vous vu la nature de l'activité"
- Cette année (2008), présence que je ne qualifierais pas de "massive", mais néanmoins bien réelle, d'ACN sur les campus top MBA pour recruter pour leur activité stratégie. Crédibilité moyenne parmi les étudiants, dont beaucoup connaissent les récentes évolutions. ACN a aussi activement contacté les M/B/B qui se trouvaient en MBA pour tâter le terrain sur un transfert vers ACN (taux de succès que l'on peut qualifier d'ultra-faible). A noter que pour rendre la value proposition un peu plus alléchante ACN proposait des positions de Mgr à des graduates qui pouvaient prétendre au niveau Associate/Consultant chez M/B/B.

Tres interessant. S'ils y mettent les moyens, je ne doute pas qu'ils reussiront a rebatir quelque chose de costaud. Mais ca leur prendra plusieurs annees et d'ici la un nouveau CEO ou un actionnaire virulent fera changer de cap!  
Mais donner une position de manager a un graduate sans experience du conseil, si c'est vrai, ca leur retire toute credibilite. En revanche, s'ils ont deja ete analystes avant le MBA, ca peut etre marrant.

ce qui est stable, c'est que ACN gardera toujours un focus sur :
- des grands / très grands comptes
- une offre la + transverse possible : conseil/IT/BPO
 
le come back strat est valable comme sur tout le "management consulting" qu'ils ont trop délaissé ces 6 dernières années (passer en 3 ans de 0 à 10 000 p) en Inde, ça occupe...
 
ils se donnent les moyens : new leads + new orga + new packages, non comme toute décision dans cette boite, c'est "ce matin je décide, cet après-midi je fais et ce soir je fais le bilan", la formule officielle est "effective immediately"
 
l'exigence sur les consultant restera forte car elle est dictée par les clients : tant mieux si le graduate a d'entrée le job de manager, mais il devra assurer après...
 
moralité, ça peut donc être de la vraie 'strat' mais c'est vrai la 'strat' ne sera sans doute jamais le métier historique d'ACN comme pour McK, BCG, Bain, OW...
 
prendre sa décision finale sur le "fit" avec le partner dans le dernier entretien (valable partout d'ailleurs)