Reprise du message précédent :
Jte remercie Alexcrime. Puisque la pluspart des intervenants sur ce forum sont d'origine française, savez-vous si le MS SM de HEC a une bonne réputation à l'extérieur de la France? Je sais que le Financial Times classe le MS à HEC en première position dans leur ranking mais dans le Commonwealth HEC demeure relativement inconnu.
 
Thx for your help.

Jaydizzle,
 
as tu essayé de postuler directement dans tes cabinets, sans passer par un msc ? tu risques de perdre pas mal de temps qd meme

En effet slide01 je l'ai envisagé mais à 22 ans je me suis dit que mes chances d'intégrer un cabinet prestigieux avec un Bachelor d'une école canadienne qui doit encore faire ses preuves sont assez minces, ne serait-ce que pour obtenir l'opportunité de me vendre aux entretients. Par contre avec la LSE ou HEC sur le CV, ça ajoute un peu plus de poids à la balance. Je crois être encore jeune mais c'est vrai que 3 ans HEC + stages c un peu long, raison pour laquelle le MSc Accounting & Finance en 9 mois à la LSE me semble le plus intéressant

 
Autant pour l'école ça peut jouer, pour l'âge tu n'es pas trop jeune pour intégrer un cabinet prestigieux, je te le garantis

salut tout le monde!
la strat c'est ma passion. ce forum est très instrutif et j'ai  quelques questions à vous poser.
Avant, un aperçu de mon profil:
26 ans diplômé d'une école de commerce réputée en Afrique (c'est bien la le problème) Bac+5 en gestion, 4 ans d'expérience dans une multi-nationale des Télécom Africaine (sponsor de la coupe du monde 2010 pour ceux qui aiment le foot) 2ns à l'opérationnel, 2 ans à la stratégie
j'ai passé le SAI espérant intégrer HEC ou ESCP pour une spécialisation en stratégie. j'ai eu l'EM (je ne compte faire que deux ans dont la 2ème année de cours aux états unis pgm d'échange et 6 mois de stage en cabinet de strat). j'aurai déjà 28 ans et j'ai assez d'expérience comme ça.
Quelles sont mes chances d'intégrer un grand cabinet de strat style Mck, BCG, Olyverwyman... en junior 2 (on peut rêver non!)
sinon que puis-je viser? L'EM c'est un plus ou pas?
PS: (j'ai passé le MS ST de HEC et SIAI de ESSEC mais score toefl arrivé en retard d'ou (enfin je suppose que c'est la raison) ma non admissibilité.
merci d'avance pour vos posts.

 
Je vois 2 possibilités:
- Postuler directement
- Chopper un mba
 
 
 

 
C'est en France ou en Afrique que tu veux faire ça? Parce qu'il y a de plus en plus d'activité au Maroc...

Il parait que le big3 s'ouvre à l'EM Lyon, fonce !

C'était ironique ...  
Maintenant vu le niveau du recrutement ces jours-ci je pense que l'EM ne sabotera pas plus ses chances qu'une pa.

Après la strat, vers 35 ans, tu peux passer dans l'industrie à des postes de bus development/strat, de dir fi ou DG de groupes de taille moyenne plus, pour évoluer par ex vers dir fi de grands groupes (SBF 120 à CAC 40), voire DG. L'important est de bien réussir la première transition, puis de piloter via les HH (et surtout d'aimer ça   ).

merci les gars pour les trolls c de bonne guerre! lol
 
ok si on oublie le top des cabinets que me reste t-il pour faire de la strat pure?
 
Au fait vous faites de la strat? dans quel cabinet êtes vous?
ilfou, caveat, zviato, lilbow, alexcrime?

il y a de bons cabinets, moins connus que le top 3 et pourtant bien actifs en strat. LEK, par exemple, dont certains ex ont suivi le parcours dont je parle.

no comment; laissez-moi revenir à mon statut d'ectoplasme HFRien du tout.  

 
McKinsey est en SudAf ... Tente t'as ta chance.
 
Bon t'as pas fait l'ENSEA, mais ça reste un bon parcours
 
honnêtement, je pense que t'as vraiment une chance, tant au Maroc qu'en Afrique du Sud.
 

Un cabinet dans le 8ème, simple stagiaire.  

 
J'ai quelques contre-exemples    

 
Partage les

 
Hôtesse d'accueil  
   
 
(ça se sait pas beaucoup, mais on est au courant de tout ce qui se passe dans le cabinet)

Up déguisé.
 
Sinon ça me blase les cabinets (et par extension les chasseurs de têtes) qui appellent "conseil en stratégie" des activités d'optimisation opérationnelle et d'organisation      
 
Bref...
 
 

 
Ce n'est que le reflet de la course aux superlatifs, pour mieux vendre son activité.
Et puis optimiser l'organisation, et les opérations, c'est parfois un intérêt stratégique pour certaines entreprises.

Une question aux gens qui travaillent dans les boites de strat classiques:
Combien de vos collegues ont des enfants? A quel grade (Junior, Consultant, etc.)?
Merci pour toutes vos reponses.

 
 
Enfin en meme temps (volontairement provocateur), quelles sont les missions de vrais "corporate strategy"? Les due dilligence strategique?

 
ça dépend de la définition de "corporate strategy"
 
Sans déclencher une guéguerre de théoriciens :
http://home.att.net/~nickols/strategy_definition.htm
 

 
http://www.hbs.edu/mba/academics/c [...] /1230.html

 
Bon, ben ça laisse de la place pour pas mal de missions.
 
Maintenant, ma remarque faisait suite à des sollicitations de head-hunters qui n'ont vraiment pas froid aux yeux. ça commence par du "strategy consulting" et dans le détail ben au-delà de quelques missions "étendards" ça devient du pilotage de projets, de l'optimisation de processus opérationnels, ou même par exemple du pricing...

 
Je continue juste pour challenger, résumé en plus simple des points précédents
(i) secteurs/geographies ou le groupe doit etre / ne pas etre
(ii) si l'entreprise a en interne les moyens de ses ambitions (organic growth) ou si elle doit acheter (external growth)
(iii) integration verticale ou horizontale (qui est en partie redondante avec (i)
 
--> Au final tous ces conseils purement "corporate strategie" (strategic review...) sont fournis gratuitement par les banques d'affaires (je reconnais qu'il y a conflit d'intérêt) dans l'espoir de décrocher un deal. C’est d’ailleurs ce que font beaucoup de groupe en ce moment…
 
Je suis un peu provocateur mais je tiens aussi cet assessment d’un collègue ancien Bain/Goldman. Tu fais plus d’analyse SWOT/Matrices de portefeuille dans le second que le premier.
 
Au final, les missions plus « opérationnelles », pilotage de projet, cost cutting, pricing… sont un secteur ou les cabinets sont moins en concurrence avec les banques.
 
 

 
C'est clair qu'Harvard ils sont pas très rigoureux sur leur définition, iii est un peu inclus dans i.
 
Bref, moi je fais quand même des missions hyper en amont d'une implication éventuelle d'une banque d'affaire pour un deal. Genre qu'est-ce que c'est que ce marché, quels en sont les acteurs, pouvons-nous nous y aventurer, et éventuellement quelles sont les cibles potentiellement intéressantes pour nous - mais éventuellement, parce qu'il y a pas mal d'analyse interne en plus de l'analyse de l'environnement, qu'une boîte est prête à payer "pour elle-même".
Ou même "a-t-on un avenir dans ce domaine ?", "comment attaquer l'export ?" sur des trucs assez pointus et "niches", rapport à mon secteur de prédilection sur lesquels je vois pas trop des banques apporter quoi que ce soit de plus qu'un cabinet (si ce n'est, bien sûr, dans une optique de deal, mais j'ai pas mal de missions pour lesquelles il n'y a aucune optique de croissance externe).
 
EDIT : bien sûr, no offense meant whatsoever dans mon message, et de plus je suis également d'accord qu'il faut bien avouer : les cabinets vont parfois taper dans des jobs moins "prestigieux" pour de nouveaux débouchés.  

 
 
Il n'y a pas d'offense, juste un cordial argument pour le plaisir.
 
Je pense que sur les grosses fusions (je pense par exemple à Arcelor/Mittal), les gros cabinets peuvent envoyer une force de frappe dans chaque pays pour l'intégration et c'est sur cela qu'ils apportent réellement de la valeur.
 
Pour tout ce qui est plus « corporate stratégie » (vs ce que tu as justement mentionne « business stratégie »), le problème est que banques/cabinets ont globalement accès aux mêmes sources d’information.
 
Le modèle banque d’affaire étant tjrs de pitcher et créer des deals (d’où provient leur rémunération), ils distribuent gratuitement cette information dans les pitch books. Tu trouveras dedans une repackaging d’information, que les dir M&A / dir strat apprécient beaucoup, sur le marché, la compétition, les compétiteurs, les marges…
 
Du coup il est plus difficile pour un cabinet de vendre cela. La ou cela est vendable c’est quand ce sont des industries peu documentées, ou il faut éventuellement faire du phoning ou des recherches on the ground.
 
 Moralité si il y en a une, si tu veux faire vraiment de la « pure » corporate stratégie, très théorique, pas les mains dans le cambouis… autant aller en banque ou alors un cabinet de conseil en strat très due diligence (LEK, Bain…).
 
 
Curiosite/question annexe: quel est ton secteur de predilection?

 
Mon secteur de prédilection est indiqué dans ma signature
 
Je suis d'accord pour les analyses de marché, puisque les analystes sont les mêmes ou presque pour tout le monde. Et puis les pitches avec de l'info quantitative gratos dedans, y a pas que les banques qui en font dans l'espoir de décrocher du business .  
 
Mais je pense que dans pas mal de cas, même dans des secteurs "documentés", une petite analyse interne peut s'avérer très utile, si tu veux avoir un SWOT complet Et ça, sans une petite mission dédiée, c'est dur de le faire (y a même des sociétés, si si, qui paient des jobs uniquement pour ça )
 
Business strategy, corporate strategy...la frontière est parfois (pas tout le temps) un peu floue : une BU veut par exemple à partir de ses produits existants attaquer un nouveau marché, bon c'est un peu des deux (voire du marketing).
 
De toute façon je préfère quand y a un peu de cambouis, ça doit être mon cerveau reptilien d'ingé.
 

 
Mars&Co selon toi ne font pas que de la stratégie?

 
 
J'en sais rien Alex
 
Juste qu'il y a une certaine mast.....ion à dire que certains cabinets font de la stratégie pure vs les autres de l'opérationnel...
 
Je veux pas être provocateur (ben en fait si… ), mais relativiser un peu la « pure stratégie ».
 
Perso pas goute au conseil (même si je suis passe a deux doigts) mais un certains nombre de mes collègues / connaissances de travail ont des profils « bi »  et me font partager leurs experiences.

 
He ho !
 
Tout ça est parti de ma remarque qui visait des cabinets qui font genre 5-10% de "stratégie"

Cela dit pour avoir vu les deux (meme si ce n'est qu'en stage), les cabinets vont quand meme plus dans le detail que les banques, et je trouve qu'ils n'apprehendent pas tout a fait ces problenatiques de la meme maniere: la banque reste toujours dans une optique tres financiere (normal en meme temps) alors que le cabinet a tendance s'en detacher davantage.
J'ai eu la chance de bosser sur une mission "pure strat" en conseil: garder cette BU? Positionnement par rapport a ses concurrents europeens? Analyse de la chaine de valeur, toussa, et finalement, on a tres peu aborder les questions financieres, quelques EBITDA par ci par la tout au plus.
c'etait peut etre une exception mais pas tant que ca j'ai l'impression. On etait vraiment focus sur ce que font vraiment les boites benchmarkees.
 
Alors qu'en banque ou en PE, quand j'ai bosse sur des memos/pitchs, c'etait vraiment: tel competiteur fait tel produit et il gagne tant dessus, avec tout ce qui va avec (comment il est valorise, toussa toussa).
 
Cela dit j'ai cru comprendre que depuis que le marche est pourri, les banques vont plus loin et repondent souvent aux demandes des clients du type "etat des lieux de l'industrie concernee, ou en sont les acteurs, qui fait quoi". Mais c'est surement lie au fait que les deals sont plus rare et qu'il faut donner plus pour etre mandate.
 
Encore une fois ce n'est qu'un point de vue de stagios, je peux me tromper.

 
Ou que les clients ne sont pas les memes. Ca peut etre une bonne explication du phenomene observé: tu cibles des clients industrie au lieu de cibler du fond. Tu market donc clairement pas ton produit de la meme facon et tu passes du calcul de marge a l'interet pour la boite.  
 

Ca peut etre une explication mais ce n'est a mon avis clairement pas la seule: les fonds sont tjs actifs, meme s'ils le sont mois, et les equipes sectorielles bossaient de toute maniere assez peu pour les fonds (ce sont plutot les equipes de financial sponsor qui bossent pour eux). En FIG par exemple, ils ont change leur manierede pitcher, tout en gardant plus ou moins les memes clients. Disons qu'il ya plus de boulot gratuit.

 
 
;-)
 
Certes...
J'etais peut etre d'humeur argumentatoire ce soir

Je suis admis en MS spécialisé  "Maîtrise des Risques Industriels" aux Mines de Paris (partenariat avec l'ENSCP) et en MS spécialisé "Management Global des Risques" à l'ENSAM Paris (partenariat avec l'ESTP).    
Le MS des Mines est orienté "risques industriels" avec un peu de notions sur les risques  financiers/assurance.    
Le MS de l'ENSAM est plus orienté "risques financiers" mais comporte aussi une partie "risques industriels" et est classé n°2 du classement SMBG dans la catégorie "gestion des risques" (rubrique management, stratégie et conseil) derrière le MS HEC "Management des risques internationaux - Affaires Internationales".    
   
Sortant d'une école d'ingénieur (avec prépa intégrée) je n'ai pour l'instant traité que les risques industriels (stage de fin d'études en sécurité industrielle/analyse de risques pour une compagnie pétrolière) mais je suis intéressé par les risques financiers.    
   
Pensez-vous qu'il est possible d'obtenir un stage de MS en tant que Risk Manager dans une banque ou assurance sans avoir fait "d'économie ou finance auparavant"?    
Lequel de ces MS me conseillez-vous?  Avez-vous des retours du MS des Mines qui n'apparaît pas dans le classement SMBG?    
   
Merci d'avance  
 

 
Tu n'es pas dans le bon topic malheureusement... De manière générale, je ne suis pas convaincu de la réélle valeur ajoutée sur un CV des MS des écoles d'ingé dans les domaines "transverse".

Deuxieme et dernier up.
Il semble que ma question se soit un peu perdue, je ressaie alors (ce nest pas une tentative de troll mais d'un reel interet personel). Savez-vous combien des gens qui travaillent dans un cabinet de strategie ont des enfants?
Toute reponse sera appreciee...
 
PS Peut-etre quelques smileys aideront mon message a etre visible...
 

 
 

 
A peu près 6%.
Il faut savoir que les consultants en stratégie constituent les branches "mortes" d'un arbre généalogique

 
Oui, bien sûr que ça se fait.  
 
Comme ça de mémoire chez nous:  
Un Senior Consultant, la trentaine, qui a deux jumelles
Un Consultant, 27 ans je crois, qui a une fille
même un Junior de 25 ans qui attend un bébé pour l'automne
 
Les Managers et autres ont quasiment tous aussi une vie de famille bien installée. Il paraît même que c'est indispensable à un bon équilibre life / work ...
 

Quelle belle tentative de découragement !

Merci beaucoup pour les reponses rapides.
La prochaine fois je mettrai directement quelques smileys pertinents (pas l'habitude de m'exprimer sur un forum).
 
EDIT: