Reprise du message précédent :

 
C'est pas faux! Et c'est bien dommage...    
 

 
Ben pour la volonté, en tout cas, je peux dire qu'il existe une absence totale d'information des métiers de l'entreprise auprès des normaliens. Du coup, j'ai découvert le conseil en thèse... C'est dingue, mais c'est vrai! Ce que je veux dire, c'est que la volonté de s'ouvrir au monde de l'entreprise et du conseil pourrait quand même être catalysée un peu par quelques campagnes d'information! (une petite étude de cas en conf de rentrée?    je rêve là!)
 
Ensuite, pour l'adaptativité, je ne sais pas trop. Je crois que 4 des 40 partners du BCG Paris sont normaliens, donc ça rassure en tout cas!    
Mais bon, là encore il y a un biais, ces gens qui sont là en dépit du manque d'information ont forcément dû être très motivés, justement...
 
Bon, c'est vrai que je suis en train de faire dévier le débat, et comme vous le dites, nous les pauvres normaliens sommes (ultra!) minoritaires ici, donc ce n'est pas forcément d'un intérêt immense de parler de ça pendant des heures!

 
En même temps c'est au coeur du débat, le type de candidats que souhaitent les cabinets, même si ça se réduit finalement à une liste d'écoles cible (pour simplifier, puisque l'école à elle seule ne permet pas à 100% d'avoir un entretien ou de passer le process de recrutement avec succès).
 
ENS (scientifique ) : t'as passé un concours sélectif, t'es analytique, rationnel, les chiffres ça te fait pas trop peur...donc effectivement je vois pas pourquoi, si à côté t'as 2-3 trucs qui vont bien (t'as réalisé des projets associatifs / personnels, t'as du business sense...), tu conviendrais pas. Il est aussi vrai qu'à 20 ans, il est difficile de savoir précisément ce que tu veux faire dans la vie.  
 
Maintenant, à titre perso, je trouverais ça "dommage" que les plus grosses stars potentielles en maths / physique que nous avons en France partent en majorité en finance / conseil (mais chacun fait ce qu'il lui plaît   )

 
Je pense que si demain c'est les filiales sportives qui auront le plus la côte, on sera sélectionnés au chronomètre...
Elitisme quand tu nous tiens    
 
Ceci dit pour revenir au sujet l'ENS étant trés bien, tu as toutes tes chances... si le monde extérieur et les gens ne te font pas peur    

Réfléchis à comment "la côte" se construit ou à ce qu'elle implique et tu auras déjà des éléments de réponse.
 
Facile de dénigrer avec une analogie simpliste...
 
 

...

 
et pourtant je ne dis rien de plus que ce que tu dis toi même quelques messages plus haut
 

Oui, oui, bien sûr.
 
Et j'imagine que c'est complètement mon imagination si j'ose lire un ton de moquerie dans :

 
Les cabinets de conseil veulent recruter des "têtes bien faites". Une des raisons qui les poussent à recruter dans les filières académiques prestigieuses est que la chance d'y trouver une de ces "têtes bien faites" est plus grande qu'ailleurs (il y a aussi d'autres raisons).
 
Je vois mal comment cela se traduirait par aller recruter en masse dans les filières (j'imagine que c'était ce que tu voulais dire quand tu écrivais "filiales"...) sportives, si prestigieuses dans leur domaine soient-elles.

Toutafé. Mais comme pour les filières sportives, le recrutement ne se base pas principalement sur des critères intellectuels, je vois mal la corrélation avoir lieu.  Ou alors les filières sportives décideraient de laisser tomber les aptitudes sportives comme critère de sélection, mais ça me paraît un scenario assez tordu (dans ce cas précis tu aurais raison oui). Les stars du sport ont un don, mais dans un autre domaine.
 
Tandis qu'une grande partie des gens qui sortent de HEC en France, dans une culture où c'est l'école de droit qui serait la plus prestigieuse, m'est avis qu'ils finiraient leur scolarité dans une des meilleures écoles de droit et non de commerce. C'est juste "appliquer sa tête bien faite à un domaine différent", mais qui reste du même ressort de compétences, celui recherché par les cabinets de conseil justement.
 
C'est très peu utile pour une mission de conseil de savoir courrir le 100m en moins de 11 secondes. En revanche avoir un esprit analytique et qui assimile vite les nouvelles choses, ça ça sert.

Non ce n'est pas ton imagination mon ton est bien ironique.
 
Bon ok je l'admet. J'ai essayé de piquer au vif et ça a pas raté avec Vetinari
Mon exemple est quelque peu extrême et il ne fallait pas le prendre au pied de la lettre...  
 
Ce que je voulais dire c'est que plus qu'une "tête bien faite" ce qui est recherché c'est des personnes "dont la communauté s'accorde à dire que leur tête est bien faite" et là la différence est de taille!  
Et ça explique aussi pourquoi les grands cabinets recrutent dans le Top 7 quelque soit le pays où ils sont implantés et quelque soit la culture de ce pays! Il faut admettre cette règle du jeu.  
 
Je te mets au défi de mettre deux jeunes diplomés entrants chez M/B/B un en France, un en Chine et me dire que les deux se valent sachant que l'un a été choisi parmi quelques centaines et l'autre parmi quelques milliers...
 
Tu parles de "prestige" dans ton dernier message et puisque j'ai commencé dans la provoc je finis par la provoc: "y a 100 milliards de mouches qui mangent de la merde, forcément ça doit pas être mauvais" je te laisse deviner l'analogie avec le sujet    
 

Insinuerais-tu par là que le chinois doit être meilleur car sélectionné sur une plus grande population ? Sinon qu'est-ce que tu veux dire par cette phrase ?

d'ailleurs c'est bien connu, les coureurs Chinois aux JO sont les meilleurs du monde parce qu'ils sont sélectionnés sur plusieurs centaines de millions

Si ça peut te faire plaisir de te croire supérieur juste parceque tu arrives avec un exemple mal choisi, bien à toi .
 

 
Je ne suis pas d'accord.
 
Le recrutement cherche réellement des "têtes bien faites". Et il va les chercher entre autres pour des raisons économiques là où il sait qu'il a le plus de chances de les trouver. Je te mets au défi de me dire que ce n'est pas dans les filières académiques prestigieuses que ça va être le plus le cas. Ou alors où ça ?
 
Il y a de plus d'autres raisons à ce recrutement, et en effet si "la communauté s'accorde à dire que leur tête est bien faite" ça ne peut qu'être un bénéfice supplémentaire (donc pourquoi se priver de ça en plus ?).

 
Ben c'est juste qu'il y a bcp de merde    
 
Dans le monde, il y a plus de gens payés pour récurer des toilettes que de consultants en stratégie, pourtant la première situation n'est pas forcément plus enviable    

 
Vrai dans la mesure où les dés ne sont pas pipé, i.e. il est impossible d'acheter/monnayer son entrée dans les cursus prestigieux. C'est vrai de manière générale en Europe, ca peut l'être beaucoup moins dans certains pays (dont la Chine) où l'obtention de faux diplômes est un phénomène courant (et constaté dans le cas d'étudiants reçus en France dans le cas d'échanges internationaux, et qui découvraient tous de la matière dont ils étaient supposé avoir eu un Msc/Bsc... dans une filière sélective). Mais ces gens-là ne passeront de toutes manière pas le barrage des entretiens.
 

 
Si tu veux recruter Einstein ou Manaudou, soit il/elle est dans ton échantillon de candidats soit il/elle n'y est pas. Et le JD chinois et le JD francais entrant chez M/B/B sont probablement aussi bon l'un que l'autre car ils ont été sélectionné sur des critères absolus et non relatifs...

 
Non il ne recherche pas. Il recherche des gens qui ont:
1°)  une légitimité à être posés à 30 ans devant des gars qui en ont 50, qui connaissent leur business par coeur et qui n'attendent pas que tu leur apprennes la vie
2°)  des gens qui sortent d'écoles prestigieuses car le métier est trés fortement basé sur la réputation et les relations
3°)  Qui sont capables de faire le travail demandé en temps et en heure (critère de base)
 
En somme la tête bien faite c'est la tête qui leur apporte ces 3 choses.  
 
En plus mais là je ne parle pas des écoles d'ingénieur que je connais mal mais pour HEC à 12000 euros par an (16000 euros par an pour les étrangers) ça limite quand même bigrement l'accès des têtes bien faites à ton système éducatif.  
 
Je ne porte pas de jugement de valeur sur le système en lui-même, mais avouez qu'on est quand même trés loin du monde merveilleux des bisounours et de critères de sélection absolus.

Tu dis ça mais c'est quand même ce que tu fais. Et avec toute la ribambelle de clichés habituels en plus .
 
Tes points 1°) et 2°) sont étroitement liés l'un à l'autre (pour ne pas dire qu'ils sont identiques et que tu le répètes juste pour en augmenter l'importance perçue) et sont importants il est vrai. J'en ai d'ailleurs parlé au-dessus également. Mais ils ne sont pas la principale raison de recrutement (sinon on s'en fiche et on prend n'importe qui de HEC ou de l'X un minimum motivé, ils ne sont pas foncièrement des brèles s'ils en sont arrivés là).  
 
C'est bien la 3°) la principale raison de recrutement (et le seul filtre appliqué une fois la sélection sur CV réalisée d'ailleurs).
 
Déjà quand on vend une mission au client on ne met pas les CV de l'équipe (juste du partner voire du manager en général, de toute façon au moment de la vente le staffing n'est pas fait, même pour le manager souvent).
 
Ensuite ce que tu relais à "critère de base" pour essayer d'en minorer l'importance est pourtant le coeur de ce qui est recherché, particulièrement chez les juniors. Ce ne sont pas eux qui font la relation client, c'est relativement peu important niveau "marketing" qu'ils aient fait telle ou telle formation. Et ils seront de toute façon peu légitime seuls face à des PDG de 50 balais. Il ne faut pas oublier ce qu'on demande à ces juniors une fois à l'intérieur pour ne pas dire d'ânerie.
 
Le recrutement cherche des gens motivés, près à pas mal en baver s'il faut et doués pour l'analyse et l'assimilation de concepts pas nécessairement évident et en un temps court. Encore une fois, je parle du recrutement des juniors ici, et c'est majoritairement ce dont on parle dans ce topic de toute façon.
 
Le recrutement cherche donc bien des "têtes bien faites" quoi que tu en dises. Et celles-ci ont plus de chances de se trouver dans les filières prestigieuses académiquement, c'est pourquoi le recrutement va chercher là-bas en priorité. Il se trouve que du coup ça valide ton 1°) et 2°) et comme je le disais plus haut c'est tant mieux et ça légitime encore un peu plus d'aller recruter laà-bas, mais ce ne sont pas les raisons principales.
 
Passées tes considérations tout ce qu'il y a de plus cliché sur la prétendue non-accession des têtes bien faites aux études dont on parle (et je n'ai pas envie de me relancer dans ces débats idiots), je te poserai juste la question suivante : si ce n'est pas dans nos fameuses "écoles cibles" qu'on a le plus de chances de trouver les candidats qu'il nous faut, où donc devrait-on regarder ?    
 
PS : et si tu nous reparlais de ta fameuse comparaison avec la Chine au lieu de "bizarrement" faire le mort à ce sujet ? Juste pour qu'on se marre un coup

Pareil pas envi de me prendre la tête dans des débats stériles.
 
My two cents:
 
Tu ouvres le recrutement à tout le monde. 2 Cessions par an, épreuve écrite, sélection des 20,30,40,50 qui passeront les prochains tours indépendamment de leurs études.
 
Et là non seulement les vrais bons n'auront pas peur d'un peu de concurrence et tu pourras te prévaloir à la fois d'une diversité de profils et du prestige.  
 
Mais est ce que c'est vraiment ce qui est recherché?
 
EDIT: au fait pour la Chine...

Tu es assez bon sur l'estimation de ta proposition. 2 cents, ça doit pas être loin .
 
Dans l'ordre :
1) Je ne vois pas ce qui te fait dire qu'on peut mettre en place les filtres nécessaires par écrit .En particulier je ne le pense pas
2) Quel intérêt de mettre en place un processus aussi coûteux quand le processus actuel marche très bien (c'est la sélection sur CV qui fait office de ta sélection proposée ci-dessus)
3) En quoi ta sélection fait prévaloir une "diversité de profils" ? Encore faut-il voir ce qui sortirait d'une telle sélection, mais à mon avis les grandes lignes ne seront pas très différentes de ce qu'on observe déjà. Pourquoi ? Parceque
4) Il y a déjà eu exactement un processus de sélection similaire plus tôt, ça s'appelle les concours d'entrée aux écoles et guess what ? Se limiter aux écoles les plus prestigieuses, ça veut dire prendre les meilleurs à ces épreuves justement
5) En ce qui est de se prévaloir de prestige après un test de la sorte : en quoi cela serait-il le cas ?
 
Et je pourrais continuer.
 
Le recrutement cherche à recruter des "têtes bien faites". Pour les juniors c'est même quasiment le seul critère de sélection : les études de cas ça sert à quoi d'après toi ? Pourquoi perdre du temps et de l'argent avec ça si l'école était la seule variable d'importance ?
 
Enfin bon, tu peux continuer avec tes arguments vaseux si tu veux, je pourrai continuer à m'amuser avec
 

Genre tu m'apprends des choses sur ce forum    
 
C'est déjà la deuxième fois au moins aujourd'hui que tu te crois plus malin juste pour avoir sorti un propos complètement à côté de la plaque : tu as l'air d'aimer ça dis donc

C'est pas en défendant bec et ongles un système vieux de 300 ans que ta place est assurée mais tu as raison tu l'as méritée ton école, go get them tiger!
 

 
 
 
Je veux pas revenir sur un vieux débat mais Vetinari tu n'es jamais fatigué ?
la vie consiste pas à se battre avec tout le monde
je suis désolé mais j'ai envie de te dire ca meme si ce serait mieux en mp. Au moins l'autre slide1 verra qu'il n'est pas seul
 
Peace mon frère

 
+1

+1!      

Du super niveau d'argumentation, bravo mec.
 
Je récapitule : tu débarques ici en te croyant malin parceque tu dis des âneries. Quelqu'un te le fait remarquer et du coup "il est idiot et défend bec et ongles ses petits avantages", nécessairement hein .
 
Si tu es frustré de quoi que ce soit, je ne suis pas le responsable. Si tu veux poster des trucs intelligents et développer tes idées ici (qu'elles soient dans le sens ou à l'inverse des miennes n'a que peu d'importance), va-z-y. Mais ne reproche pas à des gens (moi ou autres) d'y répondre. En revanche si tu es là pour déverser ton aigreur qui ne sert à rien, on peut aussi bien se passer de toi.

Ben moi je m'amuse avec ce forum. Des mecs qui débarquent avec des arguments fumeux et qui croient m'apprendre des trucs en se cachant derrière des arguments ultimes (une fois tout épuisé) du style "haha, et le flood tu connais ? Tu réfléchiras plus la prochaine fois ! Tada !", il y en a plein qui comme ça et ça me fait toujours marrer de voir combien ils sont emmerdés dès que tu les fous très simplement en face de leurs contradictions.
 
En général, ça finit par s'énerver, m'insulter, me traiter de privilégié hors du monde ou d'acharné ou de chieur ou que sais-je, mais ça c'est juste le dernier râle avant de se la fermer car ils ne peuvent plus se défendre. Et moi ça me fait bien marrer . Mon petit plaisir à leur dépens puisqu'ils viennent me chercher (et de toute façon eux se croient bien au-dessus de tout ça vue leur intelligence nécessairement supérieure, donc ça ne les vexe pas hein...).
 
Et en plus au passage ça sert à éviter de laisser se véhiculer des fausses idées, donc je sers à qqchose   .
 
PS : je sais que certains vont sûrement s'enflammer sur moi et dénoncer la vacuité de ma vie ou que sais-je d'autre pour "oser" tenir des propos pareils. Allez-y si vous voulez, c'est pas grave !
 

Et il y en a qui s'en rendent compte

 
Moi ça me fait toujours autant rire et en plus ça change des questions qui revenaient toutes les 3 pages

 
Franchement vetinari à te lire on dirait vraiment un privilégié hors du monde, un gros chieur et je m'interroge sur la vacuité de ta vie pour oser tenir des propos pareils      
 
Bon plus sérieusement, de cette discussion un peu borderline, on peut tout de même tirer que le recrutement dans les grands cabinets est assez "homogénéisé" quel que soit le pays.

En plus je trouve que son "boulot" est bien plus efficace que celui d'un modérateur sur ce topic.
 
Je m'explique : depuis le temps que je parcours ce topic, à chaque fois qu'une ânerie a été écrite sur le conseil en strat Vetinari l'a soulignée et a expliqué pourquoi c'était une ânerie. Jamais il n'a versé dans le "non, tu as tort, épicétout"   si fréquent sur n'importe quel forum. Du coup on obtient un éclairage supplémentaire sur un aspect du conseil en stratégie.
 
Après, que la forme soit parfois un peu aggressive, je trouve ça juste drôle et ça limite les éventuels trolls qui voudraient poster du HS.
 
Au contraire d'un modo qui viendrait juste en répression sans recentrer le débat.
 
Bon, j'arrête sinon je vais passer pour un   .

Yep.
 
Le recrutement cherche :
- des "têtes bien faites", pour être efficace dans le taf
- qui en plus auront de la légitimité face au client du fait de leur background académique / pro
 
Au niveau junior, le background pro ne compte pas vraiment, et ils se trouve que justement ces "têtes bien faites", on a plus de chances de les trouver dans les filières académiques prestigieuses (et celles-ci sont différentes selon les pays, d'où des différences apparentes de recrutement alors que la logique est la même derrière).
 
Donc, d'une pierre trois coups, se limiter à ces institutions :
- limite l'investissement recrutement (qui est déjà pas mal conséquent)
- est plus que suffisant pour trouver assez de gens motivés et qualifiés (on refuse déjà tous les ans des gens de ces écoles qui auraient sûrement très bien pu faire le taf aussi)
- fait par construction que le côté "legitimité face au client du fait du background académique" est bien rempli
 
Je conçois que certaines personnes (peut-être très motivées et qualifiées également d'ailleurs et qui auraient peut-être donc les capacités de bien faire le taf aussi) soient un peu aigries de se voir les portes fermées à cause de leur "choix" de ne pas avoir fait les meilleures études, mais d'un point de vue du cabinet et de son recrutement, je ne vois absolument pas ce qu'il y aurait à remettre en cause dans le recrutement, qui fonctionne très bien.

Toutafé, ce n'est pas de moi que vous lirez un message contenant juste quelquechose du style "C'est pas en défendant bec et ongles un système vieux de 300 ans que ta place est assurée mais tu as raison tu l'as méritée ton école, go get them tiger! "
 

 
  Et sinon on bosse de temps en temps en strat ?

  T'as raison, elle était pas sortie depuis longtemps celle là

mais t'es un troll toi
 
Au fait, à ce qu'il parait, le package salarial du JD a tendance à augmenter fortement d'après ce qu'on m'a dit.
Si c'est avéré:
Est-ce une tendance générale et à long terme (qui pourrait confirmer les difficultés de recrutement)?
ça a un rapport avec l'inflation des salaires en finance?

Est-ce que cela existe des consultants en stratégie qui votent à gauche ?

 
Concernant les augmentations, je ne sais pas mais cela ne me choquerait pas quand on voit qu'un GS gagne 2 fois plus qu'un McK !!
Si quelqu'un a des news, ca m'intéresse aussi.

Oui ça existe

Ben contrairement à ce que vous avez l'air de penser (et même si ça a peut-être pesé un peu dans la décision), je pense que les principales raisons de l'augmentation ces derniers temps des salaires en conseil sont :
- la montée des salaires en industrie : on était arrivé à un point où le différentiel de salaire pour les juniors était quasi-inexistant, et avec le trend lifestyle dont on a parlé au-dessus ça n'allait plus du tout
- la concurrence entre les cabinets de conseil pour le recrutement des JD due à leur forte croissance ces derniers temps
 
La finance est de toute façon trop loin et ce n'est pas possible de rivaliser quoi qu'il en soit. Comparer un package à 50K€ avec un à 100K€ ou un à 60K€ avec un à 100K€, pour quelqu'un qui valorise le salaire en premier ça ne changera pas grand chose.

Merci pour ta réponse.
 Néanmoins je tiens à te rassurer, rares sont ceux qui touchent 100k en analyste 1 en finance, j'aurais dit plutôt 70-80k pour les bons packages.

 
 
Chez les top banq d'aff, en junior, le package peut atteindre 120 k€ dont la moitié en variable.
Merci pour tes precisions.

 
 Maybe, mais bon je modère car "chez les tops banques d'aff, dans le bon departement, les bonnes années", ça devient un peu restrictif.

lool
disons chez GS, en tant qu'analyste banq d'aff, tu touches les 120k€  

 
[mode Oski/Vetinari] Source? [/mode Oski/Vetinari]

 
2 tres bons amis, en junior t'as 60k€ de fixe plus 60k€ de variable lié aux deals sur lesquels tu boss