Reprise du message précédent :
Si tu te sens le niveau pour avoir mieux en 5/2, n'écarte pas cette option trop vite.
 
Un an de plus maintenant peut pas mal payer par la suite.

Vous savez pas comment ca me trotte dans la tete...
 
 Le seul problème c'est que j'ai jamais réussi à me mettre à la tâche , je me passionne ( et me distrait pour tout ) et j'ai passé la plupart des week ends de cette année à la pêche...résultat je termine 1200 sur le concours centrale (en sachant que joré pu mieux faire surtout le 6 en anglais et 7 en francais..))
 
Si je retape je ne pense quand meme pas que je vais gacher une année de plus...mais le problème c'est que je suis très ambitieux et je me dis que pour entreprendre (je voudrais déjà investir dans l'immobilier au maroc)...un salaire de 1500E de plus ou de moins ne change pas grand chose... (c'est bien la différence moyenne entre un salaire moyen a la sortie du septuo ou d'une des 15-20 meilleures écoles d'ingé?) ...j'attends vos réactions sur tout ca!!
 
Ah et oui justement...ca arrive qu'un conseiller décide de se mouiller en investissant de lui meme dans des petites affaires?? Je ne parle pas de reprendre un poste de direction offert par un ancien client...
 
J'm'excuse pour le HS c'est le dernier post!!!!

Le truc c'est qu'il y a certains métiers (et sur ce topic on n'est pas HS de l'évoquer) qui ne sont tout simplement pas ouverts dès qu'on sort de certaines écoles.
 
Ce n'est pas une problématique de faire le même taf mais de gagner un peu moins, c'est parfois une problématique de pouvoir faire le taf tout court.
 
Si tu es intéressé par des carrières comme ça et que tu penses avoir la possibilité de bien progresser (et ça a l'air d'être le cas en te lisant), je ne saurais que trop te conseiller d'investir une année supplémentaire là dedans maintenant.
 
Pour parler en termes un peu plus business : "le ROI en vaut sûrement bien le coup"

 
 
Je trouve que c'est une des choses qui remettent en cause le système de sélectivité de nos grandes écoles.
 
L'étudiant X, qui aura admettons ENST en 3/2,sera considéré "inférieur" et ne pourra a priori accèder à la strat, tandis que l'étudiant Y qui avait seulement l'ensimag en 3/2 et a (pour reprendre ton exemple) les Mines Pa en 5/2 le pourra lui.
 
Pourtant a priori il a moins de potentiel et est moins brillant...
 
 

 
 
      Oui je trouve que c'est une première approche..
      Mais je pense qu'un élève qui fait 5/2 montre qu'il a de l'ambition et qu'il est prêt à un certain investissement, pour ses études, et que s'il est pret à "sacrifier" une année de plus alors il sera peux être également plus investi dans son travail..et encore une fois je pense que c'est une qualité apréciable d'autant plus qu'elle se base sur le mérite. Et puis même en tant que 5/2, intégrer les mines demande quand meme un certain potentiel.
 
Je serais employeur, je préférerais largement embauché un postulant ayant "a priori" un peu moins de potentiel mais avec "a priori" bien plus d'ambition et d'investissement!
 
  Le seul problème arrivé à ce niveau et je veux bien l'admettre, c'est qu'il est vrai que lorsqu'on a la possibilité d'intégrer ENST ou une école du meme rang en 3/2, il n'est pas facile ( et même un peu absurde ) de prendre la décision de redoubler...chose beaucoup plus simple lorsqu'on n'a pas le choix!
 
 La sélectivité des grandes écoles se fait de moins en moins sur le potentiel intellectuel au profit du travail et du mérite...ca ne favorise pas tout le monde..peut-on dire pour autant que c'est injuste?

[HS]Non ce n'est pas injuste et ceux qui désirent cuber n'hésitent pas longtemps et savent les écoles visées  [/HS]

zzz
On s'en fout completement de la facon dont vous integrez.
Si tu fais 5/2 c'est que tes resultats en 3/2 ne te satisfont pas, c'est tout...

c'est pas nouveau que les méthodes "élitistes" de recrutement éliminent directement de nombreux candidats qui auraient pu exceller
 
et alors ?

 
 
Sauf que j'ai bien dit "a priori". C'est-à-dire admettons que le système des concours permettent réellement de voir qui a le plus de potentiel et est brillant (on insinue scolairement), chose que ces employeurs recherchent, alors dans ce cas là, le système de cube fausse la donne.

 
 
Et alors si quelque chose d'assez, voire de très important, (on parle du recrutement de justement "l'élite" de notre nation) est reconnu comme en partie défaillant, je ne vois vraiment pas où est le mal d'en discuter , au contraire...
 
Après si t'es du genre à te dire que tant que ça marche a peu près ya rien à améliorer, je suis pas vraiment d'accord avec toi.

 
 
Je suis d'accord avec les impératifs de coût clairement, le recrutement est plus efficace et plus rapide en ciblant. Maintenant 95% c'est très approximatif.
 
De plus, c'est pas compliqué de dire on recrute dans le septuo 3/2 (pas dur à vérifier), ce serait encore plus élitiste mais plus logique ou "juste" d'une certaine manière. Ou empêcher ce système de cube tout court, sauf en cas de problèmes de santé ou problèmes majeurs. (Sachant d'autant plus le coût d'un étudiant en prépa à l'état ).
 
Pour ta copine, c'est vraiment désolant pour elle, mais je m'interroge sur son choix de cuber en ayant ECP. Je veux bien qu'on soit ambitieux/se mais y a une limite et perdre un an pour passer d'une école à une autre aussi proche,c'est quand même dur.

 
 
Oui mais clairement tout les taupins ne sont pas parfaitement au courant du recrutement du bcg voire peut-être ignore même ce qu'est le bcg. Tout les taupins ne sont pas fils de cadre sup ou autre et ne baignent pas dans ce milieu là depuis tout petit. Cela amène aussi sur le coût de cuber, pour certains étudiants (je sais c'est peut-être dur à considérer pour certains ) cela serait un sacrifice beaucoup trop important de rajouter une année de plus dépendant de leurs parents.

bon ben moi je rentre dormir,
vive le conseil

 
 
Enfin bon quelqu'un qui semble aussi doue ne devrait pas se retrouver "bloque" trop longtemps par un diplome ISEP.

je vois que tu as bien potassé le CV book INSEAD
 
comme dit LoveLondon, quelqu'un de très brillant même s'il (elle) n'a pas eu de chance à un moment donné, va exprimer tout son potentiel en entreprise... et avec un petit complément (MBA sympa) je ne suis pas trop inquiète !

Tu y es bien arrivé toi...

A te lire on a l'impression que faire 5/2 c'est l'assurance de "gruger le système" et de passer devant tous les petits 3/2 méritants...
 
Je rappelle au passage que les 5/2 passent exactement les mêmes épreuves et qu'ils ont même des points de malus à celles-ci vis-à-vis des 3/2.
 
Devrait-on retracer toute la scolarité et éliminer quiconque a un jour redoublé une classe ? D'autant plus que faire 5/2 quand on a déjà des écoles jugées pas mal, on peut débattre du fait que c'est un échec ou non.
 
Comme dit plus haut, faire 5/2 souligne aussi de l'ambition, et c'est une qualité parfaitement valorisable (et très) en entreprise.
 
Et puis que dire des AST si on se penche sur le cas 3/2 vs 5/2 ?
 
Que dire des gens qui n'ont pas fait une MP/PC/PSI* ?
 
Que dire des gens qui par exemple n'auraient postulé qu'à X/ENS en 3/2 et font 5/2 pour avoir une des deux la seconde année (et il y en a pas mal) : sont-ils plus des échecs que quelqu'un qui a intégré Centrale en 3/2 ?
 
Etc, etc...

 
Bah quitte a pousser l’élitisme jusqu’au bout, si intégrer l’X prouve une capacité de travail, d’apprendre vite et beaucoup et une certaine maturité intellectuelle, alors le faire en 2 ans - 3/2 (voir + vite pour ceux ayant saute des classes) ca veut dire arriver au même résultat 50% plus vite qu’un 5/2.
La encore ca reste du super élitisme mais si on est sensé chercher les « plus haut potentiels… »  

suis pas d'accord.  
les gens très bons finissent toujours par sortir du lot

Elle peut tjrs faire une AST dans une Pa et arriver en strat...
Aucune raison que ça marche pas pour elle.

 
 
L'amour, ça rend con

[quotemsg=1731180,6414,158764]
C'est bien angélique. /quotemsg]
 
c'est une constatation empirique
 
après ça peut prendre un peu de temps (10 ans), et c'est sûr qu'en JD c'est mort

 
monitor c'est top
 
j'ai eu un super fit là-bas

 
faut pas sous-estimer les stagiaires
constatation empirique bis

Ben oui. Et limitons nous aux X. Puisque ce sont eux les "plus hauts potentiels".
 
Sauf que ça ne suffit pas.
 
Et que comme dit plus haut faire 5/2 montre aussi d'autres qualités.
 
Et que cuber quand on a Centrale pour faire l'X (comme certains font), est-ce moins bien qu'intégrer les Ponts en 3/2 ? Ou ceux qui ne présentent que X/ENS en 3/2, sont-ils mauvais ?
 
Et (je le repète aussi) : que dire des AST ? Que dire des gens qui ont redoublé la 5ème ? Etc, etc...

 
J'ai cru comprendre que notre cas était déjà tranché par les RHs de certains cabinets qui refusent les AST avec un premier diplome faible.
Je n'ai par contre aucune idée de ce que ça donne en réalité.

 
mouais, suis pas très convaincue
l'AST redresse bien des choses quand même
 
après évidemment on risque moins avec Ponts + ESSEC qu'avec ISEP + ESSEC

 
tu peux développer stp ?

 
après c'est pas la déchéance non plus, faut pas exagérer

 
Encore une fois, je n'ai aucune idée de la validité des propos et de comment le recrutement est fait en pratique. Faudrait demander aux personnes en place quoi

Ca ne marche pas dans les cabinets que je connais en tout cas. (être AST ou avoir redoublé la 5ème n'est pas un handicap).

Crois ce que tu veux, ce serait juste dommage pour toi. ljs dit clairement qu'il a entendu ça une fois (peut-être même venant de quelqu'un comme toi d'ailleurs ) mais qu'il ne sait pas comment ça fonctionne dans la pratique.
 
Je parle des cabinets que je connais où je sais que ça ne marche pas comme ça. Je ne connais cela dit pas tous les cabinets, donc le fait que "certains RH" fonctionnent comme ça est tout de même possible. En tout cas ce n'est pas la règle que j'ai observée.

 
Et je pense avoir mis toutes les formes possibles pour dire que j'étais absolument pas convaincu de la véracité des propos.
La source était une c***** du BCG sur un salon de recrutement.

 
   
 
Le PE et l'IB, c'est du reve pour toi

Oui, oui, tu avais mis les bonnes formes .
 

Ben si tu n'écoutes pas, désolé

Quel intérêt de regarder les partners ? Pour parler des tendances d'il y a 15 ans quand le marché était minuscule et donc encore plus élitiste ?
 
Je te dis qu'aujourd'hui ce n'est plus comme ça. Et c'est ça qui t'importe. Il y a des consultants et des associates autour de moi qui ont fait ça. Après comme je te dis, tu écoute si tu veux, si tu crois mieux savoir que les autres en regardant le peu de profils de partners que tu trouves sur le net, je n'ai pas de problème avec ça.
 
PS : il y a aussi des partners qui n'ont fait ni d'école du septuo en formation initiale, ni en AST

 
     
 
Plus serieusement, echelle arbitraire:
HEC GE + ISEP (au pire tu le caches   ) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> MS HEC + ISEP
 
(on appréciera le caractere objectif et l'argumentation du post )

Personne n'a dit ça. On t'a dit que l'AST ouvre plus de portes que les MS. Pas que les MS te les fermaient systématiquement toutes (ce qui ne serait pas vrai, surtout pour celui-ci).