Reprise du message précédent :

Nan mais à part des râleurs, y a d'autres personnes qui postent sur notetonentreprise ? Je crains que la majorité n'aille que se calmer les nerfs là-bas...
après si y a 300 notes dont 250 sous la moyenne...

Des entretiens j'en ai passé pas mal; je ne travaille pas dans l'info, je suis techos de maintenance. Une fois une boîte m'appelle pour un RDV, je me pointe, je tombe sur une DRH un peu coincée, straight! on monte dans son bureau et là se trouvait aussi le responsable maintenance. On commence l'entretien juste la femme et moi, l'autre prenait des notes sans même me regarder ni me parler. comme je suis rompu à ce genre de situations, j'ai vite senti que je n'allais pas aimé ce type, donc j'ai tourné court. je leur ai dit qu je n'aimais pas qu'on me piste, que j'étais assez grand pour travailler seul, et Pan! DTG. Bon, on vous appelera. C'était en octobre 2007, depuis plus de nouvelles.  
 
si vous en voulez d'autres,  j'en ai à la pelle!!!!!!    

Tu m'etonnes que t'en as à la pelle...

Y en a qui sont pas fait pour le monde du travail on dirait.

 
Etre fait pour le monde du travail c'est donc selon toi lecher le cul a l'employeur lors de l'entretien?
 
Non, non et non!
 
Si tu fais ca tu te place en tant que demandeur! Il faut se faire desirer et que le rapport de force soit bipolaire! Ils doivent avoir besoin de toi autant que tu as besoin d'eux. Certes, parfois ca passera pas, mais quand ca passera tu obtiendra de bien meilleurs conditions que si tu t'es montre "needy"...

mais il y a une marge entre un rapport normal et " je leur ai dit qu je n'aimais pas qu'on me piste, que j'étais assez grand pour travailler seul"

Carrément , comme dire "je suis quelqu'un de très autonome" et " je leur ai dit qu je n'aimais pas qu'on me piste, que j'étais assez grand pour travailler seul".

Tu m'étonnes qu'ils n'ont pas rappelé ! Ca relève de la paranoïa !

   Je ne suis pas parano, simplement je n'aimais pas la tête du responsable, alors je me suis grilled, et puis je m'en foutais, j'étais en poste. cela dit, dans la majorité des cas, je suis sage et poli !!!!  

Par rapport à ce que tu as quoté, ça n'a pas d'importance.    
Par contre, pour ce qu'il a dit lors de l'entretien, c'est vrai que ça fait pas très "mature". J'aurai tourné la phrase autrement.. d'ailleurs je pense pas que lui rentrer dans le lard soit la bonne solution. Tu ne connais jamais vraiment la personne que quand tu l'as au quotidien.

Il faut tout de même reconnaître que la première impression est toujours très importante ...

 
sans vouloir prendre parti, un entretien c'est aussi une question de feeling. Si tu le sens pas, ça arrive, et ça te donne peut être pas envie de continuer.

ce que j'ai dit s'applique pour les deux partis, aussi pour les candidats que pour le recruteur ...
 
Il se peut que l'autre n'a pas laissé une impréssion convenable à notre ami de HFR ...
 
Idem, la façon dont notre ami s'est comporté lors de l'entretien n'a pas laissé une bonne impréssion aux recruteurs ...
 
c'est réciproque et ça reste relatif ...

Ca m'est déjà arrivé de pas avoir de feeling dès les 1eres minutes (reçu en retard, pas de serrage de main, interrogatoire direct).
 
C'est assez chiant à gérer, j'avais qu'une seule envie, me lever et me barrer.
 
Le comble, c'est que la personne m'a demandé à un moment si j'allais me plaire dans leur entreprise.
 
J'ai +/- répondu que non, je m'y voyais pas du tout, restons-en là.
 
C'est assez délicat de donner des justifications après

Mouai en même temps on a toujours le poncif des recruteurs "moi je suis capable de savoir si ça va le faire le temps qu'on se rende jusqu'à la salle d'entretien..."
 
c'est souvent vrai, je suis moi même recruteur et j'ai souvent eu l'occasion de vérifier que ma première impression était la bonne. cependant une fois sur 10, ta 1ère mauvaise impression se révèle fausse et tu te retrouves en face d'un type qui en fait est un killer!  
 
ça vaut donc le coup de s'accrocher jusqu'au bout et de jouer le jeu de l'entretien sur toute sa longueur, parce que si ça s'applique au candidat, ça s'applique également aux entreprises : ça vous évitera passer à côté de ce killer caché parmis ces 9 autres buses ;-)

 
Il y a une différence entre lecher le cul et se barrer car un gars prends des notes.  

A quoi tu reconnais un killer ? à son caractere, à ses experiences, ... parce que dans un entretien c'est principalement du déclaratif et c'est dur de savoir si le gars est un killer ou juste un beau parleur, non ?

c'est effectivement un cocktail difficile à expliquer et il ne faut pas croire que le recrutement est une science exacte (sinon ce serait pas drôle)
 
bref, l'évaluation en entretien se fait grosso modo (en tout cas dans ma boîte) sur les éléments suivants au 1er entretien :
- le fond (capacité à présenter son parcours de façon structuré, synthétique, à prendre du recul sur son parcours et à tirer des bilans constructifs de ses expériences)
- la forme (capacité à créer le lien, à avoir une bonne dynamique d'entretien, un bon niveau de propos)
- la logique de son projet pro.
 
le killer va forcement être bon sur l'ensemble de ses éléments, notamment sur la qualité de son argumentaire (exemples donnés, pertinence des avis et des analyses, qualité de son développement) et ça, des cocos qui savent être bon là dessus, et bien je peux t'assurer que y'en a pas des masses!
 
généralement les process se font sur 3 à 4 entretiens, et les margoulins beaux parleurs, c'est rares qu'ils survivent jusqu'au bout (mais ça peut arriver, l'exercice, je me répète, n'est pas certain : sinon on ne s'amuserait pas ;-)

Bon nombre de mes amis n'en branlaient pas une à l'école, mais par contre avaient la tchatche.
 
Du coup aux différents entretiens qu'ils passaient, ils vendaient clairement du rêve et ça a marché. Ils ont été embauchés et gagnent pour la plupart + que les geeks timides majors de la promo qui ne savaient pas se vendre.
 
La société actuelle ne recherche plus des ingés seulement compétents dans leur boulot, on recherche avant tout des gens qui savent se vendre, un peu à l'image des commerciaux pipos .
 
C'est dommage pour les apprentis bill gates, l'ère des geeks est terminée, les recruteurs recherchent désormais un ingé qui pourraient être leur pote, s'il a les compétences, c'est bonus...

ça se défend, certes. mais connaissant ce fait pourquoi ne pas chercher à devenir un bill gates qui en plus d'être bon techniquement, saurait se vendre? un maître du monde autrement dit ;-)
 

N'importe quoi ce que tu dis, ou alors je sais pas dans quelle domaine tu bosses mais ca devait pas être super sérieux.

J'ai passé un entretient dernièrement (je suis JD) je le raconte pour donner un exemple:

Je rentre dans la salle, je m'assois devant le bureau du recruteur. Celui ci regarde mon CV et me lance cash une série de 5 ou 6 questions très techniques.
Puis il me lance: - Vous vous imaginez comment dans 5 ans ? Manager ?
- Euh.. non pas vraiment...
- OK, parceque les ingés pipauteur on en veux pas, ici on cherche de vrais scientifiques. Bon, votre candidature ne me choque pas, j'en discute avec mes supérieurs et on vous recontacte".

Merci, au revoir.

(propos véridiques, dans une EPIC)

C'est dingue de ne pas vouloir passer manager dans 5 ans
C'est vrai qu'on a besoin d'éxecutants
Et aprés le merci et au revoir t'as eu une propal d'embauche ??

 
Tin mais gros+1 car tu viens de me donner l'image exacte d'un type ingé process industriel qui savait se vendre et vendre ses projets comme rarement j'ai vu ça... sauf qu'il a plombé 3 boîtes avec son management pourri et ses protos en carton mais ça ne l'a pas empêché aux dernières nouvelles de s'agripper à un business-angel  
 
EDIT : ce ne sont pas formellement des entretiens d'embauche mais des rendez-vous d'affaires où en définitive la forme est la même quasiment

 
Tu es recruteur ?    
J'apprécie le respect que tu portes à 90% de tes interviewés.  

Tu m'as mal compris Aigoual : je parlais des candidats qui me faisait une mauvaise 1ere impression. sur un échantillon de 10 de ces personnes, pour 9 d'entre eux, cette mauvaise première impression se vérifiait, et 1 était finalement très bien. d'où ma morale de journal Astrapi : il faut faire l'effort d'aller au delà de ses a priori (généralement là, il faut se lever, taper dans ses mains en dansant et crier "allelluia!" )
 
rassure toi sinon pour le reeste, je ne porte aucun respect à 100% de mes interviewés : c'est pour juger tout le monde sur un pied d'égalité! ;-)

Pourquoi c'est dingue ?  

Alors en France maintenant, ingénieur = manager. Mais sachez qu'il y a encore besoin de scientifiques, de chercheurs et d'ingénieurs d'études, malheureusement pas assez. Et que dans les domaines hyper pointus, les managers bah.. ils servent a rien, c'est tout (sauf s'ils sont eux même docteurs

 
Les killers sont des pros de la com, le bosseur, lui, il l'a dans l'os. A trop chercher le mouton à 5 pattes on passe à coté des bons.

Vu le niveau en méca d'une part de vos promos, ça ne m'étonne pas, que beaucoup s"orientent vers le pipo, gestion de projet, système.
 
Ce qu'on veut désormais, c'est qu'un ingénieur sache dialoguer avec des gens de spécialités et  niveaux de compétences différents, ce qui inclue les gens qui financent les projets.

 
possible : comme je le disais précédement, le recrutement n'est pas une science exacte. cependant il y a deux arguments à répondre à cela :
- d'une, tous les métiers ne nécessitent pas d'être un pro de la com', c'est juste que pour le métier pour lequel je recrute, je dois y être attentif. par ailleur l'entretien est un exercice collégial : je compte sur les managers et directeurs associés qui rencontreront mon candidat en RDV2 & 3 pour me dire s'il est bon ou non en terme de compétence.
- de l'autre, je suis souvent attéré par tous ces gens qui ont un beau CV, des formations ou des expériences pro très flatteuses, et qui n'obtiennent pas le job de leur rêve à cause d'un manque de préparation à un exercice essentiel et incontournable dans une carrière : l'entretien de recrutement.
 
 
 

mais sinon, que le gars sache faire le taff qu'on va lui confier, ca interresse qqun ?
non ? ah ok, on prefere qqun qui saura expliquer pdt 2h et avec le sourire pourquoi le travail n'est pas fait ?
ah ok, je comprend mieux pourquoi c'est tant le bordel ...

ps: c'est pas contre toi, tu l'aura compris c juste exasperant de travailler aux cotés de brasseurs de vent qui se sont vendu on sait pas comment ...

ou plutot le chef de projet qui aura su faire la présentation, mener le projet de bout en bout (pas seulement le dev) et qui aura su s'entourer des bonnes personnes.

 
pas de soucis, je me rends compte que je ne suis pas assez précis dans mes propos : tout ce que j'évoquais concernait l'entretien RH. en tant que recruteur, je ne me sens pas légitime pour évaluer le niveau de compétence d'un candidat. c'est pourquoi je signalais ensuite que le recrutement est un exercice collégial, il mobilise certe un recruteur, mais encore et surtout des opérationnels, tes futurs collègues généralement : et eux ils sont normalement légitime pour évaluer tes compétences.
 
pour synthétiser mon propos, généralement un process de recrutement c'est :

• RDV1 recruteur : évaluaton générale du candidat (fond, forme, projet pro et motivation)
• RDV2 opérationnel / futur N+1 : évaluation des compétences et de la manière de fonctionner du candidat : est ce que ça colle avec l'équipe.
• RDV3 direction: évaluation état d'esprit, projet pro du candidat - est ce qu'il sera capable d'évoluer dans la boîte / est ce qu'on sera capable de répondre à son ambition. généralement c'est également là qu'on parle gros sous.

normalement, si toutes les personnes intervenant font bien leur taff, tu as déjà une bonne évaluation du candidat et résultat : tu te retrouve avec une équipe sympatoche, où les gens sont souriants, heureux, et se tiennent la main pour faire une ronde autour de la machine à café en chantant les louanges d'un recrutement bien fait.

Allez, pou recentrer. Deux fois je suis tombé sur des recruteurs mal rasés, mal vêtus, à la limite clochard ! ils ne prenaient pas la peine de t'inviter à t'asseoir, et là, j'ai senti vraiment un malaise. J'avais qu'une hâte, c'était de me casser !!!   D'autant plus qu'ils faisaient durer l'entretien. Assez égocentriques ces deux-là !!
 
RDV pour un poste de " climatologue " le recruteur m'apelle à 19h, il se pointe royal à 21h, l'entretien dure, dure, mais duuuuuuure ! jusqu'à .... 22h45. pas mangé de la journée, j'ai cru que j'allais tomber d'inanition ! j'ai été pris sauf que je suis tombé sur une pipelette, mais sympa qd mme.
 
HS: Si vous connaissez un topic dédié aux aventures et désaventures au boulot, je suis preneur, merci.  

Si je peux me permettre de vous donner qqes conseils. Avant tout, un entretien d'embauche reste un dialogue et non un combat, ou une prise de forces. Je sais pas dans l'info, mais pour mon cas, je reste naturel, je me mets à l'aise aussi bien physiquement que mentalement, ayant bien préparé mon argumentaire, donc, prêt à toutes attaques de l'adversaire ! Je survole rapidement le site de la sté, me renseigne sur la conccurence. C'est à mes yeux trés important, cela prouve que vous êtes attentif, réactif, et peut donner sujet à conversation. En plus, certains boss aiment bien dire du mal de leurs conccurents !!!! Chose à ne pas faire pour le candidat. Cela peur paraître idiot d'écrire ça, mais je l'ai fait dans ma prime jeunesse ! Ce que je fais aussi, je devance les attentes et questions du recruteur et ça aboutit à un réel échange, donc moins de stress. Des recruteurs j'ai dû en voir 30 environ, donc, je suis rôdé ! Plus vous vous prendrez des ratals, mieux c'est, c'est comme le sport, pour avoir un bon niveau, il faut s'entrainer.

Je sens là comme une attaque personnelle qui n'a rien à voir avec le débat
 
Juste pour info, les rares élèves ingés de notre école que vous pouvez côtoyer (càd 10 à tout casser) ne sont pas représentatifs de toute la population... J'ai même pas envie d'avancer l'argument que notre filière commune est à son stade de "prototype" et fait ses premiers pas, autant dire qu'elle n'est pas très plébiscitée, d'où le niveau + qu'hétérogène qui y règne et ta réaction je présume.
 
C'est tout ce que j'ai à dire Dzama. Si tu n'es pas convaincu, MP.
 
Mon post illustre une vérité générale, une réalité, qui va au-delà même des compétences d'un seul individu. Je parle de mon vécu et de celui de bon nombres de mes camarades d'écoles en entretiens d'embauche pour l'industrie (parmi lesquelles se trouvent les plus grandes parisiennes du top 3).

+1

 
 
Exactement pareil dans mon cas !
 
J'ai l'exemple des deux potes qui étaient vraiment des tueurs en développement et uml dans ma promo, ils avaient à chaque fois les meilleurs notes et pondaient des projets vraiment impressionnant et au dessus du reste de la promo. De véritable geek en gros...
Seulement c'était des mecs hyper timides et un peu mal à l'aise. Aujourd'hui ils sont exploités en SSII à pisser du code pour un salaire vraiment pas top.
 
J'avais un autre pote avec qui on rigolait bien mais il en branlait pas une et avait toujours un site à la con à nous montrer pendant les cours ou les projets (le genre de mec qui t'envoyait un lien vers goatse.cx en étant mdr). Ce mec passait son temps sur le net pendant les cours et se ramassait que des mauvaises notes. Il a d'ailleurs eu son diplôme de justesse avec rattrapages. Par contre il était loin d'être timide et avait un tchatch d'enfer, il arrivait à faire gober des trucs aux profs même
Et bien lui bosse maintenant dans une très grosse boite comme chef de projet avec un salaire vraiment très sympa
 
 

 
Comprendre ici on vous fera jamais évoluer on veut juste vous faire pisser du code jusqu'à plus soif

Faut pas exagerer, meme un geek a envie d'un peu plus que de pisser du code, il veut au moins que ca soit du code 'interessant' et bien fait, or c'est pas souvent le cas en SSII.

Avec le smic aussi tu pourrais vivre.