Reprise du message précédent :
ça me fait penser à un entretien qu'avait fait passer une amie ça...
 
En plein entretien le mec (dans la recherche également...) s'est mis à déblatérer des propos d'extrémistes religieux en disant que les chercheurs étaient des mécréant et qu'ils ne savaient pas tout ! Seul allah avait la réponse aux questions fondamentales selon lui...  
 
Puis il lui sort comme exemple qu'en Afrique, les femmes peuvent garder un bébé dans leurs ventre pendant + de 9 mois !!! Selon lui 2 ans ça n'a rien d'extraordinaire et l'enfant serait d'ailleurs bien plus intelligent grâce à cela... Et il ajoute que ça les scientifiques ne le savent pas !    
 
Sur le coup elle était sur le cul    
 
mais on a appris ensuite que c'était une excuse que donnent les femmes à leurs maris la bas quand ils partent longtemps et qu'un enfant arrive entre temps (+ de 9 mois après le départ du mari...) C'est parce qu'il est resté longtemps dans le ventre de la maman voyons !  
 
Enfin qu'un mec d'une concession sans instruction sorte ça on comprend mais un bac+10 c'est dingue quand même !

Ouais, y a de quoi tomber de sa chaise.

Ce que j'aime encore plus c'est l'explication en dessous.

Oui, les deux ensemble c'est fabuleux.

J'ai plein d'amis BAC+XX qui croient en Dieu

fake

non mais ce ne sont pas ses convictions religieuses qui sont le plus incroyables là

il faut vraiment croire trés fort en Dieu pour se convaincre que la durée de gestation peut aller jusqu'à 2 ans (comme les elephants quoi)

 
Einstein était croyant

Personne n'est parfait !  

 
Nan mais on peut être croyant sans pour autant ne pas chercher d'explication scientifique aux choses Il ne faut pas tomber dans l'excès c'est tout

Je me sens obligé de détailler un peu mon précédent message qui n'était qu'à moitié un troll.
 
Pour néanmoins faire court, savoir qu'Einstein était croyant me fait le même effet que d'apprendre qu'une personne ayant une culture scientifique pense qu'une grossesse de deux ans est possible.
 
Selon mes convictions, être croyant et être scientifique cela relève de l'oximore.

 
Nan mais en même temps, Einstein est la preuve que c'est pas incompatible hein    
Tu confonds croyance et naiveté. Etre croyant ne signifie absolument pas que l'on pense forcément que Jesus a marché sur l'eau. Il y a croyance et croyance. Et tout dépend de quelle croyance aussi ...
 
Mais bon, c'est HS.

quota :
 
Quand j'etais en premiere année d'ecole d'ingénieur, j'avais posté mon CV sur un site et un jour on m'appelle pour me proposer un entretien pour un poste d'administrateur réseau
Moi : youpiiii
 
Je vais à l'entretien. Elle me pose tout plein de question. Je comprend vite qu'elle veut qu'on reorganise tout le réseau de sa petite maison d'edition et qu'il n'y a aucun informaticien dans l'entreprise tout ca pour la somme de 400€ / mois (mieux que rien me dirait certain). Bon moi motivé et remontée à bloc. Je lui dit "oui oui pas de soucis, blabla"
pour finir elle me sort "trés bien blabla appelez moi dans la semaine" elle a l'air contente et charmée. Je le suis aussi. elle jette un coup d'oeil sur ma lettre de motivation et me sors " c'est que 3 mois ?? j'ai besoin de qq pour former mes collaborateurs qui reviennent de vacances,blabla"
 
donc elle me propose un entretien sans meme avoir lu ma LM. Bon j'etais qu'à moitié deçu car en galere de stage, je l'aurai surement pris et je l'aurais surement regretté aussi

http://en.wikipedia.org/wiki/The_G [...] hypothesis
pas vraiment en fait.

 
Je lirai plus tard, pas trop le temps là. Mais c'est ce qui a toujours été dit. Et je parle bien de croyance, pas de croyance aveugle et encore moins de pratique de la religion
 
Je lirai pour voir. Mais ça reste wikipedia quand même ...

c'est un résumé très rapide de ce qui est vraiment développé dans le livre

 
Ouais mais en même temps, le livre n'est pas d'Einstein d'après ce que je vois  

la lettre dont il est question là oui
http://www.guardian.co.uk/science/ [...] gion/print

 
Il faudrait que je retrouve la source de ce que j'avais lu C'était plutôt sur la fin de sa vie d'ailleurs (ceci expliquant peut etre cela).
Après lecture, c'est en fait beaucoup plus compliqué que "croyant" ou "non croyant"... D'où l'importance de toujours tout lire dans son contexte...
 
Bref, matière à méditer

Je suis ingénieur info et je crois en D.ieu... Comme le dit Bluemoon, il ne faut pas confondre croyance et naïveté. Etre scientifique n'empêche pas de croire.
 
Je dirais même que la foi que l'on peut avoir permet de parfois se poser les bonnes questions sur des démarches scientifiques qui peuvent avoir des dérives (recherches sur le clonage, pour ne donner qu'un exemple). Ou bien, plus terre à terre, de poser des questions sur la déontologie de ce qu'on fait (certaines démarches bancaires par exemple).
 
Cependant, et pour rester dans le sujet, je n'ai jamais abordé mon point de vue religieux dans un entretien. On ne m'a jamais posé la question non plus, et honnêtement, si un jour on le faisait, je ne sais pas vraiment comment je réagirais. Probablement en disant que je crois mais que je ne mets pas ma religion au centre de mon travail...

a la limite peu importe, je sais qu'il existe des scientifiques croyants.
 

Ca me fait toujours sourire cette différence qui est faite par les croyants entre leur propre conviction et celles des autres . Je sens dans ton message et celui de bluemoon2 toute la noblesse que vous accordez à votre foi.
 
Oui je confonds croyance et naïveté, parce que de mon point de vue (et j'insiste encore sur le fait qu'il ne s'agit que d'une opinion personnelle), croire en Dieu, croire au vaudou, croire au maraboutage, croire à la réincarnation, croire aux grossesses de deux ans, c'est exactement la même chose, c'est croire en une théorie ou un concept contredit par nos connaissances scientifiques actuelles (ou pour le moins jamais confirmé par une observation scientifique)
 
Tu dis qu'être scientifique n'empêche pas de croire, je suis tout à fait d'accord (et je l'ai déjà constaté) mais je trouve cela tout aussi étonnant que l'histoire racontée par madjpm (et j'ai bien conscience de vous vexer en disant cela et je m'en excuse sincèrement).
 

Je ne vois pas pourquoi il faudrait être croyant pour adopter les raisonnements que tu décrits. On peut très bien se poser ce genre de questions en étant athée ou agnostique.

Hé pilef
Le principale c'est de croire en toi
Bonne carrière

Vous pouvez créer un topic sur la croyance car c'est tout à fait le genre de sujet qui fait fermer un topic en moins de deux!
 
Nb: je suis croyant!  

 
Y'a pas plus cartésien que moi donc hum ... qui a dit que je parlais de moi ?
 
Bon sinon pas d'entretiens en ce moment ?  
Pour ma part je n'ai eu que l'expérience Alt** avec le commercial qui sortait son papier et sa calculatrice Il m'avait harcelée pendant 2 mois après que je lui avais dit non

 
Ah mais j'avais fait une partie pour éviter de tomber dans le post passible de ban mais pilef n'a pas jugé bon de répondre dessus
 
Nb : bienvenue au club
 
Quant aux entretiens, récemment j'en ai passé quelques-uns en interne dans ma boîte, pour un recasage suite à un projet qui arrivait à son terme. Evidemment on ne se pose pas les mêmes questions qu'à un entretien "classique" de recrutement et il y a moins de stress, mais souvent plus de finesse, parce qu'on sait qu'il faut parfois jouer habilement sur la "politique", savoir dire les choses de façon à les tourner comme tu le veux mais sans le montrer... De l'hypocrisie en barre Une de mes plus grosses difficultés lors d'un entretien a été de trouver une façon "diplomatique" de dire au grand chef que je rencontrais, que son domaine ne m'intéressait pas du tout (je rencontrais les différents chefs de domaine du service info)...

Pas grand chose à se mettre sous la dent de mon côté...
 
Entretien hier pour une boîte s'occupant de software pour les banques et autres institutions financières.
 
Ils demandaient des ingénieurs en général, pas des informaticiens spécialement...Et de préférence avec une connaissance financière. Je me dis "Why not?".
Entretien au téléphone de quelques minutes, ça va encore...même s'ils sont en-dessous de mes prétentions salariales.
 
Et hop, direction Bruxelles, pour entretien en bonne et due forme.
 
Déjà ça commence fort:
 
-On va commencer par vous faire passer un rapide test de logique algorithmique...
-  
 
Je précise que je suis ingénieur en mathématiques appliquées, je sais coder mais c'est pas mon but dans la vie.    
 
Le test se passe tranquillou, même si ma solution est pas optimale...complexité tout ça tout ça...le genre de choses que l'ingénieur lambda n'en a rien à foutre.    
 
Et vu que j'ai un ingénieur de la boîte sous la main ( il me faisait passer le test), je lui en profite pour poser quelques questions car...je commençais à avoir des doutes sur la fonction...
 
-Hé hum...vu la description là, pourquoi vous n'engagez pas des ingénieurs informaticiens? Car c'est tout de même très très axé informatique...
-Oui, mais c'est le début et on considère que tout ingénieur saura s'en sortir ( Mouai   ) et après deux ans (   ) de développement, on s'oriente plus vers l'analyse et la compréhension des besoins du client...
-Ha...deux ans quand même...
 
La RH revient:
 
RH: Je viens de discuter avec l'ingénieur qui vous a fait passer le test, il semblerait que vous ayez quelques doutes sur votre compatibilité avec la fonction...
Moi: Bah...c'était pas vraiment présenté comme cela, deux ans de développement...
RH: On appelle ça la période d'apprentissage ,tout le monde doit passer par là. C'est pour cela qu'on recherche des ingénieurs intéressés par le côté informatique!
Moi: Oui mais là, c'est quand même...heu...j'ai des offres bien plus intéressantes. *que de devoir passer deux ans à coder comme un geek devant mon pc...*
RH: Je propose qu'on en reste là alors.
Moi: Je pense que c'est mieux    
 
Mon plus court entretien avec une RH depuis le début de ma recherche    
 
 
Sinon, pour le HS "Croyance": Science et religion, c'est deux plans/questions totalement différentes: Comment/Pourquoi. Il n'y a aucune incompatibilité entre les deux.
 

 
Pas de problèmes, tu entres pas dans la catégorie "être croyant et être scientifique"

 
C'est clair, tout sauf ça    

Sinon un truc pas directement en rapport avec les entretiens mais marrant quand même qu'un pote m'a raconté. Il décortiquait des cv pour un stage qu'il proposait et il a trouvé sur l'un d'entre eux dans la rubrique "centre d'intérêt" : "Modérateur sur jeuxvideo.com"
 
Le truc qui fait super sérieux sur un CV quoi !!!!    
 
Bon il a pas été pris pour l'entretien dommage...

ben être modérateur sur des sites comme DVP ou HFR c'est pas mal de taf non ?

oui sur un site sérieux d'informatique (CCM, HFR etc...) je dit pas ça prouve en plus que tu t'intéresse à l'info mais sur jeuxvideo.com faut mieux pas le mettre... Les jeux video c'est pas super bien vu coté des recruteurs en france, il y a encore l'image du mec immature derrière.

tu n'avais pas précisé le secteur pour lequel ce gus postulait

Bon ben moi j'ai passé un sacré entretien cette semaine et c'est pas fini!
 
Tout d'abord c'était un entretien téléphonique qui a duré 35 minutes!
Suite à ça il me dit de la rappeler le lendemain pour savoir si je suis toujours intérréssé par le poste et ainsi savoir si eux aussi m'ont sélectionné!
 
Je rappelle pour dire que je suis toujours OK et ça tombe bien eux aussi!    
Mais maintenant il faut que je fasse un entretien "physique" qui va durer 20 minutes.
Là pareil il faut que je les appelle avant 18h00 pour savoir si je suis toujours intérréssé par le poste et aussi,si c'est le cas,pour savoir si j'ai été sélectionné!
Eh bien bingo,c'est toujours bon!
je suis sélectionné pour encore un nouvel entretien (collectif+individuel) le lendemain de 9h00 à 14h00 (ou y aura un test de mise en situation).
 
On est plus que 6 à avoir passé les étapes précédentes.
on nous présente l'entreprise,les produits etc... pendant qu'il y en a un parmis nous,chacun notre tour,qui passe en entretien individuel faire son "sketche" de mise en situation.
 
*petite pause quand tout le monde est passé*
 
On revient tous en salle et là ils nous disent qu'on va encore repasser en individuel dans la pièce d'à coté.Qu'on peut prendre nos affaires avec nous car suite à cet entretien on est libéré,ils nous appeleront pour savoir si on est pris. (Ah au fait,il n'y a que 1 seul poste à pourvoir)
 
Une fois que les 2 premiers sont passés (donc on est plus que 4 à attendre),là on nous dit que en fait ces 2 là n'ont pas été sélectionnés,que maintenant ça va se jouer entre nous 4.
Celui qui sera choisi devra encore faire un test mais sur une journée terrain cette fois-ci!!!!    
 
On passe tous,on nous fait remplir une feuille avec  des petites questions,puis ils nous disent qu'ils nous appeleront pour savoir si on est pris.
 
verdict,ben je suis pris!    
sauf que....j'ai échangé mon numéro avec un autre candidat avec qui j'ai sympathisé et il est pris lui aussi!
Donc à tous les coups, on va certainement tous faire cette journée test sur le terrain!    
 
J'ai jamais eu un entretien aussi poussé!

marrant ces boites qui jouent tous les tableaux possibles avec leurs candidats

J'avais mis "rédacteur et modérateur d'un forum de dépannage info", en notant le site que je vous dirait pas, na (:o) et on m'en parle encore maintenant que je suis dans a boite - depuis 2.5 ans

tin le process relou...    
C'est en info ? C'etait quoi la mise en situation ?

 
Du tout,chef de secteur pour la région Sud-Est+Corse dans le domaine de l'optique.
La mise en situation ben faut faire style on rentre chez un opticien et faut lui faire un contrat! ^^
Et là pour la big finale on va vraiment aller sur le terrain toute la journée!  

ça ne m'étonne pas qu'il y ait autant de chômeurs, on ne sait pas quoi inventer aux entretiens d'embauche pour trier les futurs employés. Résultat on embauche des gens qui savent se vendre mais pas forcément qui sont bon travailleurs. biensure je parle pas des postes à hautes responsabilités ou on peut comprendre la volonté de trouver des personnes hyper compétants mais à des niveaux plus bas je ne comprends le pourquoi.

Non mais c'est clair, les boites ont énormément de candidats, alors elles font des entretiens à ralonge, pour opérer "une sélection naturelle", surtout parcequ'ils ont la flemme d'éplucher les 500 CVs reçus.

Moi perso j'évite ce genre de boites. Si le CV colle (donc après un premier écrémage des CVs), un entretien doit suffir a évaluer le candidat. Si on me propose ouate mille entretiens, ça veut dire pour moi que c'est une boite ou la confiance n'existe pas, et qu'ils ne sont pas capable de prendre une décision. Une boite relou donc.