Reprise du message précédent :

 
L'admission se jour sur:
 

• Formation
• XP Pro
• Extra curricular
• GMAT/TOEFL
• Essays

Sans info sur ta formation (école/fac/notes...) ou ton xp pro (durée, responsabilité,...) réelle il est impossible de juger de ton profil...

coucou !
 
Bon de mon coté je continue à mon renseigner    
D'autre ce que j'ai lu sur business week le forum, H/S sont le plus selectifs en terme de profil pur ( comme a dit oski top école + top boite + jeune )
Insead aime bien les gens qui ont beaucoup d'exp international et/ou conseiller en strat/ manager generaliste, je doute donc que ces ecole se basent beaucoup sur le gmat, c'est difficile de tourner un profil moyen en un truc top pour rentrer dans le tier 1, sachant que le gmat n'est vraiment pas ce qui compte le plus ( c'est plutôt pour faire la difference entre 2 bon profils )
 
- N'hésitez pas à me corriger si j'ai faux quelque part hein   -
 
Les gens ici parlent des tiers 1 mais je pense que beaucoup ont un parcours tres brillants ( top école + top conseil en strat ) donc c'est difficile de juger si pour un candidat de base, c'est dur ou pas, j'ai un profil un peu tech comme toi, mais d'autres chose jouent aussi, j'ai un tres bonne formation de base, et je bosse dans une banque du T1 avec pas mal de promotion et un job niveau associate déjà. Cependant je ne manage personne, mon job au jour le jour ressemble à celui d'un commercial    et c'est pas aussi prestigieux que banker ou conseiller en strat, je pense avoir mes chance dans le tiers 1 mais harvard j'en doute    
 
C'est un peu vague ce que tu dis, tu bosse dans une boite connue/prestigieux? tu sors d'une bonne école? GPA ?
 
Apres qui ne tente rien a rien

Je pense que ces écoles se basent plus sur le GMAT que tu ne le crois, ne serait-ce que parce que c'est un moyen d'évaluer les compétences intellectuelles "brutes", au-delà du parcours professionnel, des études en undergrad, etc.  
 
Si n'importe quelle école du top tier veut remplir sa classe de personnes sorties des meilleures écoles undergrad et des filières professionnelles "normatives" d'élite (conseil en strat et IB, plus quelques blue chips, pour faire très schématisé), elle le peut. Le nombre de candidats provenant de telles filières est largement suffisant.  
 
Ces écoles souhaitent au contraire créer une "diversité" (toute relative bien sûr, car dans une classe de top MBA, le # de représentants de ces filières d'élite est bien supérieur proportionnellement à leur importance réelle parmi les "admissibles" potentiels). Pour le faire, elles doivent quitter l'archi-connu (Princeton + Carlyle) et trouver un moyen d'évaluer des candidats qui présentent des profils un peu différents (et ici, on ne parle plus du pilote d'hélicoptère dans l'armée US, ou du champion olympique de bobsleigh - on parle de profils un peu moins qu'excellents dans toutes les dimensions; provenant d'écoles un peu moins réputées, ayant travaillé dans des petites boîtes peu connues, etc.).  
 
Pour évaluer ces candidats, il y a le dossier d'admission: les essays vont permettre d'évaluer la motivation, les réussites, les échecs, le recul, la perspective, les points forts et points faibles, etc. Et dans le dossier d'admission, il y a aussi le GMAT, qui fournit une mesure horizontale, cross-schools, cross-degrees, cross-country, etc. du potentiel purement intellectuel du candidat.  
 
Ca ne veut pas dire pour autant que le GMAT est un critère prédominant. Ca veut juste dire que ce n'est pas un critère accessoire; d'ailleurs il ne serait pas exigé par la quasi-totalité des top schools (sauf certaines qui acceptent en guise d'alternative le GRE, qui est largement équivalent) s'il était inutile pour rendre la décision d'admission.

 
 
   
Les amis, je vois que vous me surestimez, là... cà fait plaisir !!  
Si y'a un truc qu'on sait faire au MIT et au BCG, c'est faire parler les chiffres. Même quand ils sont sourds - muets de naissance d'ailleurs (soupirs), c'est là tout le problème (soupirs one again).
 
Merde, quelqu'un m'a volé l'IP du bold italic. Crime de lèse-majesté, ca va se payer!!
 
Regards,
J²

 
 
Merci Messieurs pour ces précieux conseils.
N'étant pas consultant en quoi que ce soit, j'ai du aller voir l'utilisation du "cadran" dans Wikipedia  
 
Je commence à voir se dessiner une petite tendance en étudiant les "placement overview" et "employment report" des écoles.
En gros (arrêtez-moi si je me trompe) :
- US : plutôt pour bosser dans la finance
- Europe : plutôt profil consultant ou management général, plus international que les US
- Reste du monde : vois pas grand chose se dessiner
 
Par contre je n'ai quand même pas trouvé que les différents ratio consultant/mangament/finance soit si éloigné les uns des autres dans les différentes écoles.
 
Sinon en passant je voulais vous demander un petit conseil.
Le topo : en gros dans quelques jours, je vais avoir mon entretien annuel (objectifs atteints ou pas, nouveau objectifs pour l'année à venir, orientation de carrière souhaitée...).
Pensez-vous que sortir à mon boss : dans 9 mois je suis résolument decider à postuler pour un/des MBA peut-etre opportun. Serait ce tirer une balle dans le pied ? Serait ce trop tôt ? Je sais que vous allez me dire qu'il faudra argumenter un peu plus en face de lui   Quelqu'un a déjà vécu ce genre de chose ? Comment ça s'était passé ?
 
Merci et bonne soirée à tous !

Donc à part l'INSEAD, quelles sont les écoles qui permettent de turn sa carrière vers du management international?

  ? Va falloir qu'on t'arrête ... Les spécialisations des MBA, ou disons plutôt leurs domaines d'excellence, ne suivent pas un découpage purement géographique: aux USA, Stanford, HBS, Kellogg ne sont certainement pas des écoles orientées finance, et LBS n'est pas connu pour former des quarterons de consultants ou de general managers. Sur quoi te basais-tu pour écrire ça ?

N'importe quel MBA top 10 t'aidera certainement, mais disons qu'en dehors d'INSEAD, ceux qui t'help le plus à turn ta career towards du management international sont ceux à la réputation la plus forte, d'où petite prime à HBS quand même.

 
En Europe, selon les stats des écoles, on a quand même un peu plus de Conseil+Autre que de Finance. Pour LBS effectivement j'y suis allé un peu vite    
 
      Conseil     Finance       Autre
ieBS         25         20         55
LBS         23         46         31
iese         28         42         30
Cambridge 26         22         52
HEC         20         29         51
INSEAD       41         21         38
 
Pour les states ... bon j'ai la flemme de reprendre tous les docs ... je te crois sur parole mais alors jure de dire la vérité stp
 

waaa.......T'es au moins bilingue toi, voir même bilingus ....impressionnant  
 

Tu soulignes maladroitement l'ironie de Impeccable ou tu n'as pas lu le post auquel il répondait?

Je pense qu'il faut que tu te penches sur les spécialisations des écoles en regardant plus loin que simplement les employement reports qui sont en fait l'arbre qui cache la forêt.
Un des meilleurs moyens de comprendre leur spécificités est de voir le nombre d'electives ou de professeurs prestigieux consacrés à un sujet.
Tu verras par exemple que Kellogg est très fort en Marketing ou que LBS est la rolls européenne pour la Finance.
 
D'autre part, vérifier le ratio Consulting/Finance/General Mgt a partir des employment reports n'est pas toujours pertinent car il ne montre pas de quel type de métier on parle. Par exemple, McKinsey et Accenture auront tous les deux le label "Consulting" mais le travail est très différent. Beaucoup d'écoles aiment jouer sur l'ambiguité pour les stats.

Je n'ai pas lu le post auquel il répondait

Hum, je ne vois pas la pertinence de regrouper "Conseil+Autre" et de le comparer à Finance tout seul. Si tu fais ça, tu trouveras aussi "Conseil+Autre" devant "Finance" aux US.

Ce que je vois c'est surtout des spécificités par école et non pas par géographie. Par exemple, l'INSEAD place plus dans le conseil mais LBS ou IESE encore plus dans la finance. En général dans tes chiffres ci-dessus, c'est quand même la finance qui l'emporte sur le conseil d'ailleurs (même si ça va sûrement changer à partir des stats de cette année ).

PS : en plus je ne sais pas vraiment d'où tu sors tes chiffres, puisque l'INSEAD au moins n'a pas cette répartition. C'est plus Conseil/Finance/Industrie = 39% / 28% / 33% (un peu plus équilibré )

 
Mes chiffres se referraient plutôt à un découpage par fonction alors que les tiens sont pas secteur
 
Sinon, un petit up, aucun témoignage de comment vous avez géré le tout avec votre entreprise/hiérarchie avant formation ?
 
Sur ce, bonne ap'

Un découpage par fonction ? Et comment obtiens-tu ces chiffres ?  
Comment distingues-tu un type qui fait du marketing dans un hedge fund d'un type qui fait de la finance chez P&G ?
Et quid de tous les cas tangents: du sales dans la finance, c'est du marketing ou de la finance ?  
 
Sur ta question: je n'ai informé qu'un nombre hyper limité de supérieurs pendant que j'envoyais mes dossiers, histoire de ne pas (trop) me ridiculiser en cas d'échec.  
 
 

1) En général le découpage pertinent est celui par secteur (quand on parle de "recrutement en finance" ici, on parle de Goldman Sachs / Morgan Stanley / KKR / etc... et pas de "contrôleur de gestion" ou "assistant du DAF" chez Renault, ces derniers rentrant dans la case "Industrie" )
 
2) D'ailleurs tu as pris la répartition par secteur pour au moins LBS (je n'ai pas regardé les autres) et quand on présente diverses stats, il faut au moins être homogène
 
Sinon pas de problème de mon côté pour la relation avec l'entreprise avant formation, mais ils sont assez 'MBA friendly' donc je ne pense pas que ça t'aide trop malheureusement.

Il a pris le découpage qui est dans le employment report.

Ben ça faudrait demander à l'INSEAD comment ils ont fait oui (même s'ils affichent une catégorie 'marketing/sales' donc ça devrait répondre à tes questions )

C'est surement plus parlant les chiffres en voyant ce que font les gens avant d'entrer dans un MBA aussi, autant cela me parait normal de passer du conseil en strat T2 à T1, ou du management IT par exemple à conseil en strat T1, autant je doute que meme un tres bon mba en poche tu puisse passer de IT à hedge fund principal, on est daccord    
Donc c'est important de voir quel mba offre quel type de job et si cela correspond à tes aspirations -honnetes en tenant compte de ton experience-  
 

Les deux cas que tu cites sont assez rares; le premier est d'ailleurs tout à fait marginal (un ou deux exemples par promo maxi).  
Sur le reste, je suis d'accord avec toi- mais là on ne parle plus de différences entre programmes, mais bien d'un fait général imputable à n'importe quel top MBA: n'en déplaise au marketing des écoles, certaines aspirations professionnelles sont quasi irréalisables et le MBA en poche n'y changera pas grand chose (il offrira quand même un peu d'accès et de visibilité, donc une probabilité un tout petit peu plus importante d'arriver à réaliser le switch que sans MBA).

 
Quels seraient les 2 ou 3 exemples les plus communs ?

Je n'ai pas vraiment une liste d'exemples "communs" en tête (d'ailleurs ça veut dire quoi "commun" ? Qui se présente souvent ? Ou bien qui a valeur d'exemple ?) ...  
 
Un bon exemple, ce sont les switchs vers le PE, qui réclament souvent des profils pré-MBA bien formatés (conseil en strat, IB ou PE de préférence).  
 
Sinon les switchs du genre conseil IT vers conseil en strat sont moins courants qu'on ne pourrait l'imaginer. Si je regarde ma promo, beaucoup de ceux qui venaient du conseil IT se sont retrouvés dans de belles positions dans l'industrie, genre biz dev en telco, mais assez peu en conseil en strat, alors que beaucoup étaient candidats. Je n'ai pas d'explication sur le pourquoi du comment.
 
Attention, les exemples ci-dessus ne sont que des exemples, il reste certainement des contre-exemples (donc des gens passés en PE avec un profil pré-MBA tout à fait atypique)...

Spotless je connais quelques personnes qui ont eut ce profil et sont passé d'accenture ( donc conseil T2 selon moi, à corriger ? ) à mckisey + et pour un autre de france télécom manager à bcg  
Cependant l'un est un X-télécom et l'autre un centralien et tous deux avait de tres bonnes references de manager pré mba, quand je dis IT je pense donc à ce type de personne pas à l'ingenieur de base qui a fait epita ( sans mepris aucune mais on va pas faire de langue de bois hein )
 
Sinon spotless merci pour les precisions, cela ne m'etonne pas trop vu les dates pour postuler aux internship ( soit environ  3 mois apres le debut des cours ) les boites vont pas recruter des gens qui viennent d'un domaine qui a rien à voir - ou les recrutent qu'en petite quantité -
 

Pour moi ACN fait plus du conseil IT que du conseil pur; et si on parle de l'activité de conseil en strat, on peut gloser à loisir sur le fait que ce soit T2 ou T3 ...  
 
 
 

coucou  
dslé le conseil en strat c'est pas trop mon domaine, mais par exemple un type qui est manager chez accenture/ ou consultant chez booz allen, c'est du conseil en strat ?
Concernant le recrutement, les boites comme bcg ou dans une moindre mesure les banques T1 recrutent des gens de profils variés ou souvent que des anciens du meme domaine ? Par exemple dans ta promo ?
C'est vrai qu'il y a les chiffres et le nombre de recruté par boite, mais bon qui ne dit pas que parmis les 20 recrutés de bain, 15 y étaient déjà avant leur MBA    
 

Consultant chez Booz Allen : oui , Manager chez Accenture : Non dans 99% des cas.

Si je me rappelle bien INSEAD l'indique (le chiffre donné est du genre 20 (8), ce qui signifie que sur les 20 qui ont rejoint Bain, 8 y travaillaient déjà avant).  
 
Manager chez Accenture ou consultant chez Booz, c'est pas vraiment la même chose... Théoriquement le conseil en strat c'est un tier 1: McKinsey, BCG et Bain et un tier 2 avec des boîtes genre Roland Berger, AT Kearney, Booz, Mercer et quelques autres (LEK, Monitor, Marakon, Arthur D. Little, etc). Accenture fait 98% de ses activités dans l'IT ou le conseil en process, et 2% (chiffre au pif je précise) dans le conseil en strat, donc être Manager chez Accenture peut représenter des réalités très différentes.

The point would be?  

Oui donc ?
 
Je ne critique pas les diplomes hors top école, je remarque juste que tu as plus de chance d'etre reçu avec un bon diplome ( qui te permet souvent d'avoir un meilleur premier job, je ne pense pas que tu puisse entrer en banking/consulting top tier avec un diplome d'epita on est daccord )
Apres on peut toujours blablater sur le mec qui a fait epita qui est boat people qui parle 5 langue et qui est trihandicapé tout en ayant crée sa stat-up    
C'est un fait hein, un constat que les meilleurs profils = souvent meilleur diplomes + meilleur premiers job qui vont avec, je ne suis pas ici pour discuter de la superiorité reelle ou supposée des diplomes d'inge A ou B ou C ou D GFDH    
 
 
@ spotless ok merci je vais voir sur les sites des differents MBA

 
Madasc, les top MBAs reçoivent des sportifs, des chefs d'orchestre (des personnes qui ne sont pas forcément ingénieurs et/ ou financier.) crois en ce que tu fais et à tes projets. Essaies d'acquérir une expérience internationale dans un environnement multiculturel et postules comme tout le monde en remplissant  les conditions exigées par les écoles que tu vises. Ne te laisses pas berner par ces messages "d'éminents Directeurs d'admission".  

31 clichés faciles se cachent dans ce post, sauras-tu les reconnaître ?
 

 
Hello,
 
Penses-tu qu'un switch Conseil strat IT (dans un tier 2-3) vers conseil en strat IT dans un tier 1 (par exemple chez McK BTO) serait plus envisageable après un top MBA ?

 
Je pense tres sincerement que le switch it/strat se fait sans trop de problemes apres un top MBA. Ce n'est peut etre pas la majorite mais a mon avis c'est franchement realisable. Alors le switch vers du tier 1 IT est encore plus realisable a mon avis.
Pour info, dans la promo de summer associate l'ete dernier, plusieurs d'entre eux venaient du conseil IT (accenture, et certains de l'INSEAD d'ailleurs, pour ne pas les citer), et honnetement, je pense que si certains arrivent a passer de IT a IB, le passage de IT a Tier 1 IT ne devrait pas poser trop de problemes.  
Dites moi ce si je me trompe mais ceux qui font IT=>MBA=>IT, c'est plus une question d'affinites avec le job que de possibilites/ opportunites post MBA non?

Faisant partie d'un des acteurs du Conseil IT, je dirais qu'on n'a pas besoin de faire un MBA pour faire ce genre de switch. En fait il est assez facile arrivé à un certain niveau chez ACN de passer chez d'autres comme McK ou BCG. Maintenant j'en connais honnêtement peu qui ont envie de le faire.
Les quelques personnes que je connais chez nous qui font un MBA ne le font pas dans l'optique de faire du conseil en strat chez M/B/B.

Outre l'éternel débat sur le "besoin" d'un MBA pour faire un switch (techniquement, je ne connais aucune carrière qui soit totalement inaccessible sans MBA), en quoi le fait d'être parvenu "à un certain niveau" aide-t-il à passer les entretiens et donc à passer chez McK ou BCG ?

En ce qui concerne les personnes que tu connais qui font un MBA et dont aucune ne le fait avec l'optique de faire du conseil en strat, ça contredit les observations que j'ai pu faire pendant mon MBA, ainsi qu'auprès de participants actuels ou futurs à des MBA: parmi ceux qui ont un profil IT, la plupart voient le conseil en strat comme une cible prioritaire (et je répète que dans l'échantillon dont je dispose, le taux de conversion n'était pas faramineux).

Ca devient compliqué tout ça ...

Je rejoins plutôt spotless, cela ne m'etonne pas que la plupart des managers IT veulent passer en consulting en strategie, ou du moins cela m'etonne qu'ils n'essayent pas de postuler au moins aux entretiens    
Sinon niveau salaire, cela m'interresserai de savoir quel est celui en strat T1 environ 3/5 post MBA ( c'est niveau manager ? )
Car les salaires en banking me semblent plus interressant, ou je me trompe ?( si vous voulez en pm pour les chiffres )
Je me tate toujours mais je suis presque à 90% sur de postuler pour un MBA plutôt finance/banking, car cela m'etonnerai que j'arrive à changer de domaine, ni meme que j'ai envie, sans parler des salaires ( je sais l'argent n'est pas tout mais quand meme ), les jobs en banque T1 me semblent quand meme pas mal mieux payés ) mais je me renseigne quand meme

 
Cf le career report de l'INSEAD
Il me semble qu'en conseil T1 c'est 85keur après le MBA, et 120keur+ au bout de 3 ans (après une promotion vers Engagement Manager or Principal)
 
En finance c'est beaucoup plus avec le bonus, mais quid de la pérénité de la rémunération des banquiers après cette crise...?
 
Entre nous, je commence à avoir des doutes sur la valeur d'un MBA dans quelques années; j'ai le sentiment que le nouvel ordre qui va se mettre en place sera nettement moins avantageux pour les MBA, surtout en finance -- qlq1 a-t-il un avis la dessus?

 
D'ailleurs tu aurais une idée des salaires chez ACN post-MBA? Cela rivalise avec le conseil en strat.? Toi tu envisages de rester en France ou de bouger?
J'ai l'impression qu'ACN a un meilleur brand name à l'étranger (ASIE, US) qu'en France.