Reprise du message précédent :

Ouais le coup des corn flakes on me le sort déja.
En ce qui concerne la réputation de kellogg en France, il ne tient qu'a moi de la changer
Je pense que la réputation dépend beaucoup du réseau. AUjourd'hui kellogg vient de rentrer dans les grands MBA US (par rapport a il y a 10 ans mettons) donc il faut laisser aux alumni le temps de grimper dans les entreprises pour que ca soit valorisé.  
 
MAintenant soyons honnetes, quoi que peuvent dire les classements, en France rien ne vaut Harvard. Apres tu as Stanford, Wharton, Columbia. Apres en effet les autres que tu as citées (qui d'ailleurs sont plus réputées pour le college que pour le mba ... un peu comme quand j'entends des RH en france me dire que le mba de hec est mieux que celui de l'insead ca me fait mal aux tripes ...)

 
Perso je tiens un peu le même raisonnement que toi.
Qu'on le  veuille ou non nos diplômes de techos ( supelec, telecom) ne nous permettent pas d'accéder aux postes strat.
Par exemple dans mon secteur banque/fi je peux m estimer heureux qd j'ai une mission pour concevoir un automate de trading ou une appli de gestion actif/passif en MOA mais je suis toujours plus ou moins cloisonné dans des secteurs techniques très intéressants mais peut être lassants a long terme.
Un MBA, outre le réseau, apporte un vision Business aux profils techos qui permet d’évoluer vers autre chose.
 

 
 
Là j'ai peur que tu encoures de fortes désillusions...
Car pour un RH français, le choix est loin d'être vite fait comme tu le dis...
J'ai vécu un atterissage difficile lors de mon retour en France avec mon diplôme US (qui n'est pas un MBA mais un Master je précise). Ce diplome n'a pas du tout été valorisé par les recruteurs.  
 
J'étais un peu comme toi avant de partir aux US: je me disais (et tout le monde me le disait autour) avec mon diplôme français + ce master, ça va super bien marché pour moi. Et au final, je me suis pris une grosse claque lors de mon retour. Donc reste méfiant.
La vie professionnelle, c'est + petit arrangement entre amis que la prise en compte du mérite et des diplômes.
 
De +, les qcq exemples de retour de MBA que j'ai autour de moi ne sont pas top.
 
En ce qui concerne, ta connaissance , c'est plus l'effet BCG que MBA Harvard qui a du jouer.
 
Enfin,tous les gens en MBA ne sont pas brillants loin s'en faut... Je me demande d'ailleurs si Bush n'est pas diplôme du MBA Harvard ??

Oui c'est clair. Surtout pour nous pauvres ingénieurs, ca nous ouvre des portes sur des domaines dont on a jamais entendu parler en théorie(finance, markéting, retail, ...). En sortant de supelec je savais pas lire un compte de résultat, c'est un peu le stress quand tu passes un entretien au bcg ou chez Lazars ...
 
Exemples d'utilisation du réseau d'un MBA :  
- en interne : le boss de ton boss a fait le meme mba que toi, il te laissera gentiment suivre ton évolution dans la boite et tu montes en meme temps que lui (bien sur je laisse toujours le bémol qu'il faut être bon, faut pas juste le bout de papier ...)
- a l'embauche : dans les boites ou ce sont les opérationnels qui recrutent, le mec qui voit passer quelqu'un du meme mba que lui va pas se faire prier pour l'embaucher
- (vécu) tu as un projet pour monter une boite, tu cherches des fonds => tu vas voir dans le précieux annuaire qui travaille dans l'investissement (business angel, ...), tu leur envoies un petit mail et zou les fonds. Dans le cas dont j'ai été témoin, la fille sortait de Stanford, elle a envoyé 10 mails, elle a recu 8 réponses lui proposant de venir présenter son projet à la boite du mec (le premier chez qui elle a été lui a donné l'argent - 3M€) (meme bemol qu'avant : le projet de la fille était génial a la base donc je doute pas qu'elle aurait fini par trouver des investisseurs mais bon le réseau lui a facilité les choses grandement)
- tu cherches un job, la premiere chose que tu fais quand tu postules c'est de téléphoner au mec du mba qui travaille dans une de tes target pour discuter avec lui (avec un peu de chance il est haut placé dans la boite et il fait passer ton CV)...  
 
En gros le réseau t'offre des possibilités infinies mais quoi qu'il arrive faut que tu sois bon à la base

 
Ben quoi qu'on dise sur Bush, meme si c'est le pire des demeurés, il sera resté 8 ans président des US. En terme de carriere c'est pas mal quand meme donc, meme s'il a fait de la merde pendant ses mandats, il a bien géré sa carriere .  
Pour ce qui est de l'embauche, je pense que ca dépend des boites et de la facon dont tu postules. Comme je disais, si ton CV est passé par le CFO de la boite qui a fait Wharton comme toi, tu as quand meme pas mal de chance d'avoir le job
 
Pour finir, je repete que ta carriere c'est toi qui la fais et pas un diplome mais quoi qu'on dise ca reste un sacré catalyseur. Apres tu peux avoir une meilleure carriere sans MBA, comme tu peux avoir une carriere de merde avec un MBA, mais bon faut pas confondre effets de bords et cas général. Je pense que le taux de chomage parmi les détenteurs de MBA reste risible ...
 
Et pis si les RH en France sont des anes, je me ferai pas prier pour aller faire fortune en Chine, a Londres ou aux US

 
OK sur l'ouverture à d'autres disciplines...c'est vrai qu'en France, un diplôme d'ingé ferme des portes.
Faire un MBA, ca peut prouver que tu as envie de sortir de la technique et là le diplôme prend tout son sens.
 
Par contre, pas d'accord sur le réseau...
Les réseaux de MBA seront en France toujours moins puissants que les réseaux grandes écoles (Corps des Mines, ENA...).
Y a combien de français en MBA à Harvard par an ? même pas 10 je suis sur.
Si on considère en plus qu'une partie vont rester aux US...Le nombre de diplômé n'atteindra jamais la taille critique pour faire marcher l'effet réseau en France.
 
En+, c'est pas parceque tu as fait le même MBA que ton N+2, que tu vas grimper comme ça par un coup de baguette magique...on est dans le monde du travail pas chez les bisounours.
 
Au final, un MBA c'est bien pour l'expérience internationale et parce que tu vas découvrir de nouveaux domaines...

Pour la carriere, on va être clair :  
Celui qui veut une grande carriere dans une grande entreprise francaise ou internationale, soit il passe 30 ans dans la boite et peut-etre qu'il finira au comité directeur, soit il rentre en conseil en strat ou en banque (aff ou investissement) pendant 10 ans et il arrive dans la boite a un niveau tres tres élevé.
 
En ce qui concerne l'expérience à l'étranger, c'est marrant car dans mes recommenders, y'avait un ancien PDG de FT que je connais tres bien et apres X-Corps des Telecom, il est rentré chez FT (comme c'était plus ou moins forcé à son époque) ou pendant les premieres années il a supervisé l'installation de réseaux téléphoniques en Afrique. Il a bien fini sa carriere, mais il me racontait que son plus grand regret c'était de pas être parti faire des études aux US (en l'occurrence un MBA ou un e-MBA). Enfin c'est qu'un exemple ca veut pas dire grand chose mais bon, si tu veux, on parle pas de jackpot, on parle de faciliter ta carriere.
Que ce soit en terme du niveau de rentrée dans l'entreprise, de mobilité géographique (car qu'on soit clair, le mba reste le seul diplome qui te permet de te faire recruter dans un autre pays sans devoir passer 45 ans a expliquer que ton diplome est le meilleur diplome de ton pays).
Si tu veux le mba c'est le label rouge : le mec qui t'embauche sait que tu es bon (dire qu'il y a des nullards qui sortent de MBA c'est un peu comme dire que y'a des X qui sont au chomage, ca reste un epiphénomène) et pas trop con. APres c'est évidemment a toi de te démarquer et de faire ton trou.

 
Tu es tres naif. Le réseau du MBA d'HBS en France est terrible. Faut que je retrouve le chiffre mais entre les MBA et les e-MBA, l'annuaire est assez conséquent et les CV des mecs sont assez impressionnants. C'est pas les US mais ca le vaut.  
Comparé aux grandes écoles, je sais que le jour ou je recrute un mec, entre un supelec et un mba kellogg (quoi qu'ils aient fait avant ou apres), je me poserai meme pas la question une fraction de seconde.  
Qui plus est, en France, le seul vrai réseau est celui de l'X (fractionné selon le corps ou l'école fait apres).
 
Pour ce qui est de monter en meme temps que ton boss c'est ce que tout le monde fait depuis la  nuit des temps. Il faut miser sur le bon patron et monter avec lui en développant une relation personnelle et professionnelle privilégiée.
 
Dire qu'on est en train de discuter de l'interet de faire un mba top 10 ... J'en reviens pas.
Je te propose ceci : je regarderai ou en est ma carriere par rapport a mes comperes de supelec dans 10 ans et on rediscutera du ROI de mon mba. Ca te va ?

Bon, en fait ils ne te disent pas que ca ne vaut pas le coup d'aller faire un MBA aux US (surtout a Kellogg), mais juste de moderer ton enthousiasme en ce qui concerne ce que ca va t'apporter a ton retour en France (puisque tu prevois de revenir).
 
C'est sur que si tu te diriges vers la banque d'affaires ou le conseil en strategie, ce sera un bon investissement (quoi que meme dans ce cas la, et pour la France, certains pourront en discuter). Ce qui est certain, c'est que si tu voulais rester bosser aux US, ca vaut enormement le coup.
 
Maintenant si c'est pour revenir dans l'industrie en France, il faut relativiser. Ce qu'il faut regarder, c'est que en France, la culture du MBA n'est pas si forte que ca (je parle des boites francaises) et que le recruteur aura plutot ca en face de lui :
 - 2 ans d'exp + mba top 10
 - 4 ans d'exp
--> le choix ne sera pas si vite fait que ca si tu veux mon avis (d'autant plus si le mec avec ses 4 ans d'XP sort de X/Mines/Centrale).
 
Pour bien valoriser ton MBA, et si tu ne veux pas rentrer en IB ou consulting (ce qui est une decision tout a fait respectable quand on considere le lifestyle), la meileure chose reste quand meme de rester quelque temps aux US, ou de te faire embaucher par une boite americaine en Europe (genre Procter & Gamble, des choses comme ca).

 
 Je sais pas qui est le plus naif entre nous 2 !!!
Franchement, j'espère que tu arriveras à rentabiliser ton MBA parce qu'il faut le reconnaitre c'est courageux d'arrêter 2 ans, de se remettre en question et en plus de partir à l'étranger...
 
Mon raisonnement est forcément un peu subjectif...mais je sais que personnellement un MBA ne m'apporterait pas grand chose de plus. Ce que je constate c'est que mon master au MIT (qd même c'est pas l'université du  Dakota du sud) n'a pas été valorisé et que ca a été la même chose pour mes potes.
Après je te souhaite plus de réussite...
 
Ne le prend pas mal mais oui je me pose la question de l'intérêt de faire un MBA top 10 en terme de carrière (pas forcément pour l'expérience qui est enrichissante).
 
En effet, il n'y a que dans 10 ans que tu pourras voir la plus-value de ce diplôme...

 
J'estime pas que c'est un sacrifice de 2 ans le MBA : je vais me faire des potes dans tous les pays du monde (pratique pour les vacances ), je vais bosser avec des mecs et des profs plutot pas trop cons, je vais apprendre des choses que je ne connais pas du tout dans pleins de domaines (que j'aurai choisi !!!), . . .
Les années que j'ai passées à Supelec, ca c'était une vraie perte de temps dans ma vie et je te parle pas de la démonstration de la densité des matrices diagonalisables dans Mn(C) qui est gravée à jamais dans mon cerveau (merci la prépa).
Pour moi le jeu en vaut la chandelle meme si bien entendu a age égal, je m'attends pas a avoir automatiquement 7 fois le salaire du mec d'a coté (en tout cas au début )
 
Une petite parenthèse politique : le MBA est aussi un beau billet d'avion pour s'installer dans un autre pays, car meme si j'adore la France, le 2eme tour Besancenot - Le Pen en 2007 est pas super rassurant (c'est une éxagération épique car heureusement l'extreme gauche reste tres fragmentée mais quand on cumule les scores en 2002 ca fait peur)

Je vais finir par me faire vraiment virer avec toutes les réponses que je dois donner
dans l'ordre :  
@oski : je sais bien que je dois modérer mon enthousiasme mais bon c'est toujours pareil quand il y a débat, chacun va chercher les extremes pour essayer de convaincre ses interlocuteurs
Pour ce qui est du choix entre 2+mba vs 4 (a école égale évidemment), je reste dans mon opinion mais je me trompe peut être.
 
@noir_ange : si tu prends pas de risque (c'est pas vriament un risque de partir faire un mba mais bon ...) quand tu as 25 ans, alors autant aller postuler a la poste direct ...
Pour la durée qu'il faut attendre pour voir la différence c'est une simple question de pente. Et je pense que c'est bel et bien dans 10 ans que j'aurai besoin de cette fameuse différence (quand j'aurai femme et enfants et que je voudrais pas forcément jouer des coudes et bosser comme un forcené pour monter d'un mini échelon dans la boite)
Pour ce qui est de ton expérience au MIT, je suis désolé (pour eux) que les recruteurs francais n'ait pas vu la force de ce diplome mais je ne me fais pas de souci pour toi.  
 
En tout cas ca me fait plaisir que le topic se développe dans la bonne humeur et la critique constructive.
Bravo a nous

Magic_Eric je suis entièrement d'accord avec tes posts ( tu me signeras une lettre de recommandation pour mon MBA plus tard ?)
 
nan franchement je pense qu'en Europe un MBA Top 10 américain reste une valeur incontestable.Après comme je l'ai deja dit, je suis pas sûr qu'un mec de Harvard passe forcément devant un MBA London Business School ou Insead (ces deux derniers MBA étant vraiment très connus en Europe, peut-être même plus que certains du top 10 US comme Kellogg ou University of Chicago...).Pour l'Europe, je dirais que le MBA Insead est vraiment un bon investissement.C'est à Fontainebleau,c'est pas trop dépaysant et c'est vraiment la formation star du business en Europe.
 
Après dans mon cabinet je connais un mec qui a fait Instituto de Empreza MBA de Madrid (un MBA top 15 Europe).Le mec m'a raconté, les gars ont eu aucun mal à se placer (il est diplômé 2005).Y'en a chez Mckinsey en angleterre, chez Roland Berger en Allemagne, dans de grosses boites , des plus petites, des mecs qui ont crée des entreprises...En gros les gars ont assuré (bien sur ca dépend de la conjoncture, en 2001 c sur que c'était pas le top).
 
 
Mais la où je pense que Magic_Eric a vraiment raison, c'est sur l'opportunité d'intégration du marché du travail américain que représente le MBA.La bas un MBA Kellogg stanford et compagnie, je pense que c'est vraiment apprécié (malgré l'opposition de ce ce cher Mintzberg, économiste de son état) et qu'on peut taper un très bon boulot aux USA.D'ailleurs, je vois pas vraiment l'interet de revenir en Europe après le MBA US (enfin bon sauf si on a le mal du pays), les opportunités de carrière sont je pense cent fois plus intéressantes la bas.
 
D'ailleurs moi aussi je souhaiterais faire un MBA Américain, et c'est vrai que c'est plus pour vivre l'expérience et ensuite m'intégrer aux USA que pour revenir glorieux en France avec un MBA de malade que tout le monde prendra pour une marque de chocapic....

Je suis convaincu. Je renonce au mba et je vais postuler demain chez edf pour contrôler le réseau. A moi les hautes sphères
Nan je rigole mais bon, moi je suis jeune, bete et tetu (sans parler du fait que je raisonne comme il y a 10 ans) donc je visualise ma carriere comme ca :  
MBA => JPMorgan (par exemple) pendant 10/12 ans => CFO d'une grosse boite => PDG  
Mettons qu'on mettra un passage genre directeur régional d'une filliale entre JPM et CFO.
Ca me semble tenir la route comme plan de carriere.
 
Si tu veux, le MBA ouvre des portes évidemment ca fait pas ta carriere a ta place (ca me semblait être un postulat de base).  
Dire que ca sert a rien ca me fait sourire (récemment une copine a essayé de me démontrer qu'un BFA de Dauphine c'était mieux que l'essec ou Centrale - alors oui je raisonne comme il y a 10 ans mais je trouve ce type de raisonnement juste stupide).  

 
Ouais je voulais pas le dire mais y'a des chances que je revienne pas tout de suite en France (ou alors en effet dans une branche européenne d'une boite ricaine).
 
On me souffle à l'oreillette que Chocapic c'est Nestlé !!! Je suis sauvé

 
Tout a fait, et je pense que personne ici n'a dit que ce n'etait pas un super investissement que de partir faire un tres bon MBA aux US pour rester aux US. La ou il y avait debat c'etait pour la plus-value que ca apporte pour rentrer dans l'industrie en France juste apres le MBA (mais de toute facon ce n'est pas ce que compte faire magic_eric apparemment).
 
Oh, et pour etre alle a une conference de Mintzberg justement il y a trois semaines, ce qu'il dit est vraiment tres sense (meme si on a le droit d'etre d'accord ou pas, mais on se laisserait bien convaincre) .

Le débat porte sur l'intérêt du MBA pour poursuivre une carrière en entreprise en France, et vous semblez le considérer comme acquis pour le Consulting et l'IB. Peut-être est-ce vrai à long terme, mais au départ, vous me confirmez que aucune "classe" n'est gagnée?  
Concernant le Consulting, il semble en effet indiqué de faire un MBA, beaucoup de boîtes en France étant américaines, la reconnaissance du diplôme est sûrement plus grande.
En revanche en IB, j'ai rencontré beaucoup moins de MBA. J'ai un ami ayant fait Harvard entre ses années Analyst et Associate sans gagner une année. En revanche, je vois beaucoup de MBA dans le Private Equity. Donc le MBA semble bien constituer un tremplin pour les consultants et bankers souhaitant aller dans le Buy side.
Mais j'ai pour l'instant du mal à voir le MBA comme un tremplin lorsqu'il te fait revenir dans la même boîte, le même métier, sans aucune promo.

 
Oui et c'est ce que tu as tout interet a faire effectivement (cf mon message plus haut).
 
En fait vous ne parlez pas exactement de la meme chose tous  

quels sont pour toi les MBA qui recrutent plutôt à +4 et ceux à +2?
Mais à même MBA, ca a vraiment un impact de faire 2+MBA+2 plutôt que 4+MBA? Faire les choses tôt était plutôt un signe de réussite dans mon esprit...

 
Ben c'en est un si sans lui tu n'aurais pas pu faire ca.
 
Ne pas confondre : prends McKinsey en Amerique du Nord par exemple. Le plan classique c'est 2 ans en tant que Business Analyst, puis 2 ans de MBA, puis retour en Associate. Certains sautent la case en MBA (DTA = Direct To Associate), mais ce sont vraiment les top performers a qui on propose ca (et tous n'acceptent pas en plus), ce n'est pas la norme. Le MBA dans ce cas la n'est pas un accelerateur de carriere, mais quasiment un passage oblige.
 
Et si tu vois beaucoup de mecs dans le Private Equity avec un MBA, il ne faut quand meme pas melanger cause et effet encore une fois. Il y a bien sur des exceptions, mais le schema classique encore une fois, c'est 2 ans en IB, puis passage de 2 ans en PE, puis MBA, puis retour au PE.
 
Dans ce genre de metiers, le MBA fait quasiment parti du cursus pour tout le monde, on ne peut donc pas vraiment parler d'accelerateur de carriere dans le consulting ou l'IB, mais plus d'un passage a faire. C'est plus dans l'industrie que ca sert vraiment de tremplin (aux US surtout).

 
Voir ce qu'on a repondu a magic_eric a ses entretiens a Harvard, Wharton : pas assez d'XP (donc ils auraient prefere 4 ans visiblement eux)

ton neveu nous lis?
Le même schéma d'il y a 10 ans me semble aussi emblématique Mais je ne sais pas non plus si ce parcours type est fréquent et encore d'actualité...

Je reviens pas tout de suite en France (ou dans une boite francaise) mais je reviendrai surement je pense.
 
@Kadounet : tu as grillé ma solution n°1. En fait le MBA c'est surtout pour rentrer chez eurazeo ou 3i donc bien du private equity. Et en effet si ca foire, j'irai voir du coté de l'IB ou la strat aux US ... Je suis trop fan du private equity (mentalité schématisée : je t'achete, je t'améliore, je te revends => tout le monde est content sauf les 3000 employés virés - joke je précise )

 
C'était ce que je voulais dire, passage obligé plutôt que tremplin
 
En IB, ce n'est pas vraiment un passage obligé me semble-t-il, du moins en Europe.

 
Et ben je te souhaite bonne chance, mais sache que ca va etre tres difficile quand meme. On parlait plus haut du fait que meme en sortant de Harvard il n'y avait pas de la place pour tout le monde chez McKinsey, mais pour le PE, c'est encore pire. Et en general quand tu n'as pas d'experience en PE pre-MBA (ou alors a defaut, en IB ou conseil en strat, mais encore ca ne remplace pas tout a fait du tout), c'est tres tres difficile de decrocher un poste. Les places sont tres cheres, et il y a moult Princeton + Goldman Sachs + premiere experience de PE + MBA Wharton qui te feront competition.
 
Note: je n'essaie pas du tout de te decourager ni de te casser tes reves, tous les ans des gens sont embauches alors tu as quand meme une (petite) chance, mais comprends bien que c'est surement ce qu'il y a de plus competitif en ce moment en sortant de MBA.

Tout dépend du fonds de PE, il y a de plus en plus d'acteurs, je pense que tu peux rentrer chez 3i ou Axa PE sans MBA, en revanche un MBA sera sûrement très utile pour entrer chez Blackstone ou KKR.

L'Exe MBA est aussi côté, utile et sélectif que le MBA classique?
 
Car en France, je n'ai pas l'impression que les formations pour cadres soient dans le même registre que les formations classiques pour étudiants...

Un MBA de Corn Flakes...   C'est vrai que la première fois que t'entends ça lors d'une conversation, il vaut mieux attendre que celle ci soit assez explicite pour m'éviter une question ridicule.

Qui a lu "Le principe de peter". On y explique pourquoi c'est pas toujours les plus compétents qu'on prend et qu'on garde à un poste. Si les compétences sont très utiles, l'expérience à certains moment tend à prouver qu'il vaut mieux un bon parchemin qu'une compétence solide.
Un des effets du réseau, quand celui-ci est influent, c'est de toujours "glorifier" l'école d'origine. Un RH qui aura fait une Audencia, en répondant aux questionnaires, aura tendance à dire que Audencia > HEC.

Excellente pub pour Harvard. Bush est président des US, du coup, peu importe ce que "le français" pensera de lui, ce qui pèse, c'est ce que les américains en pense. En plus, HEC, INSEAD, LBS, Wharton ... peuvent-ils se vanter d'avoir eu un président du GX dans leur MBA, même un président idiot, l'exemple serait accepté.

je m'interrogeais plutôt du plan de carrière qu'on évoquait et les MBA dont on parlait, les Top10 US. Kellogg propose un MBA en 1 an, je ne sais pas si d'autres proposent aussi des MBA accélérées, et s'ils sont aussi valorisés que les formats classiques en 2 ans.

Tu parles du seul MBA qui soit connu et reconnu même dans le trou du cul du bout du monde. Même en Erythrée, je suis sûr qu'on connait mieux le MBA Harvard que n'importe lequel. Il y a réputation et réputation. Et puis, même en France, dire que INSEAD serait mieux reconnu que Harvard, faut pas rêver quand même.
Après c'est sûr, comme je l'ai toujours dit, tu trouveras des mecs sans diplômes qui commandent des MBA Harvard. Après, c'est une question de chance et de parcours. J'ai un pote qui aime bien repréter: "Vaut mieux avoir de la chance que milles doctorats" ou MBA comme on veut.

Chirac a aussi fait Harvard, enfin durant l'été 1953, sûrement un échange avec Sciences Po.

 
Kennedy avait fait le MBA de Stanford   (mais a rate le diplome, comme quoi ca existe)

Selon moi, le MBA en 1 an (proposé par kellogg) a un sens si tu sors d'une formation déja super orienté business, je pense.

 
Pour ce qui est de mon avenir post-mba, je m'en fais pas trop donc te stress pas pour moi
Sinon je suis d'accord que le mba ouvre pas la porte mais le fait que j'en ai pas me la ferme définitivement.
 
Si tu veux (et la je parle de mon cas personnel), le MBA me donne une étiquette business que Supelec et du conseil me donneront jamais et me permet donc d'etre crédible quand je vais postuler en PE.  
 
 
Pour le topic je voulais le faire pour donner de l'insight sur les dossiers de MBA plus que pour l'intéret du mba mais bon c'est pas grave
Donc si y'a des gens qui prennent le topic en route et qui ont des questions sur les procédures d'admission, hésitez pas

Voici deux parcours de personnes qui à 27 ans ont leur MBA:
1- bac à 16 ans + prépa (2ans) + Ingé(3) + 4 ans d'expé + MBA US (2ans) ==> 27 ans.  
2- bac à 18 ans + prépa (2ans) + Ingé(3) + 2 ans d'expé + MBA US (2ans) ==> 27 ans.
Qui des deux aura fait les choses tôt? Qui des deux sera le plus valorisé?
Les RH auront tendance à considérer le 1er comme précoce et le second comme pressé. Après, la route de personne n'est tracée à l'avance. Faudra cravacher.
 
Puis il y a un calcul qui nous induit souvent en erreur. Le jeune américain termine en général sa scolarité 1 à 2 ans avant le français et 3 si la français a fait X ou une grand école à 4 ans après la prépa. Du coup, à 25 ans, l'américain a déjà 4 ans d'expé et le français seulement 2. Quand on regarde les fourchettes d'ages en MBA US, la tentation est trop grande de faire un parallèle par rapport à la France. Mais il faut prendre en compte ce paramètre.

Tu as raison opp, je suis d'accord avec tout ce que tu dis.
Apres chacun percoit sa carriere comme il le sent.
PErsonnellement, je serais considéré comme un mec pressé (j'ai eu mon bac à 16 ans mais 3 ans de prépa et 4 ans de supelec m'ont remis sur les rails : tout ca a cause de l'alcool et les femmes ... ) mais j'estime que faire 2 ans de plus dans mon domaine ou essayer de faire 2 ans dans un autre domaine (faudrait deja qu'ils me prennent), ne m'apportera pas grand chose en terme d'évolution intellectuelle.  
Et puis apres Supelec (ou autre école d'ingé) et conseil, je ne possede malheureusement qu'un vernis dans la plupart des domaines plus business (finance, retail, compta, ...) et donc plutot que de faire un master à HEC apres Supelec, j'ai décidé de voir du coté du MBA pour avoir de vraies connaissance et être crédible a des entretiens dans d'autres domaines
 
Pour résumer, tu as entierement raison sur la théorie, mais la carriere c'est super personnel et un RH intelligent (j'en ai pas encore trouvé perso) saura déceler le potentiel et la valeur d'un candidat pressé (motivé ?)

Comment as tu explique dans ton application que tu as mis 7 ans pour faire ce que bcp font en 5 ans? Je pense que ca peut etre interessant d expliquer ta strategie pour ceux qui auraient une erreur de parcours.

expatbis, bas les masques, l'interviewer de magic_eric de Harvard?

je l'avais déja expliqué plus tot.
En gros faire la prépa en 3 ans c'est meme pas un débat car c'est loin d'être exceptionnel.
Faire l'école en 4 ans c'est plus subtil. En gros moi j'ai eu des problemes de santé donc j'ai loupé la moitié de l'année. POur le coup mon excuse était toute trouvée. Reste à l'exprimer de maniere intelligente.  
AU lieu de dire : j'étais malade j'ai pas été à l'ecole, je suis une victime, excusez moi d'avoir fait supelec en 4 ans, il faut le tourner de facon super positive. GEnre j'ai profité du fait que j'ai du redoubler (pour des raisons de maladie - placé discretement comme si ct pas grave NDLR) pour me lancer dans beaucoup de projets personnels. Et la tu pars sur toutes les choses que tu as pu faire en plus parce que tu as passé 4 ans à l'école. Moi j'ai appris le chinois, j'ai fait des projets communautaires, ... (apres tu brodes )
Apres la méconnaissance du systeme francais pour une fois a servi car je pense pas qu'il l'ait relevé plus que ca ...
 
C'est clair que si tu dis : j'ai passé 4 ans a supelec car je suis devenu champion de starcraft, roi du 400metre pastis, et recordman du monde de l'emballage en soirée HEC, forcément ca passe moins bien