Reprise du message précédent :
De mon cote, j'ai fait une experience en tant que prestataire et j'ai indique sur mon CV:

#Boite Cliente (via boite presta).

Lors des entretiens j'ai precise que j'etais sub-contractor dans la boite cliente pour le compte de la boite presta.

Et dans mon dossier j'ai indique salaire, DRH ect.. de la boite presta.

Ca n'as pas eu l'air de choquer quiquonque et ca a l'avantage d'etre le plus transparent possible.

Bonsoir,

Petite question GMAT. Je pense en avoir presque terminé avec la préparation de la partie Quant. J'ai atteint pour le moment un Q49.

Je me dis que je vais quand même travailler pour atteindre un Q50 ou Q51. Y'a encore une vingtaine de points à gagner de ce côté là apparement. J'ai teminé le OG11. Je me demandais sur quoi enchainer pour entretenir voir progresser encore un peu ?

En parallèle, je bosse le Verbal. J'attends avec impatience le SC guide de Manhattan GMAT Prep qui met malheureusement beaucoup trop de temps à traverser la Manche Achat via Amazon... Est ce que quelqu'un aurait un tuyau pour essayer de le trouver sur Paris par exemple ?

Merci d'avance pour les conseils !

 
Faut éviter les erreurs d'inattention pour atteindre les 50-51. J'ai acheté les practice tests de gmatclub pour 80 USD, t'as 25 test en quant où t'apprends vraiment à faire attention aux détails.  
 
Pour le manhattan SC -- je suis sûr que tu peux le trouver sur le net (wink wink).

Je n'ai mis aucun des noms de mes clients. Le but n'est pas de te faire mousser avec un grand nom mais d'expliquer ce que tu as appris et ce que tu as apporté.

 
Je ne sais pas si c'est rentable de travailler le quantitative pour passer de 49 à 51. J'ai l'impression que le verbal compte plus quand on veut pousser le GMAT à ces retranchements. Perso j'ai eu 770 avec 98% en verbal et 99% en quantitative (je me la ramène pas j'explique    ) et j'ai vu sur admissions411.com des 770 avec 99% en verbal et 89% en quantitative.
Comme dis rutenberg, c'est plus de la concentration à ce niveau. Donc autant s'entrainer à se concentrer en faisant du SC à fond.

Je suis d'accord, avec un niveau a 49 pts ton ROI sera tres faible desormais en Quant. Tout va se jouer en Verbal desormais !

 
OK Messieurs, c'est vous les boss en la matière Je vais suivre vos conseils, merci !

 
Platy, le but n'est pas du tout de me faire mousser, (je pense qu'ils s'en moque d'ailleurs)
je te prends un exemple: j'ai été presta chez BNP pour le compte de Thales Services (perso je pense pas que le client fasse plus mousser que le presta sur ce coup) le truc c'est que en 2 ans je suis aller chez Thales 3 fois, le jour de mon entretien RH (l'entretien OP s'est passé dans un café), le jour de la signature et à la visite médicale. je n'y connaissais personne en dehors de ma commerciale qui passait me donner mes tickets resto en 5 min chrono car d'autre personne a voir.
Par contre, dans le service ou j'etais chez le client on me connaissait, si on me demande une reference pour cette expé dans mon parcours ce sera sans hesiter un de mes supérieur chez le client.... je ne suis meme pas sur que quelqu'un dans ma boite de presta se rapelle encore de moi 1 an plutard, alors que je revois les anciens collegue de chez le client (le chef compris) de temps en temps.
d'ou ma question initiale, car si on me demande donner un nom qu'on peut contacter pour vérifié cette experince, ce sera un nom du client.
 
Mais comme a dit ve_boss, je pense que je vais indiquer les deux, de facon à bien clarifier les choses.
 

 
 
Il parait que le Kaplan fait progresser par ses exercices plus difficles que la moyenne non?
Je peux pas trop me prononcer je suis qu'au début de la preparation.
 
J'ai commencé par Kaplan, je compte ensuite faire OG11 deux fois et voir ou j'en suis.

Je ne cracherai pas autant que ça sur les RH dans l'industrie quand même.

Ils ont leurs critères, et autant on peut leur reprocher de ne pas être toujours les plus pertinents (pourquoi pas), autant on pourrait reprocher au mec qui part en MBA et se voit refusé plus tard de ne pas avoir fait son homework auparavant (car ce n'est pas un secret que pour aller bosser chez Véolia et consorts, le meilleur plan n'est pas forcément de faire un MBA).

Responsabilité partagée donc, pour une formation qui je le rappelle est complémentaire et assez 'dispendieuse'

Très bon choix en effet en termes de ROI pour ceux qui voudraient bosser au Québec.

Ah, ah, un "classement consensuel" de HFR ?

Oski, on commence?

 
Je te dirais que c'était le cas dans le passé pas si lointain, mais ça commence à ne plus être le cas et ça le sera d'autant moins dans le futur.
 
Je rappelle que les PDGs actuels du CAC40 sont des gens qui sont en gros sortis d'école il y a 30-40 ans, c'est quand même une autre époque.
 
Le temps que les PDG aient notre âge (dans ~30 ans) les choses auront radicalement changé à mon avis.
 
D'ailleurs ça a déjà commencé : je rappelle qu'on a déjà des PDG du CAC qui ne sont même pas français (vachement loin de X/HEC/ENA donc). Cf Sanofi et Carrefour par exemple.
 
M'est avis qu'il vaut mieux de nos jours partir à HBS qu'à l'ENA pour sa carrière future en tout cas, malgré ce que ces chiffres pourraient avoir l'air de dire

C'est assez difficile toute géographie confondue mais pourquoi pas
 
Je dirais pour les 20 premiers (cela ne reste que mon avis, etc., etc.) :  
 
Tier 1+
 
  1. HBS
  1. Stanford
 
Tier 1
 
  3. Wharton
  4. INSEAD
 
  5. Chicago Booth
  6. MIT Sloan
  7. Kellogg
 
  8. Columbia
  9. LBS
 
Tier 2
 
  10. IMD
  11. Ross
  12. Haas
  13. Tuck
 
  14. Darden
  15. Fuqua
 
  16. Anderson
  17. Yale
  18. Stern
  19. IESE
  20. Johnson
 
C'est parti pour les critiques !
 
En tout cas, l'ordre et le découpage en groupes sont bien sûr changeants selon la géographie et le type de postes visés. C'est juste mon avis sur la situation "globale" des choses.

En avant pour le mien, très semblable au tien en fait.  
 
1. Stanford GSB / HBS
 
3. Wharton / INSEAD
 
5. MIT
6. Chicago
7. Columbia
8. LBS
9. Kellogg
10. Haas
 
Source:POOMA (alors là !!)
Notes: 1. Je ne connais pas assez les autres écoles second tier US (Tuck, Fuqua, Darden, etc.) pour les classer 2. Quelques ex aequo dans le tas: entre Stanford et HBS impossible pour moi de trancher, et entre Wharton (top 3 évident aux US mais moins connu en Europe) et INSEAD (réputation plus globale) très difficile aussi 3. Idées générales: nette sur-représentation de LBS dans le ranking du FT à mon avis; Sloan pour la réputation stellaire du MIT; Haas parce que j'aime bien Cal.

Et votre top pour travailler :  
1)en Europe
2)en France
 
++

Je suis pris à Berkeley, c'est cool!!! Vais-je céder aux sirènes de Californie ou bien à la brume de Jouy-en-Josas? la suite au prochain épisode

je te conseille berkeley

Berkeley ou HEC... C'est un no brainer à pas mal de points de vue, j'imagine que ce qui te retient c'est la "facilité" de rester en France vs. l'expatriation en Californie, avec tous les coûts que cela implique ?

 
En effet, c'est la facilité et le ROI qui me retiennent un peu. Pour que Berkeley soit vraiment avantageux, il faut que j'envisage de rester au moins 4-5 ans aux US. Si je décide de revenir en France ensuite, pas sûr qu'avoir fait Berkeley soit plus avantageux que HEC (j'aurais même tendance à dire, comme il a déjà été dit sur le forum, que HEC sera mieux considéré en France).
En plus, si j'opte pour Berkeley, pas de fongecif, coûts d'installation,....
Je serais célibataire cela aurait sans doute été un no brainer pour Berkeley mais dans ma situation je dois aussi faire un opportunit cost X2....dur, dur...

Chaque situation est personnelle, et tout le monde a ses propres trade-offs, mais j'aurais tendance à te conseiller d'envisager le ROI sous un angle plus large qu'exclusivement financier.
 
Même si tu ne restes pas aux USA après ton MBA, passer 2 ans à Haas sera une expérience qui n'aura pas grand chose à voir avec HEC. Le return que cela te fournira, en termes d'ouverture d'esprit, de contacts dans le monde, de brand name mondial, etc. sera incomparable. Et point de vue opportunités de carrière, même en France, les secteurs à haute intensivité d'emploi de MBA considèrent certainement Haas bien mieux qu'HEC. Après, pour tous les secteurs qui n'y connaissent rien, la situation est différente, je le concède.
 
Sans compter qu'en plus, le MBA de Haas est à mon avis bien plus solide (et je pèse mes mots) que celui de HEC.  
 
Maintenant, je répète que je comprends ta situation; j'ai d'ailleurs choisi INSEAD parce qu'il était difficile pour moi de me permettre 2 ans aux US.

il faudrait juste que les GOs de l'INSEAD m'enlèvent de la waitlist et le problème serait résolu

Hello,
 
Vous en pensez quoi ce type de poste, sachant que  
 
-le profil recherché est consultant en strat 2ans XP, mais que pour des raisons X Y je suis shorlisté,
-mon but a la base etait l'IB Healthcare/Energy/GreenTech, puis jumper sur MBA (ou pas...) pour rejoindre une direction financière ou générale dans ces secteurs.
-je suis ESC Groupe B+/A-
 
Je me demande si ce poste peut être un méga opportunité pour faire mes preuves comme JD (j'ai 15 mois de stage en IB derrière moi) ou si c'est un truc difficilement revendable à mon niveau.
 
Je poste sur le topic MBA, car c'est celui qui me semble le plus approprié (de par les profils qui fréquentent le topic.
 
Merci
 
Junior Analyst
 
Mission : Avec 5,5 Mds d'euros de CA et près de 5000 collaborateurs en France, (Boite dans le secteur de la santé, filiale d'un groupe world wide)
 
XXX poursuit son développement, placé sous le signe de l'innovation, en renforçant ses équipes. Dans ce cadre, nous recherchons un ANALYSTE JUNIOR auprès de la Direction Générale.  
 
Vous travaillerez en étroite collaboration avec la Chargée de missions auprès de la Direction Générale, responsable des projets stratégiques et du Business Developpement du Groupe sur le marché français. Vous lui apporterez votre aide dans le cadre de la construction des dossiers d'acquisition et de participation au capital ainsi que la formalisation d'un plan stratégique opérationnel pour XXX France en parallèle à la stratégie du Groupe sur le marché français.  
 
Dans ce contexte vos principales missions seront les suivantes :
- Réalisation des études de marché (analyses quantitatives et qualitatives) >>> 50% du temps, projets stratégique à l'étude
- Participation à la construction des hypothèses de modélisations financières dans le cadre de différents dossiers d'acquisition
- Contribution à la formalisation du plan stratégique
- Préparation et participation au pilotage de différents séminaires et des groupes de travail
- Coordination et échange d'information avec les différents interlocuteurs de l'entreprise (finance, juridique, marketing...) et du Groupe (Corporate Development et M&A, Finance...)
 
 

C'est vrai qu'ils t'enlèveraient une sacrée épine du pied, le choix HEC vs. INSEAD étant relativement aisé

 
Est ce que tu peux bosser aux states avec ce MBA ? Ou plutot, est que ce MBA est bien côté aux States ?

Ca c'est le gros avantage à Berkely, les DeCal
 
En revanche ça cible plutôt une clientèle d'undergrad (que vous soyez prévenu).
 
Autres exemples de cours "plutôt originaux" (qui donnent des crédits pour le Bachelor en plus !) :

• The Ethics of Star Trek
• Batman as American Mythology
• Sophisticated Humor? The Societal Implications of Sacha Baron Cohen's Work
• 'Sex and the City' and the Contemporary Woman
• Learn How to Solve the Rubik's Cube (lol)
• The Simpsons and Philosophy

et plein d'autres trucs dont des plus classiques quand même

 
Cela peut vous surprendre mais c'est pourtant le cas, il y a des personnes par exemple qui etaient "associate" dans des grosses banques et qui reviennent ensuite en banque toujours pour etre "associate". Idem en entreprise, il y a des gens qui etaient "managers" et qui reviennent toujours "manager"... Cela dit, il y a beaucoup de gens qui ont d'autres ambitions comme vous dites.
 

 
Je ne suis pas d'accord sur ce point. Ce n'est pas parce que vous sortez d'un MBA US que vous aurez automatiquement droit a un traitement de faveur et que vous pourrez eviter tout de passer par les RH. Vous parlez de "traiter avec du poisson plus epais" et de passer directement par "les DG et cadres dirigeants" mais vous faites abstraction sur le fait que les postes vises et obtenus par les etudiants qui sortent d'un MBA ne sont pas des hauts postes de direction (on ne vous proposera pas d'etre le CEO ou le CFO rien que parce que vous sortez d'un MBA), il faudra au contraire passer par la case "Manager" ou "Associate" pour faire ses preuves, et donc inevitablement passer par les RH...  
 
Il faut arreter de croire que le MBA est la "voie royale" qui offre la porte a tout, c'est faux. Quant au reseau que vous evoquez, bonne chance a vous si vous pensez que vous pourrez facilement obtenir un emploi avec.
 
Oski est beaucoup plus realiste que vous:  

 
Et en business development, il faut passer par la case RH pour etre embauche....
 

 
Non, l'exemple que vous avez cite est un changement d'activite, pas un retour au meme secteur d'activite (quand on parle de changement d'activite, il s'agit d'un changement de l'activite de la personne bien entendu, pas de l'activite de l'entreprise)
 
PS @ caveat: l'absence de reponse a ta question sur les offres de jobs recus par ceux qui sont actuellement aux USA devrait te mettre la puce a l'oreille que tout n'est pas forcement aussi paradisiaque au pays des MBA en ce qui concerne la recherche d'emploi.

On ne parlait pas de "changement d'activité"

A quelqu'un qui disait "pas étonnant que le conseil rafle tout si dans l'industrie les gens ne connaissent pas les MBA", tu répondais "en même temps, quel intérêt si tu es dans l'industrie de partir en MBA pour revenir encore en industrie à un poste similaire".

Donc je faisais juste remarquer que ceux qui sont en industrie ne visent pas de retourner en industrie, ou alors pas à un poste similaire. Et du coup le "ROI" peut être très bon même pour ces derniers.

Les banquiers d'affaires et autres consultants en strat' sont des cas à part, que j'avais évoqués, et qu'on appelle pas "industrie" de toute façon

 
Si, regardes bien la suite:
 

 
On est parfaitement d'accord sur ce point, et j'ai egalement souleve le probleme que:
 

Pas envie de partir dans la polémique, mais ce n'était pas cette phrase qui était reprise. Et elle ne veut pas dire la même chose d'ailleurs.

Comme déjà dit (2 fois) plus haut : la banque est un cas particulier, comme le conseil.

Quant à "manager" ça ne veut pas dire grand chose en soi de toute façon... (tu peux être "manager" d'une équipe de production et passer "manager" de la cellule stratégique, ou autre).

Après il doit bien exister quelques personnes en industrie qui reprennent leur précédent taf à la sortie de MBA, mais ça ne m'étonnerait pas que la grande majorité de ceux là font ça car ils n'ont pas réussi à décrocher le taf qu'ils visaient au départ, et non pas car dès le départ ils voyaient le MBA comme "2 ans de break (cher) avant de revenir au même poste".

Exemple : je suis en marketing chez L'Oréal, je pars faire un MBA car je veux faire de l'Investment Banking ou du Private Equity et gagner plein d'argent. Je ne suis pas pris au recrutement (ils préfèrent les gens qui ont une expérience valorisable, les salauds !) et je décide finalement qu'il vaut mieux pour moi retourner à mes premières amours...

Vérifie autour de toi pour savoir si tu as le droit de divulguer le nom des clients où tu bosses.
Le fait qu'il y a plus de gens qui te connaissent chez le client que dans ta boîte, n'a aucun poids dans une évaluation (enfin... sauf quand le moment sera venu pour toi de trouver qqun pour écrire ta lettre de recommandation).
Si tu es prestataire, ton employeur c'est Thalès Services, et qu'importe le client, ton CV devra refléter ce que tu as accompli sur tes projets.
A la place de BNP, tu peux dire "For a large French bank" un truc du genre.
 

Berkeley c'est chouette c'est sûr mais pose toit surtout la question du pourquoi tu veux faire un MBA.
Exemples :
Si c'est pour travailler dans le luxe, alors HEC.
Si c'est pour travailler dans les hautes technologies, alors Berkeley.
Si c'est pour travailler dans l'industrie lourde kif kif, si c'est aux USA alors Berkeley, mais si c'est en France alors HEC.
 
Perso je dirais que si tu comptes vivre 4-5 ans en Californie, Berkeley est un no brainer si tu souhaites travailler dans le même domaine après, même en France. Car normalement après ce diplôme et l'expérience professionnelle (et les montées en grade qui vont bien) tu devrais pouvoir trouver un bon poste en France dans le même domaine.
Par contre, si tu comptes vivre 4-5 ans en Californie et revenir en France pour par exemple créer une boîte dans un domaine différent, ça sera plus dur.

Quelles sont les conditions d'admissions pour faire un bon MBA à part passer le TOEFL etc ... ?
Sortir d'une très grosse école en France , d'une grosse boîte ... ?

Pour un JD je pense au contraire que c'est assez intéressant comme taf (bonne exposition transversale, etc.).
 
Et la "stratégie" c'est beaucoup d'études de marché de toute façon

Obligatoire :

• Tests : GMAT (GRE parfois, mais rare) et preuve que tu parles anglais (TOEFL ou autre)
• Etudes supérieures (au moins bac+4)

Plus mais pas obligatoire :

• Etudes dans une école/université prestigieuse
• Taf dans une boite prestigieuse

Les Business Schools ont un gros bout de leur promo avec des gens n'ayant pas fait Princeton + Goldman Sachs ou  Polytechnique + McKinsey. Ce n'est absolument pas nécessaire. Il faut montrer de la progression dans le taf (performance) et expliquer ce que tu as appris et en quoi un MBA de cette université t'aidera.
 

Ca comprend seulement HEC/ESSEC/ESCP ? (Je pense que oui, genre Reims ou Bordeaux ne sont pas considérés comme prestigieux il me semble ... )

EDIT : je dirais même évidemment ...

 
 
Ok, merci pour les points de vue. L'histoire de l'étude de marché, ça fait pas rever mais c'est limite un des meilleurs aspects du taf:
 
En gros le business model actuel en france est sur le déclin pour cause d'évolution réglementaires/changement de pratiques... et 50 % de mon temps serait consacré à l'analyse/étude de faisabilité/préparation du nouveau business model/relai de croissance. Tout ça sous la surpevision de la direction stratégique groupe. C'est ça ce qu'ils appeles étude de marché dans l'offre.
 
Est ce que l'experience est assez sexy, ou en tout cas est que ça va dans le sens d'une évolution de carrière en top management après un MBA (ou pas!).  

 
Tu vieillis, mec...

Ca veut dire quoi du top management ?
Enfin, je suis sûr que tu prends ton pied à utiliser ton cerveau pour des analyses stratégiques mais c'est pas parce que tu fais ça que tu deviendras le futur Bill Gates, maintenant si ton but est de bosser à la direction stratégique d'une boîte alors oui ça va dans le sens.
 
Maintenant... y a quand même mieux en terme de sexiness de job...
(ché pas, agent de chanteur d'opéra, architecte d'aéroports, gynécologue de l'espace, etc... ça c'est des métiers sexy pour moi!)

Don't we all?

Les images qui me viennent à l'esprit ne font pas de celui-là un métier particulièrement sexy à mes yeux!

 
Quand j'étais au lycée à Toulouse, il y avait le père d'un copain de classe dont c'était le métier (véridique).
(il faut bien étudier les impacts de l'apesanteur sur les organes génitaux... si c'est pas sexy ça!)
Ca m'a marqué à vie...