Reprise du message précédent :

 
Quand je vois les sollicitations et les carrières fulgurantes que peuvent faire les gens qui se font débaucher de chez PG je pense que ça ne fait pas rêver que les stagiaires  et que la réputation de ces boîtes n'est pas vraiment artificielle

 
Perso je suis passionné de sport mais c'est une ultra niche, je préfère faire un métier (au sens poste) qui me plaît et dans un domaine passionnant (les PGC le sont de par la compétition sur le marché, les innovations et puis dans le cas de PG ou Unilever par la qualité des boîtes justement). Après, faut faire la différence entre tes "passions" de la vie hors monde pro' et le fait de travailler dans un domaine intéressant.
 
D'ailleurs Vinou il me semble qu'une partie du top management de ta boîte vient de chez PG  

 
T'entends quoi par innovations dans les PGC? Parce que c'est plutôt à mes yeux un secteur ultra stagnant.

Tu connais ma boîte ?

Ils viennent plutôt de chez McKinsey je crois  

Sinon oui le sport c'est fermé, les jeux vidéos aussi, la technologie aussi.

Que me reste-t-il ?  

Il y a énormément de nouveaux produits (sur un même marché tu vas lancer 2/3 innos dans l'année parfois). On va me ressortir que l'inno' en PGC c'est un nouveau parfum pour une lessive mais le lancement d'un produit en étant en Marketing c'est super intéressant du point de vue stratégique en amont (quel produit lancer ? Comment le marketer ?) puis plus opérationnel (Stratégie de lancement, construction des plans) et enfin analytique (retour sur les différents facteurs etc).

Pour PG par exemple en Janvier dernier tu as eu le lancement d'Oral B gamme dentifrice et brosses à dents manuelles sur le marché FR ce qui est un projet titanesque et ambitieux. Si tu as suivi un peu les médias, ils ont aussi parlé dernièrement de la dernière inno Ariel (Pods 3en1) qui est une évolution considérable sur le marché des lessives (voir l'enthousiasme des articles des echos par exemple).

Après au niveau des innovations de rupture tout dépend de la boîte, les leaders (type PG ou Unilever) d'un marché auront tendance à diriger les tendances d'un marché et pouvoir se permettre justement ce genre de lancements.

 
C'est une boîte cryptée après le grand journal il me semble non ?
 
Votre DG par exemple => http://www.linternaute.com/televis [...] lmer.shtml

Non, ce n'est pas du tout mon secteur. Et je veux bien croire que d'un point de vue marketing le truc soit intéressant, mais ce que j'aimerais savoir, moi en tant que consommateur, c'est ce que c'est que cette innovation ?

Pour prendre l'exemple d'une industrie que je suis pas mal (l'aéro ), lorsque l'on sort une innovation, c'est une avancée technologique tangible: exemple avec l'A380. Nouveaux matériaux composites, avionique, nouveaux moteurs ... Tout ça permet de proposer quelque chose de nouveau aux clients tout en leur apportant ce qu'ils cherchent le plus: des coûts au kilomètres/passagers inférieurs à ceux qu'ils ont actuellement.

A mon sens la vision des gens est un peu biaisée sur les PGC car les problématiques sont inversées. La plupart des gens vont penser qu'on a sorti un machin et que le rôle du marketeux va être coûte que coûte de lui refourguer alors qu'il n'en n'a pas besoin.

Le process d'innovation est vraiment de considérer les besoins et les attentes des consommateurs sur le marché avec les produits existants pour innover et proposer des produits qui vont plus loin. En sortant les écodoses à l'époque, Ariel a permis l'émergence d'un nouveau format, les doses liquides sur le marché de la lessive. Ce nouveaux format il répond à pas mal de besoins auxquels les existants à l'époque ne répondaient pas (économie de produit, bien doser sa lessive, préserver l'environnement, bénéfice produit également,..). Il existe des centaines d'autres exemples au niveau des PGC.

Bien évidemment par rapport à l'A380 les innovations d'un domaine du "quotidien" paraitront toujours bénignes mais in fine quand tu es dans le "milieu" c'est passionnant (tout du moins les gens avec qui j'ai pu bosser sur produits du quotidiens en étaient passionné justement grâce à l'universalité de ces produits). Pour le consommateur ça change les choses et si tu considèrent la population française tu auras davantage changé leur vie en innovant sur la lessive que sur de l'aéronautique.

Je comprends par contre que ces secteurs (Aéro, IT,..) paraissent passionnants en terme d'innovation mais étant de formation commercial j'aurais toujours l'impression de ne pas avoir la main mise sur ces processus face aux ingés qui ont la maitrise techniques (capitale je pense) dans ces secteurs. Les PGC pour moi c'est également un moyen pour un "commercial" de bosser au niveau du produit sans pré-requis technique mais avec un intérêt puissant pour le consommateur.

 
C'est un peu le problème du PGCFLS, tu te bats et dépense ton énergie sur des détails et des choses qui ne sont visibles que du marketeur. Tous les ans, c'est le meme blabla de merde, tu reçois les directives du siège Europe/Monde d'un anglophone à la con qui te fait faire des conf call à 18h.  Après, tu ponds de belles présentations powerpoint qui expliquent que le plan média d'activation à 360° de l'inno va tirer la croissance de ta marque et du rayon.  
 
Deux ands plus tard, tu jartes ton inno et tu la remplace par une autre toute aussi insignifiante mais qui te permettra de garder ta part de rayon et tes marges.
 
Rien qu'en grande conso, il y a pour moi plus intéressant....notamment dans des entreprises qui agissent en retail, où l'éventail des leviers d'action est beaucoup plus fort.

 
J'admets que tes écodoses sont une innovation. Mais à part ça, j'ai honnêtement du mal à en trouver dans ce milieu. Quand tu me dis "des produits qui vont plus loins", j'ai vraiment l'impression de lire un extrait du brief à l'agence de comm', et que finalement, la nouveauté est epsilonesque

 
Curieux de connaître ton parcours et ce que tu fais de si "intéressant" actuellement.
 
Sinon concernant le retail, les boîtes dont on parle depuis tout à l'heure sont assez avancées et talentueuses sur le terrain également (Category management, merchandising, business dev') avec beaucoup d'actions "best in class"..

 
Je ne nierai pas qu'il y des "fausses" innos au sens, on améliore quelque chose légèrement pour passer du pricing ou du listing. Mais du coup les Marketeurs ne s'attardent pas des plombes sur ces projets là qui font partie de ton taff mais le lancement des grosses innos' et puis l'aspect stratégie promo' ont une place prépondérante dans le secteur des PGC.

 
Oui, sauf que tu n'agit que sur un portion de l'expérience d'achat et que c'est le distributeur qui décide de tout....ce qui n'est pas le cas quand tu disposes de ton réseau de boutiques.

C'est certain mais pour avoir bossé dans les deux environnements, la boîte où j'étais et qui avait son réseau de magasins ne faisait rien de bien plus fou que ce que j'ai pu faire par ailleurs en négociant avec les distributeurs.

Et puis du coup il y a l'aspect négo' dans les postes en Biz' Dev' est prépondérant en PGC, je fais partie des gens qui aiment ça du coup je suis assez content d'évoluer dans cet univers. Même si ça peut être frustrant du coup de ne pas pouvoir faire des choses folles à cause d'un distributeur trop conservateur il y a de la place pour faire des choses sympas en magasin. Les deux environnements sont du coup assez différents en terme de vision et aussi de construction des différents postes.

Puis du coup pour les boîtes qui ont leur réseau de boutiques, tu vas avoir soit des fringues soit de la culture (mais en ce moment c'pas la fiesta) soit de la bouffe (souvent via franchises), du sport aussi, du jardinage m'enfin tu te fermes pas mal de boîtes/secteurs de facto..

Là où ça doit etre rigolo par contre c'est Category Manager chez le distributeur....avec tous les industriels qui viennent te cirer les pompes, c'est toi qui décide de décrocher au téléphone ou pas..etc  

Clairement ! Après, c'est encore embryonnaire le Category Management chez les distris (malgré les discours à ce sujet depuis quelques années). Mais c'est vrai que du coup c'est un avantage quand tu dois négocier d'être une grosse boîte. Les petits doivent vachement souffrir de la "tyrannie" des distris (type Leclerc).

 
La grande conso est un monde réputé pour la dureté des rapports (et encore, je suis poli) entre distributeurs et fournisseurs.

Ou alors elle négocie très mal son salaire mais j'ai une amie qui y est depuis 3 ans en apprentissage, toujours au même salaire (à peine), soit plus de 2x moins que moi dans un groupe industriel pas du tout réputé pour payé comme un cinglé... Et 3x moins que certains en banque, toujours pour la même promo.

 
3 ans d'apprentissage ? Je savais pas que c'était possible (néanmoins je pense savoir de qui tu parles car il n'y a que 2 alternants au siège donc du coup ils doivent avoir des contrats étranges).
 
Mais en l'occurrence et comme dit précédemment pour un stage d'un an tu es à 1,7K€ donc ça me paraît un peu bizarre qu'avec ses 3 ans elle soit en dessous de ça..

 
Si c'est un apprentissage, l'entreprise estime peut-être qu'elle paye déjà pas mal rien qu'avec la formation.

En général y a des conventions donc rien à voir.

Puis les entreprises sont largement gagnantes financièrement avec des apprentis (taxe apprentissage toussa)

 
Ah ben voilà, tu vois que tu peux admettre que ta boite fait bon nombre de fausses innos !
En tout cas tu n'as été capable de nous sortir qu'une seule vraie inno, c'est très léger... Est-ce qu'on peut en avoir d'autres pour voir ce que tu considères comme vraies inno ?
J'ai surtout la sensation que tu es victime du marketing interne des PGC : vous vous êtes auto-persuadés d'avoir une innovation incroyable que vous allez enrober d'un "wording appétant" afin de vendre votre vieille daube plus cher que l'ancienne en faisant passer ça pour une belle nouveauté.
En tout cas c'est ce que j'ai vu de l'intérieur d'une boite réputée de grande conso... On va chercher la croissance avec les dents, voilà ce que ça donne. Pour moi il n'y a aucune raison d'être fier de participer à cette industrie...
 
Et au passage oui, il est plus intéressant de détenir son réseau de distrib pour avoir plus de liberté dans le produit lui même et dans sa présentation. Possibilité de prendre du risque et d'avoir une personnalité forte augmentées, encore une fois.

Merci pour ta réponse, c'est cool que tu aies pu avoir des expériences dans ces boites qui font rêver

Oui c'est possible, tu peux même avoir jusqu'à 6 ans d'apprentissage en fait
 
Au bout de 3 ans elle est encore à 6-700 chez P&G.

Clairement je pense qu'elle a mal négocié le truc, elle est de quelle école ? O_o

Bonjour, une première partie de césure en marketing de l'offre/achats en grande distribution est-elle intéressante pour se tourner vers la suite vers du marketing produit en PGC?

IAE !

Coucou mes cher(e)s,

Je suis toujours à la recherche de mon stage d'1A/3mois en MKT (Commercial passe aussi dans un bon secteur, bonne boite ).

Si vous avez des pistes (noms d'entreprise) pour moi, hésitez pas  

Je viens de découvrir ce sujet !
Vraiment très intéressant !!
 
Je veux devenir chef de produit et j'hésite vraiment sur la formation à suivre, entre ESC et IAE !
Les ESC sont elles vraiment plus avantageuses que les IAE en ce qui concerne le marketing ?

Ça dépend de la boite visée, de l'iAE ou de l'ESC visée ... Mais de façon générale, oui, l'ESC est à préférer.

Merci pour ta réponse !
Je suis conscient que tous les ESC et tous les IAE ne se valent pas !! Je voulais juste savoir de façon générale !!
 
J'ai postulé dans 6 IAE et j'ai passé le concours Passerelle, donc je verrais bien quand ce sera le moment de choisir, mais entre deux établissements "moyens" (ESC vs IAE), je pense que je prendrais l'ESC !

Bonjour,
 
Je débarque sur ce topic dont j'ai lu la première et cette dernière page.
 
J'ai quelques questions :
 
- Vaut-il mieux faire un stage avec des missions intéressantes dans une start-up ou apporter le café au chef dans une grosse boîte ? (Apport personnel VS Brandname)
 
- Quelles sont les perspectives de carrière dans le marketing ?
Car on peut voir que dans les boîtes ou le marketing a une certaine importance, les PDG proviennent parfois d'un parcours purement marketing, puis accèdent à des postes de direction par la suite.
 
Personnellement, je souhaiterai diriger à long terme, avoir des personnes sous ma responsabilité.
 
Un MBA peut peut-être permettre ce "switch" du marketing à la direction ?
 
 
- Quels sont les salaires dans le marketing ?
(L'audit, ça paie plutôt bien par exemple et on évolue)
 
 
Merci d'avance

Dans le genre clichés t'es un bon  

Contextuel.

ACP => CP c'est la base. Après ça peut être infiniment différent selon l'intitulé de ton premier poste.

Contextuel again.

Contextuel, once more. Mais plutôt faibles en général, comprends le bien. A part boites citées en FP.

Ça fait beaucoup de contexte tout ça

Parce-que les gens ont trop tendance à penser que forcément d'une base X on a Y...

T'es en train de dire qu'on a une chance sur 2 de rester pauvre et sans avenir ds le MKG ?

Je dis que le marketing est moins bien payé que bien d'autres secteurs et que pour évoluer il faut être, soit très bon, soit avoir une double compétence (par ex basculer le plus vite possible sur une partie KAM).

C'est pas un domaine où il faut aller pour le salaire, clairement.

D'accord avec toi, hormis les boîtes en FP c'est ultra variable et parfois des salaires de misère.

Par contre les boîtes de FP payent au moins autant que l'audit (certaines mieux) mais la compétition est rude d'où la nécessité d'être très bon (et en venant d'une école peu target de passer par la case terrain).

Cartier lance un track retail*marketing,  ou tu passes 12 à 18 mois en boutique avant de devenir Chef de Produit

La liste en FP pourrait être plus élargie quand même