Reprise du message précédent :
 
 
 
TF1 clairement.
 
Cependant tu n'as aucune autre piste en Market' ? Je pense qu'il y a des boîtes nettement plus intéressantes pour ce type de postes.

 
Si c'est en termes de digital, les chaines TV sont très performantes, réactives et dynamiques je trouve.

 
Etant donné qu'il le mettait sur le même plan qu'un stage à la Sogé je pense que c'est en Marketing "Classique" (Produit/Strat').  
 
Par contre sur le digital, j'ai aucune expertise donc je ne me prononce pas  

Mais de mon point de vue la TV reste plus sexy que la lessive

 
Ba en fait, c'est l'aspect innovant, universalité et grosse compétition qui est intéressant avec les PGC. Après, les milieux "Sexy" une fois dedans généralement tu en reviens vite...
 
Perso par exemple le luxe, la TV, les technologies m'intéressent assez peu (d'un point de vue carrière) contrairement à mes camarades skémiennes ( ) qui se ruent dans le master Luxury & Fashion Management...

 
Si tu sais vendre de la lessive, tu sauras vendre de tout

Pas faux mais bon, j'ai du mal à m'imaginer bosser dans un univers qui ne me plait pas du tout.
Je me vois plus faire une longue carrière dans une seule boite donc autant bien la choisir

Ps : Oui je rêve, je sais

Oui mais y a des gens avec des bonnes expériences qui le font. Enfin j'ai l'exemple d'une copine quoi

 
 
 
Ah mais je ne dis pas qu'il n'y a que des pèlerins qui le font, m'enfin c'est assez fou qu'il y ait tant de gens qui se précipitent là-dedans alors que le Marketing c'est déjà pas facile d'y décrocher un boulot alors le Marketing du Luxe hum...

Je pense qu'ils visent surtout le " luxe " ce qui leur permettra  peut être d'obtenir une porte d'entrée

Le luxe c'est loin d'etre le st graal du marketing. Ca se vend tout seul, ça innove peu et ça attire des gens rameutés par l'odeur de l'oseille et les pailettes du prestige.
 
Sorti de ces considérations purement matérialistes, le marketing des PGC est bien plus intéréssant, car c'est là où est l'innovation, la baston et la vraie expertise.

 
Non ça attire des gens humbles qui savent avoir les pieds sur terre.
L'oseille et le prestige c'est dans la finance    

 
Non mais y en a qui sont attirés par un secteur d'activité. Ca ne va pas plus loin ..

Non j'ai bien parlé de digital pour les deux alternances

 
Sorry ! Bon ba dans le digital comme évoqué, je passe mon tour même si TF1 doit être nettement plus sympa de ce point de vue.

 
Éternel débat, mais ayant fait du market en PGC et en luxe j'aurais tendance à dire que tu dis un peu n'importe quoi (no offense)
Le luxe ne se vend pas plus tout seul que des biens de première nécessité, à savoir la lessive par exemple.
Tu achètes de la lessive tous les 3 mois, parce que tu en as besoin, mais t'achètes pas 15 portefeuilles dans l'année.
Le luxe est un des seuls milieux où c'est l'offre qui va créer la demande, et c'est là où il faut être innovant en sentant ce qui va plaire demain, avec très peu d'informations. Tu demandes à madame Michou ce qu'elle pense de ta lessive qui dispose très souvent d'une non-innovation et d'un parfum différent pour savoir ce qu'elle préfère. Impossible dans le luxe, tu dois créer la surprise, faire quelque chose d'étonnant, et c'est ici, à l'inverse des PGC, où tu peux prendre des risques dans tes produits en tant que marketeux.
A ce titre je trouve le market opé plus intéressant en PGC, car tu es plus proche du client, mais le market dév/stratégique bien plus intéressant dans le luxe, pour les risques que tu peux prendre, et le champs des nouveautés que tu peux apporter qui est bien plus vaste.
Chercher à plaire à 3 milliard de personnes n'est pas pareil que de chercher à plaire à quelques millions. Il en ressort des créations moins aseptisées, moins lisses.
 
Et au passage, c'est aussi un des seuls milieux qui ne souffre pas trop de la crise avec des chiffres de croissance à faire rougir beaucoup de monde. Ces temps-ci la croissance tend à diminuer mais c'est toujours positif.

 
Deux points:
 
- Comme toi je suis certain que les grandes innovations des selleries LV ont quelque chose de révolutionnaire et qu'elles caractérisent la liberté du marketeur à l'état pur    
 
- Je te laisse allez consulter les bilans des sociétés de PGC (voir même les articles récents sur LSA) pour voir que, Oh miracle, le secteuraussi est en croissance

-Ton exemple est tout simplement idiot. Et je suis sûr que tu le sais toi même. Oui, il y a infiniment plus de créativité dans le luxe que dans la grande conso. Ca n'a rien d'étonnant. Le luxe accouche souvent de produits qui ont trait à l'artistique, que ce soit par l'apparence ou la qualité, le travail d'orfèvre ou l'avant gardisme. On ne retrouvera jamais ça dans la lessive...  
-Tu viens de prouver ton manque de culture. Oui, pas mal de marques de grande conso ont de la croissance, je le sais pertinemment puisque j'ai bossé en PGC, mais à des niveaux plus faible que de très nombreuses marques de luxe qui connaissent des niveaux de croissance très élevés. Le luxe est l'une des industrie qui a le mieux vécu la crise, on ne t'a pas appris ça à l'ESC Sofia Antipolis ?  

Je me permets un double post avec des infos très intéressantes, pour notre discussion, mais aussi pour le topac en lui même.
 
Luxe :
LVMH : CA + 19% en 2012. (Source : http://fr.reuters.com/article/busi [...] Channel=0)
PPR : CA luxe + 23%. CA global + 7,3%. PPR veut donc se débarasser de ses pôles grande conso et distrib, car le luxe rapporte plus. Une pépite d'or vous dis-je. (Source : http://www.latribune.fr/entreprise [...] -ppr.html)
Richemont : CA + 21% en 2012. (Source : http://www.tdg.ch/economie/entrepr [...] /21344336)
 
Grande Conso :
L'Oréal : CA + 5,5% en 2012. J'aimerais beaucoup voir la croissance de chacune des 4 divisions ! (Source : http://bourse.lefigaro.fr/indices- [...] re-361888)
P&G : +4% en France en 2011. Je n'ai pas trouvé les chiffres mondiaux, qui sont sûrement un peu mieux, mais quand on sait que P&G licencie plus qu'elle ne recrute... (Source : http://www.lsa-conso.fr/procter-fr [...] ce,136059)
Unilever : +6,9% en 2012. (Source : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] sance.php)
Reckitt : +6,6% en 2012 (Source : http://bourse.latribune.fr/actions [...] 4657.html)
 
Difficile de rentrer dans le détail des marques, mais je sais bien qu'au sein de la grande conso de grosses inégalités existent entre les marques qui ont de belles croissances, et d'autres qui décroissent. Alors que chez LVMH par exemple, tout le monde connait de la croissance.
Au final, PGC/Luxe on est quand même sur des rapports de 1 à 4. C'est encore plus que ce que je croyais.

 
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin en prouvant qu'il y a bel et bien de la croissance sur les PGC.  
 
Je n'ai jamais comparé la croissance des PGC à celle du luxe mais tu parlais de ce marché comme d'un truc mort sans inno ou en plus on n'a pas de croissance. Si tu prends le soin de lire mon post plutôt que de railler mon "manque de culture" tu verras que je te parle de marché en croissance pour les PGC (et jamais qu'une croissance comparable au luxe).
 
Quant à tes laius sur la lessive et les "innos" du luxe je m'en tamponne à vrai dire. La "créativité" du luxe n'est pas entre les mains des marketeux mais justement à cause de son côté artistique des créas'..
 
En soit pas la peine de s'écharper sur l'intérêt du Marketing du luxe, perso ça ne m'intéresse pas mais je comprends que ça intéresse des gens. Je réagissais plutôt au fait que des promos entière de "bitchs" se ruent à l'assaut de ce monde juste parce que "c'est trop la classe". Au delà de ça ce sont surement des métiers pas inintéressants.

Le secteur n'est pas "aussi" en croissance. La grande conso a une croissance 4 fois inférieure à celle des groupes de luxe, et ne connait pas de beaux jours en ce moment, avec licenciements à la clef dans certaines boites. Tu as bien comparé les deux secteurs, je prends le soin de lire ton post justement. Je n'ai jamais dit que la grande conso n'avait pas de croissance, c'est juste que la dynamique est bien plus forte dans le luxe.

Les "bitchs" skemiennes qui se ruent vers le luxe sont certes débiles, mais croire que cette industrie est composée de gens comme cela l'est tout autant. Au contraire ce sont des gens qui aiment vraiment leurs produits, et qui ont une forte capacité à comprendre les évolutions de la société. Que tu t'en "tamponne à vrai dire" apporte certes un élément clef à ce débat, mais il n'en reste pas moins que tu ne maîtrises pas trop le domaine. La créativité du luxe est dans les mains des marketeux ou des créas selon les marques/produits, mais j'ai en tout cas eu la chance immense d'être sur des produits où le marketing disait aux créas exactement ce qu'il voulait. Et on était incités à prendre des risques, à surprendre. Bien plus qu'en PGC où il faut être consensuel (selon mon expérience là encore), et où les marketeux pourraient vendre des couches comme des radiateurs sans se poser la moindre question.

A mon humble avis c'est loin d'être un débat inintéressant !

 
Les finesses de langue française t'échappent, "Le secteur aussi est en croissance" veut dire c'est également un secteur qui croît. Or, je crois qu'on est d'accord pour dire que cette assertion est plutôt juste, non ?
 

 
Tu caricatures les PGC pour répondre à ma caricature du luxe donc en soit ta réponse n'est pas bien plus intéressante que la mienne. Au délà de ça, je n'ai pas bossé dans le luxe mais j'ai eu des bonnes connaissances en créa' chez Cha.nel et qui avait un certain mépris pour les Marketeux juste bon à vendre leurs superbes idées. C'est un peu à géométrie variable (surement comme certaines boîtes de PGC où les Marketeux sont esclaves d'autres services).
 
Tout dépend vraiment de la boîte et je te rejoindrai sur l'aspect Marketing sur les PGC mais seulement au niveau des filiales où effectivement tu as souvent les mains liées par ton HQ continental ce qui rend les choses moins intéressantes. Dès que tu es décideur sur le produit et ses innovations, le monde des PGC est super intéressant et les partis pris/risques produits sont forts quoi que tu en penses.
 
Je suis intéressé par ton parcours, tu peux m'en dire plus par MP ? (Tu es encore étudiant où tu bosses actuellement ?)

Je t'envoie un MP pour discuter parcours.
 
Il est certain que c'est à géométrie variable... Et de toute façon chaque service a l'impression d'être le king généralement.
Tout dépend dans quel secteur du luxe on se place, il est certain qu'en prêt à porter les créas font tout et le marketing se contente de commercialiser et d'optimiser les ventes, mais pour d'autres produits comme la maroquinerie sur certaines marques les marketeux peuvent faire ce qu'ils veulent, ils coordonnent les créas et les achats pour obtenir le produit qu'ils veulent, même si les créas auront eu l'impression d'avoir tout fait, et les achats également.
En tout cas là où j'étais je faisais moi même des briefing à l'équipe créa en leur disant : on veut un produit avec X et Y caractéristiques, avec le plus de précisions possibles et des images/dessins si possible. On pouvait les laisser plus ou moins libre, mais c'était quand même bien kiffant de se dire : qu'est ce qu'on veut sortir dans 2 ans ? Où en est-on actuellement et où va t-on ? Et j'avais personnellement l'impression qu'on pouvait prendre plus de risques, ou en tout cas assumer un vrai parti pris, qu'en grande conso où j'avais eu l'impression que, souvent, d'une idée bien affirmée on arrive à un produit qui ressort au final "aseptisé" et lissé par l'ensemble des jalons de validation afin de plaire au plus grand nombre. Ca reste mon avis, mais j'aimerais bien que quelqu'un qui bosse en grande conso viennent nous raconter une expérience contraire. Et finalement dans le luxe on retrouve pleins de gens passionnés et intéressants, les gros clichés putes-à-frange/tantouze ne percent généralement pas. En plus, il y a moins de mecs et c'est du coup plus facile d'être recruté pour un gars... C'est pas une rumeur, j'ai pu en avoir confirmation.

je bosse -stage- en PGC dans une boite qui commence par P et se finit par G. Je trouve limite triste ta vision. Certes vendre de la lessive/ couches n'est pas glamour. Mais je trouve ça plus stimulant de se dire "je travaille sur un produit qui va vraiment agir sur la vie de millions de personnes" ou "ma marque vaut plusieurs milliards et est essentiel dans la vie de Xconsos" type Pampers plutot que "je travaille sur le prochain carré de soie pour les vieilles bourges de Neuilly".  
 
le secteur innove et les positions des acteurs changent rapidement il faut juste se renseigner un minimum et c'est sur que ça ne fait pas la une de Grazia.
 
l'attractivité d'un secteur ne se mesure pas aux taux de croissance des entreprises. analyse de comptoir, à la limite reste dans le luxe ça vaut mieux si c'est la façon dont tu fais parler les chiffres. C'est là qu'à mon avis se situe le vrai gap. En PGC il y a un intense travail de reflexion, d'analyse des shares, des fondamentaux (DV, efficacité promo etc.) qui existe bcp moins en luxe (pas de données comme nielsen par exemple). j'ai l'image d'un secteur plus dans la réflexion que le ressenti. Apres, ma boite recrute peu c'est vrai et se concentre davantage sur l'Asie mais si tu es le meilleur tu rentres.
 
quant à la phrase sur les "putes-à-frange/tantouze" ça se passe de commentaires.

P&G en France ce n'est que du market opérationnel... non ?
Parce que si c'est bien ça, ton discours sur les analyses se focus en fait uniquement sur la commercialisation du produit et non sur sa confection, sur son concept même. Et ça perd donc beaucoup de son intérêt...
Pour ton information, parce qu'en te lisant je suis à peu près certain que tu n'as jamais fait du market dans le luxe, on dispose aussi d'outils qui nous permettent d'analyser les ventes, shares, évolutions, et tout le tintouin. Il y a énormément d'analyses à faire.
On a aussi une partie analyse des données sur la conception des produits eux même, analyses concurrentielles etc, bref là encore aucune différence. Comme je disais précédemment la principale différence pour moi réside dans les tests clients que l'on ne fait pas dans le luxe.

Tes soi-disantes innovation en PGC ne paraissent pas dans grazia mais m'écorchent les yeux tous les jours à la télé à coup de pubs débiles faites pour la ménagère CSP- fatiguée avec 3 mioches que tu as toi même confectionné avec ton agence de pub. Et ça, crois moi, je suis content de ne pas y participer.
A vouloir plaire à tout le monde on fait des produits nazes avec des fausses innovations qui doivent préserver vos marges ridiculement basses. Je les ai vues les innovations en PGC, crois moi que les 0,00001% d'agents actifs en plus qui donnent lieu à un claim que tu vas retrouver en big sur le packaging et à la télé je sais ce que ça vaut, merci.

Personnellement apporter une amélioration de la douceur des couches je m'en contre-fiche. Analyser les changements de goût et de culture dans la société pour proposer des pièces d'art qui permettent d'accompagner ces changements sociologiques, ça ça m'excite. On ne parle pas d'un énième carré à bourge. Certaines personnes dans ce milieu ont bouleversé la façon dont les gens se perçoivent.
Ca n'est que mon avis, tu pourras penser que l'impact sur la société de plus de douceur dans les couches est énorme si tu le veux.

Et ta boite ne recrute pas "peu", ta boite a licencié en France. C'est pourquoi on évoquait les % de croissance, pour voir là où il est plus sécu d'aller, rien de plus. C'est une indication plus fiable que "on m'a dit que ça recrutait plus chez X que chez Y", you see ?

1°) non, tu ne connais pas la structure de l'entreprise. tu ne sais pas comment les innos sont dvpées. le market au sens d'ACP (il y a plsrs types) ne relève plus de la france mais de l'europe (Geneve).
2°) pour avoir une coloc qui travaille dans le luxe (Chanel) les outils n'ont absolument rien de comparable, ni les compétences à avoir.  
3°) une blague pour la route: "a principale différence pour moi réside dans les tests clients que l'on ne fait pas dans le luxe."
4°) tu reconnais toi meme tu n'es pas la cible forcement tu n'y vois aucun interet. comme pour tout, le jugement à l'emporte pièce est stérile  il y a des supers pubs comme des bouses. personnellement la campagne "thank you mom" m'a paru dingue. Apres les pubs de PGC ne visent pas le glamour mais à éduquer un conso. si les pubs pour pousser les gens à changer de dentifrices te paraissent insupportables ben ne les regarde pas. mais je ne m'extasie pas non plus sur les pubs en papier glacé, tant mieux si ça te touche. réduire le market a des pubs TV ... mouais t'es au top !
5°) "produits nazes avec des fausses innovations". Tu voulais pt dire "sans caractère ou identité propre. Mais s'ils sont nazes ils ne seraient déjà plus là. les gens ont un grand attachement à certaines marques (Nutella). Etre populaire ne veut pas dire ne pas fédérer autour d'une identité propre. "vos marges ridiculement basses" encore une fois tu n'y connais rien et tu fais un bloc alors qu'il existe de multiples situations suivant les categories. je t'invite à regarder les bénéfices de ces entreprises. certes on n'est pas aussi profitable, mais au final on fait plus de profit. c'est une caractéristique du marché. il n'y pas de jugement de valeur à avoir, le but n'est pas de déterminer quel est le meilleur secteur seulement répondre à ton arrogance envers les boites du PGCFLS.
5°) sur ta caricature des innos certes en attendant tous les jours tu utilises ces produits (qui ont été des innovations un moment ou à un autre) pour améliorer ton confort de vie.
6°)Une seconde blague: "Analyser les changements de goût et de culture dans la société pour proposer des pièces d'art qui permettent d'accompagner ces changements sociologiques, ça ça m'excite" merci, c'est évident en stage ou junior tu accompagnes les changements sociologiques.
7°) une boite qui licencie peut aussi recruter au cas où tu ne le saches pas. les fonctions market n'ont que très peu été impactées , pas mal de gens ont été recruté par d'autres grosses boites dans d'autres secteurs. Il y a eu des embauches et pas des "on a dit que". Oui avec nos pubs de merde sur des avantages de merde ils s'avérent quand meme que nous sommes très courus et polyvalents.  
 
continue donc à accompagner les changements sociologiques en faisant un sac gucci en peau de croco.

Vos pavés sont imbuvables

+1, j'abandonne.
Je note que tu as mis deux fois un 5°), des fautes en pagaille, une ponctuation nulle, et une syntaxe fort douteuse, il est beau le marketing P&G
Tu viens de quelle école pour info ?

Les entreprises qui font rêver les étudiants : http://www.letudiant.fr/static/upl [...] iginal.pdf

Petite question en passant : quel est selon vous le secteur le moins bouché/qui recrute le plus en Marketing?

Qui se finit par G? Procter & ?

@stan2. oui ça s'appelle une réponse rapide. si c'est la seule réponse que tu as après avoir lu un pavé imbuvable que tu as abandonné ... fine ça me dérange pas.
 
quant à mon école ça ne te regarde pas.

@liwoui oui bon point. ça faisait lgtps que je n'avais plus entendu le nom entier.
 
pour les secteurs: PGCFLS c'est réduit en embauche (cf. actualité Danone par exemple) et c'est un peu des requins. il faut accepter pas mal de sacrifices mais super exp. (horaires notamment). En revanche c'est très dynamique en asie.
 
j'ai travaillé aussi chez Microsoft & Google. le 1er c'est ultra tendu ils prennent des vendors (sorte de conseils qui appartiennent à d'autres boites et qui viennent bosser au siege de MS) mais directement chez eux y a que des cdd quasiment. pour Google j'y étais pdt un contexte particulier (ouverture france) et il y a  eu qqs ouvertures de postes à ce moment là. L'IT est très courue et encore un peu expérimentale en market vs. P&G par exemple. En revanche ils sont en déficits de gens très bien formés en market et pratique pas mal les graduate programs.
 
voilà je laisse les autres secteurs te répondre. mais grosso modo tous les secteurs "glamour" sont difficiles (sport, luxe, high-tech, culture etc.). en revanche d'autres sont "répulsifs" sans vouloir trop généraliser "le btob technique, les analyses market etc.)

P&G ça n'a absolument rien de sexy hein, c'est un hachoir à viande cette boite
 

 
H. c'est tout de suite un autre standing

"hachoir à viande" non pas vraiment. c'est sur c'est très compétitif (ranking suivant des notes des stagiaires, boulot digne d'un cdi) mais ils peuvent se permettre de recruter les meilleurs (1million échelle mondiale de candidatures) et de recruter leurs futurs employés. (il n'y a que la promotion interne cehz PG). En echange on est vraiment très suivi, bcp de feedback sur tous les projets suivant les "clés du succès" qu'ils ont identifié.

Et payés au lance-pierre aussi, c'est un truc qui m'a vraiment marquée.
Par rapport au boulot effectué en apprentissage, la rémunération est vraiment limite limite...

oui comparé à l'investissement c'est pas terrible (ça dépend la durée) mais tu touche 1,7 en longue durée en France et 3K en stagiaire à geneve. c'est pas mal qd meme.

 
Je ne sais pas où tu as fait tes autres stages mais les rémus stagiaire de P&G font partie des meilleures (si tu enlèves la strat et M&A évidemment..).

 
 
Oui.
 
Toutes les rémus des boites qui sont en FP sont plus élevées que la moyenne (+Facebook d'ailleurs).

Unilever, PG...etc ce sont les boites qui font rêver les stagiaires, mais généralement après quelques moi tu comprends vite qu'il y vraiment moyen de faire un très beau parcours en s'éclatant ailleurs.

Du genre ?

Perso c'est pas du tout le genre de boîte qui me fait rêver. Je comprends pas qu'on souhaite bosser dans un domaine qui ne nous passionne pas en même temps

 
Quand je vois les sollicitations et les carrières fulgurantes que peuvent faire les gens qui se font débaucher de chez PG je pense que ça ne fait pas rêver que les stagiaires  et que la réputation de ces boîtes n'est pas vraiment artificielle