Reprise du message précédent :

pourtant je bosse que pour des grosses boites, je devrais choisir des PME qui pourraient donner plus de dessous de table?

 
 
non mais il est temps que tu débarques, c'est déja le cas en France aussi, pas forcément partout, mais ça existe!!!

je conteste fortement, pas dans mon domaine scientifique  

 
Ca me fait penser a une histoire qu´on a eu au labo. Un type nous contacte pour nous dire qu´ils a trouve une molecule supra-mega-revolutionnaire contre une maladie et qu´il voulait qu´on la teste sur des souris. On lui demande donc 1) les sous pour faire les manipes et 2) la formule de la molecule en question. Le 2) etant essentiel pour nous etant donne que la plupart des molecules biologiquement actives sont toxiques a hautes doses et qu´on  a donc besoin de savoir ce qu´on manipule pour savoir comment se proteger. Il nous repond donc 1) VTFF, 2) VTFF et 3) Faites les manipes, sales faineants de fonctionnaires. Apres de longues discussions, on obtient finalement la formule de la molecule.  Il apparait immediatement que cette molecule n´a pas l´efffet escompte par ce tyype mais qu´elle a un effet nettement different (et potentiellement plus interessant). On lui propose donc une collaboration pour vraiment comprendre ce qui se passe. Reponse  du type : "Mais ouais,  vous y connaissez rien, blabla -inserez les insultes de votre choix ici-"..  Depuis,  on ne l´a plus jamais revu et on n´a plus entendu parler de son medicament miracle

 
Dans le mien non plus

2 pages de sensations pures  

http://www.agence-nationale-recherche.fr/Agence

Résumons : budget public d'1 milliard d'€ annuel pour des projets scientifiques axés en grande partie sur la collaboration public / privé.

Résumons bis : tu voudrais pas arrêter d'asséner des leçons sur un sujet pour lequel tu es d'une ignorance crasse ?

T'as oublié de mettre "prise d'otages", du coup ça perd de son coté trollesque
 
 
Et bien discutons du fond : explique moi en quoi la réforme actuelle sur le statut des EC est une avancée ? Et explique en quoi la réforme que je demande (et je suis pas le seul) est moins bonne ?
 
 
Merci de cette information essentielle. Je vais te donner à mon tour une information essentielle et tout aussi peu connue : les poissons vivent dans l'eau. Si si.

 
L'université c'est pas que de l'enseignement. C'est aussi (et avant tout, mais cela est mon opinion personnelle) de la recherche.
 
La recherche fondamentale c'est pas fait pour être rentable (pas avant longtemps, en tout cas). Courir après le fric ne devrait pas être un occupation à temps plein pour des types BAC+8 prêt à passer X heures par semaine dans leur labo (avec X plus grand que 35, crois mois).
 
Perso j'ai rien contre les application de la recherche. En fait ça fait même très plaisir (mon directeur de thèses était ravi quand il a appris que ses travaux sur les hypergraphes étaient appliquées pour des réseaux de capteurs dans des fours haute température). Mais c'est aux industriels de venir à nous, pas le contraire. Peut-être que mon résultat sur les groupes d'automorphismes des G-graphes s'applique directement à la fabrication de pâté en croûte, mais je vais pas faire le tour des bouchers pour en trouver un qui est intéressé.

En même temps, comment tu caractérises le propos d'un type qui arrive en disant "il faut faire machin-bidule" alors que "machin-bidule" existe déjà depuis des années ?  
 
Tu ne connais rien sur le sujet, commence par t'informer avant d'expliquer aux gens ce qu'ils faut faire. Merci pour nous. Parce que j'adore quand un type qui ne connait rien de mon boulot m'explique comment il faudrait que je le fasse.  
 
 
Les syndicats sont de retour, ah ben tiens ...
 
C'est pas la peine que je te rappelle que ce mouvement est massif, que la révolte est globale, que ça n'est pas 2 syndicats dans leur coin qui foute la merde mais bien TOUTE une profession qui rejette la réforme en cours et s'insurge contre le mépris qu'elle subit ?
 
Non, parce que ça, ça a beau être la vérité, tu ne veux pas l'entendre.
 
 
Mais où sont les progrès ?
En quoi la réforme est bonne ? Tu me fais une analysé détaillée et critique de la réforme proposé ?
 
Ah mais je suis bête, tu ne sais pas ce qu'il y a dans la réforme. Du coup, tu fais des réponses bateau "la réforme fait peur". On touche le fond là (on y était déjà en même temps ...). Encore une preuve que tu parles sans savoir.
 
On a bien compris que tu ne connais rien à l'université, que tu ne sais rien de la réforme en cours, que tu ne sais pas pourquoi toute une profession se révolte. On a bien compris que tu venais uniquement troller pour cracher sur ces faignants de fonctionnaires qui veulent pas changer et coute de l'argent à rien foutre d'utile.
 
Ca commence sérieusement à fatiguer. Je veux bien discuter avec toi, mais avec un vrai débat. Donc soit tu débats sur le fond, en parlant du coeur de la réforme, soit tu vas voir ailleurs, parce que là, franchement

 
Ouais mais un EC c'est pas un étudiant, quand on est recruter on s'attend à avoir un poste fixe et à évoluer, pas un CDD renouvelable et aucun plan de carrière...
 
Dire que les labos produisent des choses inapplicables c'est totalement débile et montre bien que tu ne connais rien du monde de la recherche publique...
 
Les universités ne seront pas plus rentables avec comme "chef d'entreprise" le président d'université qui jouera au DRH avec les chercheurs sans rien y connaitre dans le domaine... Super non?  
 
Les labos se démènent déjà pour trouver des fonds autres que "ceux du contribuables" car ces fonds sont une misère dans les budgets des gros labos...
 
Aller dans le privé? Tu fais comment si tu veux enseignant-chercheur? C'est à dire étudier la pointe de la science et l'enseigner? Ce genre de poste n'existe que dans le publique tu sais...
 

Voilà, mais +1000. Je veux bien aller dans le privé quand ils auront des postes de MCF ou de prof.  
 
En attendant si on aime la recherche on a pas vraiment le choix.

Je pense qu'il y a un truc que les gens ne savent quasiment pas : le premier travail de recherche d'un chercheur c'est de chercher ... du pognon
 
Parce qu'effectivement, c'est pas avec les 3 cacaouètes que te files ton labo et une bourse de thèse tous les 10 ans que tu vas faire quelque chose. Et encore dans un gros labo, si t'as l'étiquette CNRS ou équivalent, c'est déjà mieux qu'une simple EA ...
 
Alors faut monter des projets, au niveau de la région, national (ANR...), Europe, en collaboration avec des entreprises et j'en passe.  
 
Bibifoc nous explique qu'il faut qu'on collabore avec le privé ou qu'on se bouge le cul pour chercher des finanements, c'est sympa, c'est gentil, mais on le sait bien, on fait ça tous les jours hein

 
Toi, tu es du genre a penser qu´ en ameliorant la cire de la bougie on inventera le laser ?

Totalitarisme. Encore une fois.
 
Tu sais même pas ce qu'il y a dedans, mais il faut qu'elle passe. Elle est forcément bonne par principe ?
 
C'est proprement délirant de lire ça    
 
 
Le rapport avec le conflit en cours là ?
 
La recherche fondamentale n'est pas un luxe, c'est une OBLIGATION. T'auras beau ne pas être d'accord avec ça, ça ne changera rien. Sans recherche fondamentale, il n'y a pas de recherche appliquée. Sans recherche appliquée, il n'y a pas d'innovation industrielle. Et sans innovation industrielle, il ne reste plus qu'à nous reconvertir dans le textile avec des salaires chinois ...

 
Les chercheurs sont sélectionnés. Pour un poste de MCF il y a 50 candidats (en math, math appli, physique et info, en tout cas). Et ils sont tous bac+8, ce qui est déjà sélectif. Quand j'ai passé ma thèse il y avait trois allocations de recherche pour 28 candidats (bac+5 tout de même). Les portes de la recherche ne sont pas très ouvertes...
 
Sinon rappel :

 
Donc les chercheurs français sont performants. Je ne vois pas pourquoi on leur couperait les vivres.

 
Je n´y connais rien mais je suis pour. Rassure-moi, tu ne votes pas aux elections ?  

Voilà, on est pas un pays du tiers monde, donc il faut contribuer au progrès de la science. Si on mourrait de faim ça serait discutable, mais là il n'y a pas de raison de couper les vivres à des chercheurs performants.

T'imagine pas les énormes progrès de la biologie qui ont été fait en étudiant les drosophiles.
 
De plus le fait que certaines recherches ne soit pas directement utiles à ton confort n'entraîne pas qu'elle sont toutes vaines.  
 
Mais bon, si tu penses que la recherche fondamentale ça sert à rien va vivre tout nu dans le Larzac avec des technologies du 3ème siècle.

Heing
 
La réforme concerne les EC français. Ils sont 60 millions ? Mais de quoi tu parles ?
 
Et tu veux que je sois convainquant comment avec toi ? Tu ne veux même pas parler du fond, tu ne sais rien du contenu de cette réforme mais tu es totalement pour à 100% sans aucune restriction. Ca, c'est du fanatisme, rien de plus. Et on ne convainc pas un fanatique avec des arguments
 
 
Comme l'a dit Svenn, sans recherche fondamentale, on aura pas eu le laser. En même temps, on aurait pas eu internet du coup, et on serait donc pas  en train de perdre notre temps dans une discussion stérile avec toi. On aurait pas du faire de recherche fondamentale, tu as raison.

 
Si tu vois un groupe de chercheurs en train de ramasser des aiguilles d´if dans un parc ne leur tire pas dessus, ils vont rapporter prochainement n milliards d´ euros par an.

On ne parlait pas des publications mais des citations. Donc le nombre de scientifiques s'appuyant sur nos travaux.
 
Sinon niveau prix Nobel la recherche française s'en tires pas mal.

T'inquiètes pas, les thésards ne sont pas bien payés, ça coute pas si cher. On estime que 50% de la recherche française est faite par les thésards. Et il ne sont payés quelques centaines d'€ de plus que le SMIC. Très bon rapport qualité / prix / résultat
 
 
Tout à fait.
 
Ce qui est con, c'est que Sarkozy a pris cet exemple là pour nous insulter. Tu devrais lui expliquer.

 
Et devine quoi : quand ils partent, ils vont la plupart du temps dans des pays a tendance leniniste-maoistes ou on n´en a rien a faire de la rentabilite economique comme les USA, le Royaume-Uni, la Suisse, les Pays-Bas...
 
 
 
En quoi est-ce discutable ? En quoi n´ est-ce pas lie aux retombees scientifiques et sociales ?

Mais de quoi tu parles, encore ? Le rapport ave la réforme en cours ? Aucun, encore une fois.
 
Pour le budget, je te rassure, 1000 postes sont supprimés en 2009 dans les universités.

Et à la fin de leur thèse ils doivent enchaîner des postes d'ATER, donc ils enseignent aussi à prix cassé.

Qui paie pour tout ça ? Ben les français qui profitent des retombées de leurs travaux.
 
Et je ne comprend toujours pas sur quoi tu t'appuies pour remettre en cause l'efficacité des chercheurs français.  
 
Niveau publications c'est bien. Niveau citation c'est bien (et en fait c'est l'indicatif le plus sur et objectif qui soit, de très loin). Niveau prix scientifique c'est pas mal...

 
 
Pendant leur doctorat ils bossent pour des choux. C'est pas du fric perdu. Ils publient, font les besognes ingrates et enseignent à bas prix.

 
Plus de 2000 ans d'histoire ont révélés que les sciences fondamentales étaient un investissement rentable : la preuve c'est qu'on a un meilleur niveau de vie aujourd'hui qu'il y a 2000 ans et qu'il n'est rendu possible que par une meilleure technologie, technologie découlant directement de progrès fondamentaux.  

Quelle formation ? Un thésard n'est pas en formation, il fait de la recherche à temps plein. Il a le statut d'étudiant mais ne suit pas des cours. C'est toi qui prend les gens pour des imbéciles, vu que tu ne sais pas cela.

Un thésard fournit de la recherche et des résultats de bon niveau. Et à pas cher, par rapport à un chercheur titulaire. Quand je dis de manière sarcastatique que ça a un très bon rapport prix / résultat, et bien, c'est quand même la vérité.

Tu sais pas ça non plus ...

T'as jamais entendu parlé du discours du 22 Janvier ? T'as jamais vu à la télé des chercheurs se disant scandalisés par les propos de Sarkozy dans ce discours, y compris, et surtout des chercheurs n'ayant jamais fait grêve avant et pour qui ça a été la goutte d'eau qui fait débordé le vase ? Bref, tu t'es jamais informé ne serait-ce que 3 minutes sur le conflit en cours ? C'est un vrai festival que tu nous fait là ....

http://www.elysee.fr/documents/ind [...] 9&cat_id=7

On notera le style arrogant et méprisant, surtout quand arrive le passage sur le chauffage et la lumiére. Je ne dis pas ce que je pense de lui, je devrais me coller un auto-ban

Pour être précis : on ne sait pas d'où sortent ces chiffres, mais ils sont clairement contestables quand on sait que la France est le 13ème pays pour le financement de la recherche publique et le 5ème en terme de nombre de publications, ce qui est, objectivement, un très bon résultat. Et c'est encore plus contestable quand on sait qu'en GB, il y a une course à la publication, on les pousse à ça, quitte à publier n'importe quoi, et surtout de la mauvaise qualité.

Sur ce point, tu ressembles à Sarkozy : tu viens asséner des leçons sans rien connaître du dossier.

 
En fait, c´ est un peu comme le service militaire mais en plus moderne et en beaucoup plus long

La recherche industrielle n'existe pas sans recherche fondamentale, comme je le dis dans ma phrase : "technologie découlant directement de progrès fondamentaux".
 
 
La France est le 13ème pays pour le financement de la recherche publique et le 5ème en terme de nombre de publications. Il te faux quoi ?
 
 
C'est qu'il n'y a pas assez de postes. Il faut donc plus d'argent pour la recherche. CQFD.
 

Et avec 30-40% d'abandon en cours.

 
 
 
Donc pour toi on ne finance que la recherche "utile" et on fait sauter tout ce qui est recherche fondamentale, sciences humaines...etc...
 
C'est toi qui prenait l'example des USA par example...va voir combien est payer un prof de literature la bas et la quantite de bourses pour la recherche qui existent en sciences humaines par example

C'est toi qui voulait des applications tout de suite, là, sur la table, sans les préliminaires.
 
Dans ces conditions c'est plus de la recherche fondamentale...
 
 
 
La France est le 13ème pays pour le financement de la recherche publique et le 5ème en terme de nombre de publications. Je ne vois pas que dire si ce n'est répéter ça.

Chiffre, preuves ?

Je te répète que les thésards ne sont pas une perte car ils produisent 50% de la recherche française. Le seul problème concerne leur avenir puisqu'on leur offre pas assez de postes permanents. Mais si on regarde les choses d'un point de vue pragmatique voire même cynique, c'est une affaire rentable pour le pays. 50% de la recherche réalisée par des quasi smicard, toi qui voulait qu'on coute pas cher, tu veux quoi de plus ?

Es-tu au courant que la thèse ne commence qu'à Bac +5 et qu'avec un Bac +5 on peut aussi aller dans le privé si on poursuit pas en thèse ? Où est le problème  ?

Tu connais ma vie ? Tu sais que je ne publies pas assez ? Tu sais que je ne collabore pas avec des entreprises ? Tu sais que je suis un mauvais enseignant ? Tu sais que ma production scientifique n'est pas bonne ?  Et donc tu sais que je dois me remettre en cause ?

Nan mais sérieux, les procès d'intention foireux, c'est du haut vol là, champion du monde du troll  

C'est toi qui dit qu'il faut embaucher tous les thésards. Pourquoi tu veux faire ça ? Je t'explique au contraire que le système actuel a un très bon rapport prix / résultat car on paye à moitié prix les thésard pour faire un boulot de recherche à plein temps. Donc niveau rentabilité, c'est nickel. Où est le problème ? (à part dans le fait que les thésards n'aient pas forcément de boulot après, mais on va pas faire dans le sentimentalisme quand on discute pognon non plus hein ...)

J'ai connu un type avec un DEA en physique fondamentale. Il a pas eu de thèse, il est retourné en école d'ingé, il gagne maintenant 2 fois plus que moi.

C'est pas ma vie là. La profession entière s'est sentie insultée. Toute la profession. Au point que beaucoup ont rejoint le mouvement de lutte à cause de cela. Mais bon, ça tu ne veux pas l'entendre. T'en as rien à foutre de ce que l'on pense, de ce que l'on propose, on l'a bien compris.

 
Un chercheur qui se demande pourquoi une solution d´ acide tartrique d´ origine animale fait tourner la lumiere polarisee vers la gauche alors qu´une solution d´acide tartrique de synthese n´a pas d´ effet, c´ est utile ou pas ? Et un chercheur qui expose au Soleil un metal peu etudie pour etudier sa fluorescence, tu le finances ou tu le vires ? Et un autre qui se demande pourquoi le fer vire au rouge quand on le chauffe, tu lui donnes combien de temps pour faire ses valises ?
 
Edit : bien sur, les consequences de ces recherches futiles (1. Pasteur, 2. Becquerel et 3. Max Planck) se chiffrent aujourd´hui en centaines de milliards d´euros par an.

 
"Scientifique magazine" n´ existe pas a ma connaissance. Par contre, si tu voulais dire "Science Magazine", c´est tres con ce que tu viens de dire.

 
On a qu'a creer des jurys populaires pour decider quels chercheurs envoyer au bucher et lesquelles pourront alimenter la sacro-sainte industrie francaise et donc garder leur poste  

   
 
Putain le niveau    
 
T'es en train de nous expliquer que les thésards produisent de la merde ?  
 
Non mais
 
Compris quoi ? Que la recherche faut pas en faire ?
 
2ème troll du post.
 
 
Aller, 3ème troll du post.
 
Tu viens de faire péter le trollmètre là
 
Bon les gars, je vous laisse le winner du jour, c'est pas que je m'ennuie, mais j'ai de la science à faire là. C'est sur qu'une bonne tranche de rigolade, ça fait du bien, mais ça fait pas avancer le bouzin

 
Seulement la recherche dans a peu pres la totalite du monde occidentale ca marche par publication....