Reprise du message précédent :

Le droit de regard sur l'enseignement privé à toujours existé, les instituts ou écoles privées ne sont pas libre dans leur pédagogie et doivent respecter le programme. Maintenant, il est de notoriété que l'enseignement privé religieux est souvent plus complet, même si tu dois te taper des matières religieuses relous, et de meilleur qualité (vu le prix). Ceux qui face à ça brandissent l'égalité républicaine ou la laïcité sont des idiots. Ca fait longtemps que l'égalité républicaine n'existe plus vu la pléthore de prépas école/concours privées vendues à prix d'or et qui sont devenues quasi indispensables pour être sur de réussir certains concours ultra sélect. (PCEM1, CRFPA, ENA ... etc) ...

 
j'attends les sources qui disent que la majorité des reçus à l'ENA viennent de formations privées ? idem pour Normale Sup et l'X d'ailleurs.

 
 
j'adore la logique "l'égalité républicaine n'existe plus, ne faisons rien pour la restaurer, aggravons la situation"  
 
Après, l'enseignement privé de meilleure qualité, mouais, à condition d'y mettre vraiment le prix peut-être, pour avoir un lycée privé qui sélectionne les élèves (un peu comme le font les lycées publics cotés, quant j'ai déménagé, pendant le lycée, mon futur nouveau lycée, public et assez réputé dans la région, m'a demandé de transmettre mes bulletins de seconde, en suggérant fortement que s'ils étaient mauvais, il risquerait comme par hasard de plus y avoir assez de place )
 
Dans la majorité des établissements privés lambda, le niveau n'est pas meilleur car on accepte tout le monde du moment que les parents payent (combien de gens j'ai connu, mauvais au collège/lycée public, qui sont allés dans le privé car soit-disant c'est mieux et ne s'en sont pas sortis mieux).  
 
Bref, y'a pas de secrets, les lycées privés ne sont pas meilleurs dans l'absolu, les "bons" lycées privés sont ceux qui tentent de sélectionner au départ les "bons" élèves et excluent les mauvais (comme le font officieusement les lycées publics réputés). Ils n'améliorent pas le niveau de leurs élèves, ils travaillent sur un panel de la population ayant déjà au préalable un meilleur niveau.
 
Public ou privé, il n'y a pas de secrets pour avoir de bons résultats, suffit de se débrouiller pour que la majorité des élèves entrants soient meilleurs que la moyenne au préalable. Dans ce cas, si c'est si facile, pourquoi certains lycées ont des résultats pourris ? Parcequ'aucun bon élève ne veut y mettre les pieds (par exemple les lycées de banlieue), qu'ils y échappent en prenant option grec ancien ou russe (leur permettant de contourner la carte scolaire et d'aller dans un bon lycée, qui propose de telles options), et que de ce fait, un tel lycée ne peut se permettre de sélectionner sinon il n'y a plus personne.  
(c'est un peu ce que fera mon frère à la rentrée prochaine, il échappe au lycée de secteur (un lycée poubelle où personne veut aller sauf ceux qui n'ont pas le choix) car sur mes conseils, il a prit une option bidon en seconde pour aller dans un bon lycée public de la ville )

Tout à fait exact. Lille dispose d'une université catholique en plus de l'université d'état, mais les diplômes sont bien décernés par les facultés d'état.
 
 
Ca, en revanche, c'est faux. Pour Lille, du moins
 
Les étudiants de l'Institut Catholique de Lille ont bel et bien des enseignements religieux, mais en tant qu'options. C'est à dire qu'un étudiant en chimie, au lieu de prendre une option économie ou éthique, ou histoire des sciences, peut suivre un module basé sur des conférences abordant une thématique particulière de théologie.
 
Quant au niveau, il est extrêmement hétérogène.  
 
Le niveau en médecine est excellent, tout à fait comparable à celui de l'université de Lille 2. Il faut dire que le Groupement Hospitalier de l'Institut Catholique de Lille est un ensemble d'hôpitaux tout à fait comparables à ceux de l'état, aussi bien en équipement qu'en statuts.
 
En droit, le niveau de la Catho est reconnu comme étant largement supérieur à celui de la faculté d'état.
 
En revanche, en sciences, le niveau de la Catho est plutôt pas mal en dessous de celui de l'université de Lille 1.

Faut pas oublier que l'un des intérêts des lycées privés (pour les plus chers) c'est aussi de faire fréquenter à son môme d'autres jeunes de milieux aisés... Quand la moitié de tes potes (ou leurs parents !) sont énarques, ingénieurs, DRH ou autres, ça peut aider... Beaucoup d'étudiants (moi compris  ) ne comprennent que tardivement l'intérêt des "réseaux"  

si l'état ne peux pas empecher l'université de délivrer son propre diplome et qu'il est obligé de le reconnaitre équivalent à un diplome d'état. où est le droit de regard?
il faut que je retrouve l'article de rue 89 plus complet que celui la.

Ouais c'est c'est ce que j'ai dis Adama ...  

Comme d'hab, toujours dans la mesure.  

Sinon je vois pas en quoi donner la possibilité à des écoles catho de décerner des diplômes ... si c'est juste parceque c'est des religieux derriere et qu'en bon républicain ca te dérange, je t'invite à relire tes livres d'histoire sur l'éducation supérieure en Europe

 
Enseignants ?

 
 
Ne rien faire, c'est aggraver la situation. Déjà oui, ça me dérange car c'est des religieux, qui ne sont plus à la pointe de la vue intellectuelle depuis... quelques siècles déjà, donc il y a prescription à ce niveau
 
Mais rassure toi, je pense la même chose des officines privées non-religieuses...  
 
A défaut de les interdire, on pourrait au moins leur couper toutes leurs subventions d'Etat et les réattribuer à l'enseignement public. Il est anormal que l'Etat paye pour un enseignement réservé à une caste riche voulant éduquer ses en circuit fermé (et surtout sans pauvres), que ces écoles soient des écoles de calotins ou pas.  
 
 
L'éducation se doit d'être élitiste (je suis un affreux élitiste qui pense que c'est pas la prépa qu'il faut rapprocher de la fac, mais la fac du système prépa ), mais d'un élitisme républicain, basé sur le seul mérite, il faut donc couper tout ce qui dépasse pour que seul le mérite puisse différencier les élèves.

 
Tu entends quoi par là ?

 
 
rythme (très) soutenu, sélection à l'entrée (bon on fera un exam, car si on fait sur dossier ça va faire hurler )...  
 

Classes plus petites, meilleur suivis des eleves (en particulier des absences), plus de TD/TP, je suppose.

ça s'appelle l'IUT ça  

J'ai aps dit que c'etait une bonne idee note

bof, je reste convaincue du système en tout cas

 
 
Ca aussi    
 
Je me doute bien que vu les moyens, ce ne sera pas possible de réduire tant que cela la taille des promos, ni de faire beaucoup plus de TP/TD, en revanche, la sélection et un contrôle des absences aussi strict qu'en prépa* (où on est presque plus fliqué qu'au collège ), c'est déjà plus du domaine du possible
 
Plus d'examens et d'interros seraient les bienvenues (sans aller jusqu'au traditionnel DS de bienvenue le premier jour de prépa ) aussi, dixit quelques amis qui se sont laissés surprendre en fac par la tentation de se mettre à bosser qu'aux premiers partiels... L'avantage de la prépa, c'est qu'il faut bosser à fond dès le début et ce durant deux ans, car avec les 4 heures de devoirs surveillés + 2h de colles orales + 2 ou 3 DM par semaines, c'est marche ou crève
 
Là encore, on se doute bien qu'un tel rythme est utopique en fac, vu le nombre d'élève par rapport au nombre de profs, mais sans aller jusque là, une augmentation des évaluations seraient bénéfiques  
 
(*) : en prépa, la moindre absence doit être dûment justifiée, et qu'au bout de quelques absences "pas assez" (i.e. sans certificat médical) justifiées, le passage en seconde année est très fortement compromis (même avec des résultats acceptables), et le redoublement de la seconde année pour retenter sa chance quasiment utopique La sévérité varie selon les lycées, mais en gros c'est ça

Moi qui ait fait prepa parce-que j'avais peur de me laisser aller a la fac, je te crois

Quel intérêt de transformer la fac en prépa ? Perso, j'aurai pas supporté la pression en prépa, d'ailleurs j'aurai peut-être pas été pris tellement j'étais moyen au lycée. Par contre le système de la fac m'a mieux convenu puisque moins de pression. La non sélection en entrée de fac, c'est un faux problème : la sélection elle se fait d'elle même en fin de premier semestre ou en fin d'année. T'as personne sur ton dos pour t'obliger à bosser mais si tu le fais pas tu te plantes. Au début de la deuxième de deug, ma promo avait fondu de 2/3.

 
 
évidemment, nul besoin de copier coller le système prépa (qui n'a d'ailleurs pas le même objectif), mais je pense que de s'en inspirer serait bon pour l'université (et ça empêcherait les profs de prépa de menacer les élèves pas assez doués de finir à la fac l'année prochaine, déclenchant le rire de la classe et un sursaut d'orgueil de la victime pour échapper à ce noir destin ).
 
De plus, en fac, la pression serait de toute manière mécaniquement moins grande en général, étant donné les emplois du temps moins chargés et variés (la grosse difficulté de la prépa, en particulier dans la fillière PC, étant d'assurer à la fois en math, en physique, en chimie, en français et en anglais au vu des coefficients des concours, ce qui est difficile).
 
Par ailleurs, une sélectivité permettrait d'augmenter mécaniquement le niveau moyen des élèves ainsi que leur nombre, permettant un enseignement de meilleur qualité.  
 
Dans d'autres pays, on sélectionne par l'argent, il faudrait qu'en France on sélectionne par le mérite (j'avais prévenu que j'étais quelqu'un de très élitiste ).  
 
Dans mon esprit, l'idéal serait une fac totalement gratuite (pas de droits d'inscriptions, sécu étudiante gratuite, etc, pour éviter la sélection par l'argent, alias l'horreur absolue dans mon système de pensée), mais en contrepartie extrêmement sélective et exigeante.

Déblocage voté à Dijon

 
 
tu sembles très bien me connaitre tellement le troll est bien calibré, mais je l'ai flairé je ne répondrais pas à cette infâme provocation

 
Ouais génial on va transformer tout le système éducatif français en machine à lobotomie    
 
Que ceux qui veulent être gavés aillent en prépa ça me pose aucun problème, mais tout le monde n'a pas envie/ne ressent pas le besoin d'être constamment fliqué et infantilisé pour arriver à "apprendre". Je mets apprendre entre guillemets puisque c'est loin d'être le but en prépa (ou dans toutes les filières avec un gros concours à la fin d'ailleurs), faut juste pouvoir régurgiter plus et plus rapidement que ton voisin, peu importe que tu maitrises qu'à moitié ton sujet, c'est même un handicap. Comprendre et s'intéresser au sujet c't'une perte de temps, le par coeur c'est plus rentable, et de toute façon après le concours tu peux oublier les trois quarts de ce que t'as appris personne le remarquera.
 
Et tu ferais durer ça jusqu'à quel point? fin du master? Ils seront beaux les étudiants après 5 ans à ce rythme!

 
C'est de l'ironie ou c'est une vraie anecdote ? Auquel cas, quel mentalité de merde
 
 
 
 
 
Je le redis, le problème des classes surchargées est réglé dès le début du deuxième semestre ou début de deuxième année. Enfin, je parle pour la filière physique-chimie, les autres je connais pas.

et au final ça donne de magnifique adulte de 20 ans en école d'ingé qui sont d'une immaturité effrayante.  c'est pas grave ils deviendront mature plus tard.

Carrément d'accord  

j'ai relu et franchement, je n'ai pas lu ça dans mon propos.

Y a une université à Dijon ?!  

Une usine à cancres qui doivent s'exiler loin des terres civilisées tant leur médiocrité est légendaire, tout au plus

 
l'enseignement et la recherche c'est le premier poste de dépenses donc le misérabilisme ca me fait marrer.

Et on est reparti dans les clichés bas de gamme et les inepties  
C'est quoi votre problème avec la prépa (et les élèves) sérieusement ?

C'est surement vraie.
 
Faut pas se leurrer, la vision qu'ont les français / les étudiants de l'université, c'est que c'est le truc où tu vas en dernier, quand t'as pas d'autre choix, la poubelle.  
 
Enfin, en tout cas pour les siences et l'économie. Sinon, tu vas dans une grannnddeeeee école

La france est 13ème des pays riches pour la dépense en recherche publique.
 
Tu peux trouver ça drôle, moi, ça me fait pas vraiment marrer...

Histoire de donner du relief au propos de BPP, quel classement en depenses militaires ?

 
certes mais à coté de ca on dépense énormément d'argent pour l'éducation non?

Mais faut voir le rendement résultats/investissement  

donc c'est pas forcément une question de moyen.
Quand tu vois que dans les facs, certains vont louper un semestre de cours, la faute ne repose pas que sur le domaine financier.

Sauf dans les universités où le financement par étudiant est ridicule par rapport aux autres pays.

Effectivement, c'est pas que une question de moyen : en terme de résultat scientique, la France est 5ème dans le classement qui la classe 13ème en terme de financement (classement OCDE).
 
Donc on fait mieux que pas mal qui ont plus de moyens.