Reprise du message précédent :
 
 
on va pas pleurer pour harvard franchement

Par rapport aux CV, les commentaires que j'ai pu entendre (aussi bien en labo qu'en entreprise), c'est qu'en moyenne, les CVs d'étudiants d'école sont plus "pro" que ceux de la fac. La différence étant probablement due au fait qu'en école les "ateliers CV" sont quasi-obligatoires alors qu'à la fac comme dit précédemment faut se bouger un peu.

Ce troll

Ca dépend a quel niveau en fac..je pense qu'en L1 la question ne se pose même pas...en M1/M2 c'est autre chose certes...Mais c'est sur que pour arriver dans une école ingé groupe A/B faut une grosse dose de motivation vue la difficulté du concours...

   
Pour de vrai c'était pas organisé par l'école, mais par une asso d'anciens élèves (la plupart retraités, qui ont donc eu le temps d'en voir défiler des CVs pourris). Seulement l'administration nous incitait trèèès fortement à y aller, en libérant des après-midi, prêtant les salles, etc. Et de l'opinion générale, ce genre d'exercice a bien servi.

J'ai pas eu de truc comme ça mais des "électifs" qui nous faisaient ce style de pipo: commentaire de cv, entretiens fictif etc... c'est vria que c'était pas obligatoire mais bon... tu sais que tu dois y aller  

 
 
 
C'était ironique donc faux ? Si c'est le cas, je ne vois pas à quoi ça avance de balancer des choses pareilles mais bon.
 
 
 
 
 
Ouais non mais voila...combien de pages internet qui donnent des CV "lambdas" ? "Exotiques" ? Celui qui n'arrive pas à faire son CV alors qu'il a plus de 20 ans, désolé mais soit il a un poil énormissime dans la main, soit il débarque d'une autre planète et il vient de se reveiller    
Pour ce qui est des lettres de motiv' c'est la même, au fur et à mesure tu prends du poil de la bête à force d'écrire ton expérience, ta motivation, tes attentes, tes objectifs...
 
Les entretiens oraux, je doute pas que les élèves des écoles soient avantagés par contre mais si tout était si simple ça se saurait  

 
  c'est pas moi c'est tout quand je parle de ce truc des cv...où est le pbm? J'ai jamais dit que c'était dans tte les facs  pareil..jsute que cette personne là dans ce cas là n'avait jamais eu de conseil pour ses cv......Je suis doctorant donc inscrit a la fac    ?
 

Ou alors: pas de connexion pc chez soit et une fac avec une salle info merdeuse a 10pc comme ....a la Sorbonne par exemple   je dis pas qu'elle arrivait pas a faire un cv , juste que son cv n'était pas "tiptop" et que jamais a la fac on lui avait appris a le faire ou même parlé du cv de la recherche d'emplois/stage etc.....bon bref c'est hs basta...

 
Tu sais j'ai été instit', et on a plus beaucoup de reconnaissance sociale non plus, dans les faits (ça devient bien rare du moins, et on accumule les emmerdes avec les parents procéduriers). J'ai fais mes études avant tout pour mes études, et ce boulot parce que c'est un beau métier à mes yeux. Les autres peuvent aller se faire pendre.

J'ai le même raisonnement je fais de la recherche..n'empêche que c'est pas normal c'est tout.... ..de plus la reconnaissance et le salaire ça permetrait aussi d'attirer des gens très valables qui sont découragé par les condition de travail de maintenant!

 
En même temps si tu es vraiment motivé par ton métier, tu te fous du salaire tant que tu vis correctement... L'important c'est surtout d'offrir des conditions d'études / exercice de ton métier les plus favorables possible (et là quand on voit des facs miteuses incapable de régler la note de chauffage, il y a souci).

Y'a quand même une nuance pas négligeable entre des cvs de base sur le web (à la qualité bien inégale en plus, faut passer pas mal de temps à trier) et un vieux de la vieille qui te corrige et t'améliore TON cv... Pour le miens par exemple à la base je m'étais inspiré de trucs sur le web aussi, le fond était bon mais on a complètement refait la présentation pour mettre les principales info en avant. C'était tout con mais au final on pouvait se faire une bonne idée du profil juste en survolant la feuille, chose impossible je pense avec un CV bateau du web...

En théorie c'est vrai..mais y'a aussi le autour..quelque soit le boulot y'a des côté difficile. Et quand tu vois la recherche , les débouché et la difficulté d'accès ça fait mal..quand en plus t'as sarko qui te traite de feignant incompétent ba tu peux aimer ton métier mais tu l'as mauvaise...ça fait mal...et en plus ça décourage..tu finis par douter etc.. perso je sais que je finirais pas au CNRS je pense..j'adore ça je suis très bien ici mais voilà...si je veux un post faut encore un post doc (cad encore 2ans loin de ma copine) pour puis précaire en général 2/3ans (cad difficulté pour avoir un aparte, un gosse, partir en vacance) pour enfin avoir une maigre chance de gagner la moitié de ce que gagne mes amis dans le privée avec des condition de travail mauvaise...dsl ..sacrifier ma vie de famille pour le boulot , aussi passionnant soit il ..ba non...je sais pas si je serais une "perte" pour la recherche mais je pense pas être le seul a avoir ce raisonnement et dont certains qui eux auraient pus faire de très belle carrière...De plus "tant que tu vis correctement"   ..perso en province seul mes 1400e de bourse de thèse me suffise..je pense que en couple avec 2gosses en RP les 1800e/mois de MDc ou de prof c'est vraiment juste...

Lettre ouverte de Julien Dray à Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, au sujet du mouvement des universités
     
 
Madame la Ministre,
 
 
Je m'adresse à vous au sujet du mouvement de mobilisation des universités contre les réformes que vous proposez de notre système d'enseignement supérieur, et notamment celles qui touchent le statut des enseignants-chercheurs. Ce n'est pas la première fois que nous en parlons : vous m'aviez aimablement demandé, lorsque vous avez pris vos fonctions, de venir échanger avec vous à ce sujet, connaissant mes responsabilités passées dans le monde étudiant, et mes prises de position au sujet de l'université. Nous avions discuté de la situation de l'université française, et étions tombés d'accord sur le fait qu'elle devait changer, mais qu'elle avait moins besoin de changement que de confiance – confiance en elle-même, confiance du reste de la société, confiance du gouvernement. Je vous avais également dit combien j'étais méfiant et réticent envers les grands projets de restructuration, mirifiques sur le papier mais peu soucieux de la réalité du terrain, des femmes et des hommes ; j'ai vu passer, en tant qu'étudiant, enseignant-chercheur, puis élu, beaucoup d'architectes en la matière, mais peu de (re)construction effective. Sur ce point, il est vrai, vous ne partagiez pas mon sentiment. Mais vous ne pouvez pas dire que je ne vous avais pas alertée.
 
Je me permets de m'adresser à nouveau à vous car je pense que la situation actuelle est très grave. Je reste fondamentalement sceptique sur l'autonomie financière des universités, sur ses conséquences concrètes et sur les risques qu'elle comporte sur le plan budgétaire. Je sais que vous m'objecterez à ce sujet le « modèle américain » ; mais alors, parlons-en jusqu'au bout, sans nous arrêter aux images d'Épinal : parlons de l'endettement des étudiants, d'une part, rappelons d'autre part que la recherche, sur les meilleurs campus américains, reste très largement financée par les deniers publics. On n'améliorera pas le fonctionnement de nos universités en les dénigrant systématiquement et en courant après d'autres systèmes, mal connus et mal compris.
 
Il faut regarder les choses en face. Jamais les universitaires, de toutes tendances politiques confondues, n'ont été aussi longtemps, aussi durement, et aussi largement mobilisés contre une réforme. Contre une réforme, pas contre toute réforme. Des solutions existent, à condition que vous acceptiez d'organiser honnêtement une concertation réelle. Mais vous avez fait le choix d'une stratégie de tension, ne cédant sur rien, multipliant objectivement les provocations, faisant du maintien du cap de votre réforme votre seul objectif politique, contre toute évidence et toute rationalité. Vous allez me répondre, sans doute, que vous refusez de discuter avec des minorités gauchistes, et que vous jouissez du soutien silencieux de la majorité elle-même silencieuse. Vieille rengaine, souvent entendue ! Rengaine qui vous voit enfiler les habits de ceux qui vous ont précédée à votre poste, il y a trente ans. Je ne conteste pas qu'il puisse y avoir des « minorités agissantes » – il y en a toujours – mais l'expérience montre qu'elles n'ont de prise sur la situation que quand celle-ci est réellement problématique. Or tout montre bien (et j'espère que vos relais dans les universités vous le confirment) qu'il y a un malaise qui dépasse largement toute minorité, et qu'on ne peut décemment le balayer d'un revers de main.
 
Ne vous laissez pas griser et hypnotiser par le culte de la réforme pour la réforme. La grandeur d'un ministre, ce n'est pas de remporter des victoires sur des grévistes, à quelque prix que ce soit, c'est de réconcilier. L'honneur d'un responsable politique, ce n'est pas de dresser des catégories de Français les unes contre les autres, c'est de conjuguer les intérêts particuliers pour mieux réaliser le bien commun. Et cela n'est jamais aussi vrai qu'en temps de crise.
 
Je vous mets solennellement en garde : votre attitude est dangereuse, car elle pourrait bien avoir des conséquences irréversibles dans les universités, bien pires que des examens non tenus. Vous contribuez à creuser entre grévistes et non grévistes un fossé qui ne se guérira pas en un été, et qui s'élargira encore si à cette première division vient s'ajouter celle entre « vainqueurs » et « vaincus ». L'université est une communauté intellectuelle et humaine, de chercheurs, d'enseignants, de personnels techniques et administratifs, d'étudiants. Elle n'est pas une entreprise avec son patron, ses cadres et ses ouvriers. Pas plus qu'elle ne se dirige à coup de passages en force et d'humiliations. Être ministre de l'enseignement supérieur, c'est être ministre de cette communauté, et respecter son unité, car elle est un des fondements des principes qui lui ont donné naissance.
 
Je vous prie d'accepter, Madame la Ministre, mes respectueuses salutations.
 
 
Julien DRAY
Député de l'Essonne

C'est pour ça que je parlais de conditions de vie "correctes", sous entendu qui te permette d'avoir un toit, une vie de famille, de quoi manger et quelques loisirs sans craindre de finir dans le rouge à chaque fin de mois. Autrement dit, plus qu'une revalorisation de salaire, il faudrait surtout un statut plus stable pour les post doc, du matériel pour les chercheurs, etc. Je sais bien qu'il y a un moment où les conditions sont réellement impossibles (j'ai refusé de poursuivre en M2 et thèse parce que ça signifiait bosser au mc do 20h/semaine en même temps parce qu'il n'y aurait jamais de financement en sciences humaines).

Ben voyons...

 
1) La page de wikipedia indique qu'il a un DEA de sciences économiques (après tu accorderas la confiance que tu veux à ce site)
2)Je ne vois pas le rapport entre DEA/agrég et le statut d'enseignant-chercheur. Si tu considères que les seuls enseignant-chercheurs en France sont les MCF, PR  (et CR et DR qui donnent des cours de temps en temps). Alors, il faut avoir un  doctorat (le D de LMD)  pour être enseignant-chercheur (et le monsieur en question n'a pas l'air d'en avoir)... l'agrégation on s'en tape... étant donné qu'elle n'existe pas dans certaines disciplines. Les agrégés qui enseignent à la fac n'ont pas forcément de doctorat et sont appelés PRAG ... et ne sont pas enseignant-chercheurs...
 
d'autres remarques ?

 
une seule: tu ne dis pas autre chose qu'austrogoth, et la conclusion est que Dray se qualifie abusivement d'enseignant-chercheur  

On pourrait porter plainte pour "usage illicite du disko?"

je voulais juste pointer du doigt le non-rapport en agrégation et enseignant-chercheur, et confirmer le fait qu'il a un DEA ... c'est quoi que j'ai pas compris ?

(en même temps c'est tellement pas le sujet ... qu'on peut s'arrêter là )

De toute façon Dray fait partie de ces "etudiants" qui n'ont fait la fac que pour devenir syndicalistes et se reserver une place au PS.
 
Lui ou son "fils spirituel" Bruno Juliard n'en n'ont strictement rien a faire de l'enseignement supérieur, des conditions de vies et de l'avenir des étudiants.
 
Je préferais donner la paroles aux étudiants lambda qui étudie pour avoir une formation qui leur permettra d'acceder à un métier, un status. Bref ceux qui en veulent.

C'est vrai que Julliard c'est une blague de A à Z ce mec. J'espère qu'il ne sortira pas du paysage politique et qu'il va monter les échelons au PS, qu'on continue à rigoler  

Depuis quand faut l'agreg pour être EC ? ... A moins que vous considérez que les MDC n'en sont point

 
Très souvent demandé pour ??? ...

Si tes MDC tes automatiquement un EC hein

   
en sciences humaines, pour obtenir un poste de maitre de conf, il faut l'agreg plus une these.  
sans l'agreg, je ne pense pas que tu obtiennes la qualif pour te présenter au concours. ce n'est pas officiel mais c'est comme ça.

Vous avez craqué ...

En Droit, la qualif pour être MDC c'est juste le doctorat hein et c'est sur dossier. Si t'as l'agreg tes prof, point barre. C'est à ça que sert le concours de l'agrégation ...

ce n'est pas parce que tu as un doctorat que tu as la qualif pour te présenter au concours.  

 
Là ils spécifient pour les sciences humaines, le droit n'en fait pas partie (du moins il n'est pas affilié aux UFR de sciences humaines).
 
De plus c'est pas parce que ça n'est pas exigé en théorie que dans la pratique tout le monde l'a ...

Je m'en veux d'avoir lancé un hors-sujet

MAIS ...

Hé bien tu penses mal. Si tu as soutenu ta thèse et que tu n'obtiens pas la qualif (alors que tu la voulais et que tes directeurs le savaient ... je veux dire ils savaient que tu te diriges vers une carrière MCF-PR) ... alors ils ont déconné en te laissant soutenir. Leur objectif est quand même que tu remplisses les conditions de qualif en sortie de thèse (au pire en rajoutant quelques mois de vacations ou un ater post-thèse si tu n'as pas enseigné durant le doctorat).
Car si je ne me trompe pas, le doctorat est une formation initiale (du LMD) qui forme à l'enseignement et à la recherche. En gros ça te forme à devenir EC (MCF entre autres ... tu peux aussi aller dans l'industrie ou le privé, auquel cas tu t'en tapes de la qualif), donc si tu peux pas te qualifier après ta thèse c'est qu'il y a un problème dans la formation non ?

Après pour les auditions ... je ne dis pas. Je ne connais pas le domaine LLSH. Peut-être comme tu dis, que l'agrégation est un atout non-négligeable à ta candidature.

Mais pour en revenir aux textes. Pour de venir EC (commençons par MCF), il faut un doctorat obligatoirement. Il n'est jamais fait mention d'agrégation.

Euh ... mais on me dit à l'oreillette que je persiste dans le hors-sujet ...

 
Le droit fait partie des sciences de la gestion.  La gestion est une science dissociée des sciences humaines.
 
Et le proche cousin des sciences de la gestion c'est les sciences comptables car ils travaillent ensemble vu que l'époque des cabinets unidisciplaires est révolue.  On est à l'époque des cabinets multi-disciplinaires.    
 
Les juristes, les comptables et les fiscalistes travaillent sous un même toit dans une seule firme.
 
Dans les sciences humaines, on ne peut entrer que les disciplines d'histoire, philosophie, psychologie et géographie,