ouais te renseigner sur les metiers possibles pas sélectionner avant l'heure.
 

Une brêle en 3ème, il ne fera jamais prépa Donc la sélection oui c'est possible bien avant!

Il ne fera jamais de longues études si tu préféres alors. Toujours est il que la sélection est largement possible avant le bac.

Il me semble que du temps de mes parents ça marchait ainsi. Et ça marchait certainement mieux que maintenant.

Simplement, à l'époque, avoir le bac n'était pas le but de tout le monde.

Il me semble que du temps de mes parents ça marchait ainsi. Et ça marchait certainement mieux que maintenant.
 
Simplement, à l'époque, avoir le bac n'était pas le but de tout le monde.

ouais ya juste eu quelques petits problemes économiques entre temps au passage et le début du retour à la réalité. la croissance infinie n'existe pas.
à l'époque de tes parents, tu changeais un ti peu plus facilement de boulot car yen avait beaucoup plus.
sinon le mythe du bac + dur a encore la vie dure. ce n'est pas comparable car ce ne sont pas les memes compétences qui sont requises.

Bah Je me souviens en TS qu'on nous avait proposé des annales du bac de maths des années 70, on a bien galéré...

parce que ce ne sont pas les memes compétences. les banques ont changé entre temps. tu fais un eleve suivre les cours des années 70 et passé le bac de 2007 et il va galérer.

Enfin, perso je suis pour les classes de niveau. Je pense que ca permettrait aux meilleurs d'avancer un peu plus vite. En 4ème 3ème on était debout sur les freins pour que les pauvres nuls de la fin comprennent Pythagore, alors qu'ils n'en avait rien à ciré, et qu'ils voulaient simplement se tirer...
 
.

T'en es sûre qu'il va galérer sur les suites, la trigo et les probas ?

Faut-il prendre le risque d'avoir des médecins moins compétents ?  
D'ailleurs quand on voit la motivation de certains lorsqu'ils apprennent qu'ils doivent aller soigner les vieux dans un village paumé...

Il me semble que du temps de mes parents ça marchait ainsi. Et ça marchait certainement mieux que maintenant.
 
Simplement, à l'époque, avoir le bac n'était pas le but de tout le monde.

ouais ya juste eu quelques petits problemes économiques entre temps au passage et le début du retour à la réalité. la croissance infinie n'existe pas.
à l'époque de tes parents, tu changeais un ti peu plus facilement de boulot car yen avait beaucoup plus.
sinon le mythe du bac + dur a encore la vie dure. ce n'est pas comparable car ce ne sont pas les memes compétences qui sont requises.

 
La grève des internes était selon moi tout à fait justifiée. Le gouvernement a essayé de les entuber arbitrairement sans contre partie.  
En gros le gouvernement a voulu obliger un certains nombre de jeunes médecins à s'installer dans des bleds paumés afin d'assurer l'accès à  la santé dans les villes, villages, communes ou il n'y a quasiment pas de médecin.  
Hors ce qu'ont pretexté les internes c'est que s'il n'y a pas suffisament de médecin dans ces zones c'est parce qu'il n'y a aucune mesure incitative visant à faciliter leur installation.
De plus c'est encore une facon de stigmatiser les jeunes puisque cette mesure était en destination des jeunes médecins alors même que la responsabilité en la matière incombait à l'Etat qui n'a pas fait son travail en n'augmentant pas le numerus clausus.  
L'Etat pourrait par exemple prevoir a coté du numerus clausus de première année, un autre contingent de place destiné à des personnes qui accepteraient de s'installer dans des régions "désertes" pendant quelques années apres leur internat.
 
 
Qui accepterait qu'on l'oblige sans contrepartie à s'installer loin de chez lui. C'est totalement injuste.

Ah enfin le troll détecté, rha

ah bon en est tu sur et certain, j'en connais des éleves qui se sont révélés ensuite.  

 
C'est quoi au juste par exemple la contre partie pour les fonctionnaires mutés à perpet les oies ? A la rigueur on devrait faire comme dans certaines grandes écoles publiques : exiger un temps de service public à l'issu de la formation. Les seuls arguments valables développés par les internes, c'est le risque de médecine à deux vitesses, et la rupture de contrat moral.

Ca sent l'enlisement. Si seulement le gouvernement pouvait faire une modification de cette loi pour supprimer le flou qu'elle entraine. Dans son écriture actuelle, cette loi peut entrainer certaines dérives graves à l'Américaine. Il suffirait pourtant simplement que l'Etat s'engage à donner toujours autant aux universités et que l'argent donné par les investisseurs privés soit un bonus...et qu'il n'influe pas sur le pouvoir de décision de l'Université, ni sur les droits d'inscription.

Eh ben dans le genre oeillières...
Venez voir comment ça se passe à l'INSA, et ça marche relativement bien.
Plus de 50% du budget de mon département est assuré par la taxe professionnelle.

En gros le gouvernement a voulu obliger un certains nombre de jeunes médecins à s'installer dans des bleds paumés afin d'assurer l'accès à  la santé dans les villes, villages, communes ou il n'y a quasiment pas de médecin.  
Hors ce qu'ont pretexté les internes c'est que s'il n'y a pas suffisament de médecin dans ces zones c'est parce qu'il n'y a aucune mesure incitative visant à faciliter leur installation.

 
Leur sens du service public les honore    

Enfin, perso je suis pour les classes de niveau. Je pense que ca permettrait aux meilleurs d'avancer un peu plus vite. En 4ème 3ème on était debout sur les freins pour que les pauvres nuls de la fin comprennent Pythagore, alors qu'ils n'en avait rien à ciré, et qu'ils voulaient simplement se tirer...

Plus sérieusement, si tu veux mettre un tri très selectif à la fac, là tu auras vraiment la jeunesse coupée en deux (et je dis ca sans dévalorisation aucune des métiers manuels ou autres, juste de la possibilité d'atteindre son objectif) : l'enseignement supérieur pour "l'élite", le reste pour les autres.

 
La grève des internes était selon moi tout à fait justifiée. Le gouvernement a essayé de les entuber arbitrairement sans contre partie.  
En gros le gouvernement a voulu obliger un certains nombre de jeunes médecins à s'installer dans des bleds paumés afin d'assurer l'accès à la santé dans les villes, villages, communes ou il n'y a quasiment pas de médecin.  
Hors ce qu'ont pretexté les internes c'est que s'il n'y a pas suffisament de médecin dans ces zones c'est parce qu'il n'y a aucune mesure incitative visant à faciliter leur installation.
De plus c'est encore une facon de stigmatiser les jeunes puisque cette mesure était en destination des jeunes médecins alors même que la responsabilité en la matière incombait à l'Etat qui n'a pas fait son travail en n'augmentant pas le numerus clausus.  
L'Etat pourrait par exemple prevoir a coté du numerus clausus de première année, un autre contingent de place destiné à des personnes qui accepteraient de s'installer dans des régions "désertes" pendant quelques années apres leur internat.
 
 
Qui accepterait qu'on l'oblige sans contrepartie à s'installer loin de chez lui. C'est totalement injuste.

J'arrive après la bataille, mais là-dessus :
 
Il y a un moyen  simple d'offrir une opportunité à tout le monde de faire des études tout en évitant de trainer des touristes pendant des années : limiter le nombre d'années possibles pour l'obtention d'un diplome.
 
Typiquement, avant dans de nombreuses fac, il fallait avoir son DEUG en 3 ans maximum. Bon, avec le LMD et la semestrialisation, ça a sauté ça bien souvent, mais il faudrait penser à remettre un système de ce genre.

Il parlait de tri pour "rentrer" dans la fac, pas pour y progresser.

Je suis contre un tri pour rentrer à la fac. Tout le monde doit avoir le droit de faire des études après son bac. Ca implique qu'il y ait au moins quelque part  où on puisse rentrer sans sélection. Et si ce n'est pas l'université, qu'est-ce que ça pourait être ?

J'arrive après la bataille, mais là-dessus :
 
Il y a un moyen  simple d'offrir une opportunité à tout le monde de faire des études tout en évitant de trainer des touristes pendant des années : limiter le nombre d'années possibles pour l'obtention d'un diplome.
 
Typiquement, avant dans de nombreuses fac, il fallait avoir son DEUG en 3 ans maximum. Bon, avec le LMD et la semestrialisation, ça a sauté ça bien souvent, mais il faudrait penser à remettre un système de ce genre.

Et comment tu agis à la source ? Comment t'arrives à définir qui sera touriste (avant qu'ils s'inscrivent à la fac) et assurer l'accès à tous à l'université ?

Si déjà la présence en TD était obligatoire et contrôlée... Rien que ça ça redonnerait un peu le sourire aux résultats. C'est ce que je n'ai JAMAIS compris à l'université, que ce ne soit pas obligatoire. Encore pour les cours magistraux, je comprends que ce soit inapplicable, et certains profs sont avantageusement remplacés par un bouquin référence, mais les TD, je sais pas quoi... En école, en grande école, en prépa, en BTS, en tout c'est surveillé, assez strictement (chez nous, plus de 3 absences et dtc les ECTS)...
 
Alors avec 300h de cours par semestre, ne pas vouloir se bouger c'est de lamauvaise volonté .
 
/coup de gueule.

Si déjà la présence en TD était obligatoire et contrôlée... Rien que ça ça redonnerait un peu le sourire aux résultats. C'est ce que je n'ai JAMAIS compris à l'université, que ce ne soit pas obligatoire. Encore pour les cours magistraux, je comprends que ce soit inapplicable, et certains profs sont avantageusement remplacés par un bouquin référence, mais les TD, je sais pas quoi... En école, en grande école, en prépa, en BTS, en tout c'est surveillé, assez strictement (chez nous, plus de 3 absences et dtc les ECTS)...
 
Alors avec 300h de cours par semestre, ne pas vouloir se bouger c'est de lamauvaise volonté .
 
/coup de gueule.

des la 3eme, il a dit