Respecter l'avis de 28 membres demande du temps, quelle putain de surprise , au-delà du fait que la détermination d'une norme exigeante prend déjà beaucoup temps en soi, même au niveau national: mais nous avions bien compris que tu ne bites rien à l'ampleur du travail que représente la codification et la certification technique dans des économies très développées.
 
Voilà, on est pas surpris, 'vaut mieux changer de sujet. Et tu te prends par la main, si ça t'intéresse, l'information est plus que disponible...
 
 

 
C'est quoi pour toi une durée normale ? Tu as 28 normes différentes ou pas loin, des constructeurs qui ne veulent pas changer leurs process mais qui en même temps aimeraient bien que dans le pays à côté ils s'alignent sur leur norme à eux pour réduire leurs couts de production, etc...Donc oui je veux bien croire que même si le sujet a l'air simple, bien en pratique c'est pas le genre de trucs qui se règle en deux minutes.
 
Cependant ne t'inquiète pas, c'est pas toute la commission qui a passé trois ans là-dessus, c'était sans doute un clampin qui gérait ce dossier là en plus de 37 autres et qui se tapait des réunions pour essayer de mettre tout le monde d'accord. Son voisin de bureau s'occupait probablement d'un truc qui n'a rien à voir.

 
Pile l'exemple à ne pas citer
 
D'une part, ne pas respecter la norme != ne pas réduire ses émissions. Tu réduis tes emissions, mais c'est pas assez. Mais croire que l'Europe ne savait pas, faudrait quand même pas se moquer du monde. Tous les constructeurs font la même chose, c'est un secret de polichinelle, il n'y a que les véhicules hybrides qui arrivent à tenir ces normes ... parce que leur moteur thermique se met limite pas en marche pendant le test.
 
 
Les normes demandées par l'Europe sur le sujet sont simplement intenables avec un moteur thermique. Il n'y a eu aucune triche à proprement parler, le fail vient de la norme dont le cycle de test est détectable, et les seuils de pollution imposés irréalistes. Et il n'y a pas que les normes pollution qui sont devenues irréalistes, il y a les normes de bruit aussi. Aujourd'hui la majorité du bruit d'une voiture vient de l'admission d'air et pas de l'échappement, les tests sont tellement drastiques que tous les constructeurs "trichent". Par exemple sur l'exemplaire pour le test du son, certains remplissent le compartiment moteur de goudron, et brident l'accélération pour qu'elle atteigne juste juste la vitesse demandée sur le test son. Pas la peine de dire que le moteur se prend une surchauffe bien massive et que l'équilibre du véhicule est sérieusement compromis ...
 
Pourtant jamais la voiture ne sort de la chaine de production avec un compartiment moteur rempli de goudron ou une cale sous l'accélérateur (pour les versions qui n'ont pas d'accélérateur électrique...), et on n'en fait pas un fromage. Le test pollution c'est exactement pareil
 
 
Le scandale c'est surtout que les journalistes aient fait semblant de découvrir le problème. Mais bon, tout est bon pour divertir le public et détourner l'attention...

 
Sauf que quand on lit l'article, on se rends compte que c'est plutôt a cause du gouvernement qui n'a pas activer les bonnes clauses.
 
Je ne défends pas ce genre de tribunal d'arbitrage, mais là en l’occurrence, il semble bien y avoir une erreur de procédure, même si la justification derrière semble correcte (et que le traité est poussé dans ses retranchement avec une interprétation limite)

 
 
C'est aussi ça le visage de l'UE du Brexit, nous faire croire à tout prix que cela marche alors que pas du tout  
 

 
tant mieux si ca ferme, chercher de l'or oblige a detruire l'ecosysteme locale, on le voit bien avec le Bresil... c'est un destastre ecologique
 

 
je corrige ton post    
 

On devait juste avoir le logo france et le numéro de la plaque. Le département on s'en fout.
Et cela aurait permis bon nombre de baisse d'incivilités. Genre un 75 dans le 13 et vice versa, etc ...

Déjà eu la voiture rayée quand un 69 fait une visite dans le 42 (pour soigner...)
Le numéro de département c'était pour faire plaisir quelques reliques.

Je pense que le but des normes européennes sur le long terme est de supprimer les normes nationales.
 
Coté médicament par exemple tous les nouveaux médocs sont édités par l'agence européenne du médicament. Bien plus simple.
 
Il faut juste que les nationaux arrêtent d'être nostalgiques.
Un exemple tout bête les plaques d'immatriculation françaises qui sont uniques et finalement on se retrouve obligé de mettre le numéro d'un département (alors que sur la carte grise cette info est caduque).
Une plaie dû à des députés français archaïques.

 
On devait juste avoir le logo france et le numéro de la plaque. Le département on s'en fout.  
Et cela aurait permis bon nombre de baisse d'incivilités. Genre un 75 dans le 13 et vice versa, etc ...
 
Déjà eu la voiture rayée quand un 69 fait une visite dans le 42 (pour soigner...)
Le numéro de département c'était pour faire plaisir quelques reliques.

Ha putain le plaisir de les voir commencer a rager :  
 
https://www.theguardian.com/politic [...] rexit-deal
 
 
 

Lui c'est de la pire espece, c'est la cerise sur le gateau de le voir tout rageux, et c'est pas fini  

 
En l'occurence, c'est plutot Michou Barnier qui rage . Les negociateurs brits suivent leur strategie qui consiste a ne pas se laisser dicter le timing et a mettre en evidence que la maniere dont La Miche et Grostadt pretendent mener les negos est absurde et relève du chantage. Lacher 100Milliards en echange de rien, OK, qu'en pensez vous contribuables de sa majesté? Et les remoaners, vous kiffez toujours Bruxelles  ?
 
Qu'ils laissent monter la sauce jusqu'a octobre que tout le monde voit bien le vrai visage de l'UE..

Les français étaient majoritairement pour conserver le numéro de département, qui n'est que décoratif au passage.

 
oui enfin, moins ils négocient plus la date de fin arrive. Et là c'est hard brexit "sans autre possibilité".

 
En l'occurence, c'est plutot Michou Barnier qui rage . Les negociateurs brits suivent leur strategie qui consiste a ne pas se laisser dicter le timing et a mettre en evidence que la maniere dont La Miche et Grostadt pretendent mener les negos est absurde et relève du chantage. Lacher 100Milliards en echange de rien, OK, qu'en pensez vous contribuables de sa majesté? Et les remoaners, vous kiffez toujours Bruxelles  ?
 
Qu'ils laissent monter la sauce jusqu'a octobre que tout le monde voit bien le vrai visage de l'UE..

 
De l'argent public a été utilisé pour "aider" les constructeurs automobiles afin de faire des "recherches" sur le moyen de diminuer les emmissions polluantes.Ils ont trouvé la solution mais en trichant.  
 
Et en passant si tu trouves les normes de pollutions européenne intenable, ne regarde pas celles des USA    

 
En l'occurence, c'est plutot Michou Barnier qui rage . Les negociateurs brits suivent leur strategie qui consiste a ne pas se laisser dicter le timing et a mettre en evidence que la maniere dont La Miche et Grostadt pretendent mener les negos est absurde et relève du chantage. Lacher 100Milliards en echange de rien, OK, qu'en pensez vous contribuables de sa majesté? Et les remoaners, vous kiffez toujours Bruxelles  ?
 
Qu'ils laissent monter la sauce jusqu'a octobre que tout le monde voit bien le vrai visage de l'UE..

 
Les émissions ont baissé, mais n'ont pas atteint les exigences européennes. On a eu quantité d'amélioration, c'est juste que le législateur a posé des bornes sans se poser la question de leur atteignabilité.  
 
Les normes dans certains états US sont pire oui ... et les constructeurs font pareil: ils trichent.  Ou font des voitures avec des boites trèèèèèèèès à 8 rapports dont le dernier tellement longs qu'ils n'est utilisé que lors des tests pollution, genre les dernières corvettes t'es limite sur le régime de ralenti a 130...  
 
mais bref, c'est pas trop le sujet. Je persiste en tout cas a dire qu'il y a eu de nettes améliorations sur les émissions
 

 
Perso, j'ai une plaque 93 sur une voiture noire avec des vitres teintées. Bah on me laisse bien plus souvent la priorité qu'avant  

Tu touches du doigt le problème, vouloir prendre une décision vite et à tout prix sans en connaître les conséquences. Voila comment transformer une bonne idée en mauvaise. Tout ce fait en dépit du bons sens, on ne cherches pas à comprendre le pourquoi mais à ce dire comment faire ! Ne pas chercher la cause mais soigné les conséquences.

Pour l'UE nous sommes (automobilistes) la conséquence alors que pour nous la cause ceux sont les constructeurs. Nous sommes les vilains petits pollueurs qui payons des taxes écologique, des malus, pour nous forcer à acheter encore et toujours afin de moins polluer.

Mais s'intéresse t'on réellement à la cause ? Tu vas me répondre mais si le changement est marche avec l'électrique. Mais encore une fois est ce la bonne décision ?

Tu touches du doigt le problème, vouloir prendre une décision vite et à tout prix sans en connaître les conséquences. Voila comment transformer une bonne idée en mauvaise. Tout ce fait en dépit du bons sens, on ne cherches pas à comprendre le pourquoi mais à ce dire comment faire !  Ne pas chercher la cause mais soigné les conséquences.  
 
Pour l'UE nous sommes (automobilistes) la conséquence alors que pour nous la cause ceux sont les constructeurs. Nous sommes les vilains petits pollueurs qui payons des taxes écologique, des malus, pour nous forcer à acheter encore et toujours afin de moins polluer.  
 
Mais s'intéresse t'on réellement à la cause ? Tu vas me répondre mais si le changement est marche avec l'électrique. Mais encore une fois est ce la bonne décision ?

 
Oui et non. En gestion de ressources, on apprend qu'il vaut mieux fixer des objectifs plus haut que la cible réelle, ca permet de paraitre magnanime quand l'objectif n'est pas atteint, et ca met de la pression pour l'atteindre. Avec "de la chance" les personnes se surpasseront et atteindront malgré tout ce qui a été fixé. Mais concernant les moteurs thermiques, on connait précisément les limites de rendement. autre problème: certains polluants apparaissent précisément quand la combustion est plus efficace (typiquement les NOx)
 
Pour en revenir aux objectifs en général, c'est toujours un jeu de dupe. Le petit peuple ne le réalise pas, mais il n'y a pas une personne dans les cercles de pouvoir qui ne le sache pas. Y compris les "journalistes" qui "dévoilent le scandale". Il n'y a que le peuple qui ne sait pas que c'est une mascarade.  
 
Le scandale VW a surtout été organisé par les US, comme une mesure protectionniste pour contrer VW la bas, quand ils ont devenus aussi puissants que les industriels US. Et ca a marché au dela de leurs espérances, non seulement VW s'est pris une sale retombée médiatique et financière, mais ca s'est aussi répandu aux autres constructeurs européens. Qui ont bien recu le message: "venez pas emmerder GM aux USA ou vous serez les suivants".
 
Pour répondre à ton dernier paragraphe, l'électrique ne règlera pas le problème de la pollution, bien au contraire. Techniquement la pollution dûe à la combustion est déplacée au niveau des centrales, il y a beaucoup de pertes pendant le transport de l'électricité, l'infrastructure a mettre en place pour du tout électrique est délirante, il faudrait doubler la production électrique rien que pour recharger toutes les voitures la nuit... sans compter qu'on ne sait pas stocker l'électricité sans de sacré pertes. La pollution due a l'usure des pneus et freins augmente aussi parce que le couple max d'un moteur électrique est immédiatement disponible.
 
Le coeur du problème est que l'énergie est aujourd'hui disponible en abondance et à volonté, et que son cout réel est complètement occulté. "L'énergie est notre avenir, économisons la" est une devise à vraiment prendre au pieds de la lettre. Remplacer le medium (pétrole vs électricité) ne change rien.

Commentaire avec le plus d'upvotes (c'est le Guardian, le torchon le plus remainer a louest de Calais...)

Ouinnnnnnnnn Juncker et Barnier ils sont pas gentils avec nous    
C'est pas juste  

http://news.sky.com/story/sky-view [...] d-11015205
 
 

 
[...]
L'UE n'a aucun interet a etre gentil avec le UK. Soit tu fais parti du club et tu as les devoirs et les avantages qui vont avec, soit tu ne fais pas partie du club et il faut negocier comme tout le monde un acces au club, en comptant sur le bon vouloir de l'UE.

[...]

 
Bah justement si pour des accords de libre-échange de biens ou de personnes ou des normes communes c'est censé être mutuellement avantageux dans la pensée libérale qui préside à l'UE, au CETA, à l'OMC.
 
Tu ne taxes pas mes biens aux douanes, je ne taxe pas les tiens. Tu laisses rentrer mes ressortissants, j'accepte les tiens, etc...
 
Donc si pour ces choses-là l'UE négocie durement ça veut dire soit que le libre-échange entre pays développés n'est pas toujours mutuellement avantageux, soit que l'UE veut se tirer une balle dans le pied pour envoyer un message politique aux British comme à ceux qui au sein de l'UE auraient des velléités de sécession.

 
Ben accès marché unique sans rien payer c'est une distorsion de concurrence.
Donc taxes comme les autres non européens.
 
Et si un jour ils veulent revenir dans l'Europe ce sera le package intégral ! euro compris et un pouvoir décisionnel faible. Ils nous ont pourri une fois donc rien ne dit qu'ils recommencent.  

 
 
Bref si l'UE est libérale (et elle l'est je pense) il n'y a pas de raison de faire payer l'accès au marché unique aux Britanniques. N'est-ce pas après tout l'objectif de l'OMC que de faire disparaître les droits de douane dans le monde ?

t'es au courant que pour bénéficer du "club", les suisses, les norvégiens payent ?

Ha ça pour voter FI et encarté FN y'a du monde mais pour comprendre le truc, y'a c'est le vide.

Un peu comme les programmes des deux en fait.

Les anglais veulent le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière et le fond de commerce. Ils vont faire comme les autres, payer pour l'accès au marché. Et plus encore pour les banques. Y'a pas de raison. Sinon on laisse les mêmes droits aux turcs et aux Sud Af'.

Ha ça pour voter FI et encarté FN y'a du monde mais pour comprendre le truc, y'a c'est le vide.
 

t'es au courant que pour bénéficer du "club", les suisses, les norvégiens payent ?

Ha ça pour voter FI et encarté FN y'a du monde mais pour comprendre le truc, y'a c'est le vide.

Un peu comme les programmes des deux en fait.

Les anglais veulent le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière et le fond de commerce. Ils vont faire comme les autres, payer pour l'accès au marché. Et plus encore pour les banques. Y'a pas de raison. Sinon on laisse les mêmes droits aux turcs et aux Sud Af'.

Mais en quel honneur ? Tu as un lien vers ce "tarif" ?

Parce que pour la Suisse par exemple il achètent nos produits et nos vendent les leurs par exemple... C'est réciproque.

Rien que l'exemple de l'accès à la Finance de lexomilou c'est problématique, vu que l'on pourrait tout aussi bien dire que ce sont eux qui nous laissent gracieusement commercer sur leur super place financière.

Pourquoi ça ? Si les normes écologiques, sociales sont similaires il n'y a pas forcément de distortion.
 
A quel titre l'accès devrait être payant ? Les coûts administratifs ? L'UK en a aussi pour appliquer ses normes et rester UE-compatible.  
 
Le développement des régions d'Europe les plus pauvres ? Mais est-ce que c'est lié au libre échange ? Et si oui pourquoi ne pas taxer davantage la Chine par exemple ? Ou au contraire aider la Chine ??
 
Bref si l'UE est libérale (et elle l'est je pense) il n'y a pas de raison de faire payer l'accès au marché unique aux Britanniques. N'est-ce pas après tout l'objectif de l'OMC que de faire disparaître les droits de douane dans le monde ?

Donc en gros ce qui te dérange c'est que tu considères que l'UE est libérale mais qu'elle se comporte de façon non libérale ? C'est peut-être que ta prémisse est fausse.

Leur super place financière existe grace à l'Europe.
S'ils ne sont plus dans l'Europe et que les transactions sont taxés tu vas voir où va aller la finance. Pour cela que de nombreux pays mettent la pression sur l'Angleterre pour conserver le marché unique sinon ils délocaliseront dans l'Europe...

Pour quel honneur ?
Celui qui permet à un pays étranger de ne pas flinguer ton économie

Regardes les conditions d'accès aux marchés chinois et américain...

 
  Voilà.
 
Elle utilise un procédé non libéral, le protectionnisme en gros, pour punir un pays qui a fait son brexit en partie parce que l'UE est trop... libérale. (je sais l'UK est hors Schengen mais supposons que les électeurs ont bien raisonné )
 

UK manufacturing beats forecasts with strong growth in August: https://goo.gl/2oBHPo