Reprise du message précédent :
 
 
bah on fait ce qu'on veut.  
t'es gentil mais c'est pas le problème de l'allemagne de décider à la place des autres  

 
... parce que c'est censé être un des principaux socles des valeurs communes de l'UE, figure-toi, et que la France était plus que n'importe quel autre Etat censé s'en saisir.
 
Et puisqu'il faut malheureusement précisé cela aussi, devant l'urgence il n'y avait pas la place pour des palabres sans fin: les migrants étaient déjà là et convergeaient de toute façon très prioritairement vers l'Allemagne.

En quoi une union des pays européens serait contradictoire avec la démocratie ?
 
Hormis une question de taille, je vois pas vraiment la différence entre :
-la franche-comté vote A, mais le reste de la France vote B, donc on applique B (c'est la démocratie ?)
-la france vote A, mais le reste de l'Europe vote B, donc on applique B (la c'est plus la democratie ?)
 
Par contre oui y a encore du progrès à faire au niveau de la gouvernance et des élections européennes, mais c'est plus un problème d'implémentation qu'on problème inhérent au concept d'union européenne.

 
Et l'UE c'est les Etats qui la compose, avec décisions collégiales dans la très grande majorité des cas. Rien d'autre.
 
Là tu nous inventes, encore, une UE fantasmée dotée de prérogatives unifiées qu'elle n'a absolument pas et n'a jamais eu: la Commission n'a pas pouvoir de décider pour les Etats sur ces sujets, comme sur la très grande majorité d'entre eux de toute façon.

 
Les migrants étaient déjà là et convergeaient déjà quasi exclusivement vers l'Allemagne, hein.

 
après que Merkel ait gentiment fait des appels de venir en Allemagne.
Bon sang mais quand allez vous regarder une carte pour comprendre que quand t'es au cœur de l'UE si tu demandes à des gens de venir nécessairement ça a des implications sur tout shengen ???

... parce que le patronat allemand (dont Merkel est la représentante) était très content de l'arrivée de ces réfugiés (pression à la baisse sur les salaires cf http://www.latribune.fr/economie/u [...] 16816.html ou http://fr.euronews.com/2016/02/15/ [...] ant-moins/ )
Le problème c'est que le nombre de migrants est désormais tellement élevé que la situation devient intenable.

Comme d'hab certains sur ce fil réécrivent l'histoire sans vergogne.
Le coup de la france avait plus de responsabilité que les autres j'étais pas prêt.

Complètement faux, mais on est d'accord sur un point : UE = palabres sans fin

 
N'importe quoi: elle n'a assumé l'accueil que devant l'urgence DEJA présente dans les balkans, et ce malgré la fermeture de la frontière terrestre entre Grèce et Turquie.
 
Maintenant vous l'accusez carrément d'avoir provoqué la migration, c'est franchement minable.

Ho ce qui est minable c'est de justifier les coups de force autoritaire du pays le mieux qu'il est bien d'europe;
On commence à avoir l'habitude.

Y'a pas que nous.
Hommes politiques de tout pays, journaux, etc ...
Cherche "appel air migrants merkel" sur google pour voir ...  

 
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre que tout le monde a fait n'importe quoi sur ce dossier

 
 
Faire face à l'urgence, dans un premier temps en accueillant, puis en tentant le filtrage amont justement parce que les partenaires ne veulent pas accueillir, serait un coup de force ?
Si l'Allemagne vient d'accélérer l'accord avec la Turquie c'est précisément parce qu'elle a intégré le fait qu'à de rares exceptions près ses partenaires ne veulent pas accueillir les réfugiés et que la situation se dégradant dans les balkans il fallait bien agir.
 
Outre la pestilence à peine cachée dans le propos, ce qu'il y a de fascinant c'est qu'il ne défend finalement rien d'autre que la vacuité politique et stratégique de notre pays: dis-nous, puisqu'il n'est soi-disant pas possible d'accueillir et puisqu'il n'est, à l'inverse, soi-disant pas possible/utile de s'accorder avec la Turquie pour organiser la rétention/filtrage du flux, que fallait-il donc faire ?
Ah oui, rien, pour changer...

Personne n'a mandaté l'allemagne pour tout cela : c'est donc bel et bien AUTORITAIRE.
 
Ce sont tes propos qui puent la défense de l'ordre beau et bien hein. On a déjà eu quelques fois une allemagne qui se croyait dirigente sur le continent et à chaque fois ça a été la merde.
Pardon d'être allé à l'école et de sentir l'odeur pestilentielle des postions qui sont les tiennes, à savoir toujours et encore la même défense d'un pays aux traditions dictatoriales.

 
Encore raté: l'accord est signé à 28 + la Turquie. Si vraiment ça démange la France, elle peut ne pas le signer si elle le souhaite. Bon, évidemment, le gros problème c'est que si ça devait être le cas il faudrait avoir quelque chose à proposer...
 
Et il fallait attendre quoi ? Que les balkans s'enfoncent uniquement pour ne pas froisser les égos nationalistes/populistes tels que le tien ?
Heureusement que t'es soi-disant contre ces politiques clown médiatiques gesticulateurs qui ne font jamais rien, hein...  
 
Voilàààààà: et alerte, évidemment...
Ce n'est pas l'Allemagne qui multiplie les mesures contre les libertés publiques et les droits fondamentaux, c'est la France.

Déjà oublié les affaires d'espionnages impliquant l’Allemagne apparemment.

ah mais t'as alerté en plus : pour quoi au juste  ?
parce que j'ai dit que tes propos étaient pestilentiels  ?
j'ai bien pris rigoureusement tes mots.

ça prouve juste qu'elle pense bien être dans une relation seigneur / vassal. Merkel ordonne, les autres ont juste le droit d’exécuter les ordres.

 
Incroyable qu'en 2016 il existe encore des gens qui utilisent ces arguments fallacieux (et poussiéreux) qui ont déjà été démontés des centaines de fois ici ou ailleurs.
Pour la centième fois, il y a un peuple français, il n'y a pas de peuple européen (sauf pour l'extrême droite).
 
Après ben je te laisse à ton optimisme sur l'amélioration de la situation et de la démocratie en europe, mais va falloir me montrer des preuves que ça a une chance de marcher alors que ça fait 50 ans que ça marche pas.
Et surtout il va falloir m'expliquer comment tu comptes changer les traités qui gravent dans le marbre la plupart des points importants, points qui devraient être discutés démocratiquement par le peuple mais qui ne le sont pas, et doublement.

Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE. Il faut plus d'UE.

 
 
Quel biais à la con: ça ne peut pas être plus simplement qu'elle était convaincue que la France tiendrait naturellement son rôle de co-leader, et tout particulièrement à propos d'une élément historique important de ses valeurs républicaines ?
 
Résultat de quoi, la France a été totalement absente de l'élaboration d'une stratégie quelconque... tout simplement parce qu'elle n'en a aucune, et il fallait bien que quelqu'un initie quelque chose.
 
 
C'est merveilleux sur ce topic: vous être prêt à inventer des qualités à la politique française, dans un rapport totalement nationaliste et ultra caricatural à l'Allemagne, alors que vous passez votre temps à constater sa nullité sur les autres sujets pol'.  
 
Le nationalisme serait donc une forme aigüe de schizophrénie ?
 
 
A part ça, toujours pas de réponse à ma question: puisqu'il ne fallait soi-disant pas accueillir les réfugiés (ce qui impliquait de les refouler violemment sur terre et sur mer, au passage...) et puisqu'il ne faudrait pas plus organiser la rétention/filtrage en Turquie, que fallait-il donc faire ?

Et ca fait aussi des centaines fois de ici ou ailleurs qu'on dit que les pays europeens ont des interets convergents, et une culture commune (a moins de croire que les francais sont aussi proches des indonésiens qu'ils le sont des tchèques).
 
On se mettra pas d'accord, c'est pas grave. T'as tes raisons, j'ai les miennes, je pète pas un plomb parce que tu penses autrement

Personne n'invente des qualités politiques à la france.

C'est faux mais bon ...  

Pour la culture c'est globalement faux, la meilleure preuve c'est que pour les billets il n'a même pas été possible d'y faire figurer qqun ou qqchose ...

L’outre-mer appréciera... enfin cela dit t'es peut-être pas français, j'ai déjà fait l'erreur sur ce topic avec un suisse, forcément il comprenait pas que la France n'a jamais été isolée sur son continent. C'est même le contraire d'ailleurs, la France a souvent fait le choix de s'allier avec des pays extra-européens, parfois même contre les pays européens.
On est pas des allemands, les trucs comme la couleur de peau ou le sang on s'en contrefous.

Il faut quand même admettre des faits, et ensuite on pourra dire qu'on ne se mettra pas d'accord.
D'une, oui, on est plus proche de l'Algérie par exemple que de la Lettonie, et de deux, encore une fois, on est en 2016 (téléphone, internet, avions, etc) donc l'ouverture sur le monde est plus que jamais d'actualité et la proximité géographique comme convergence d'intérêts est plus que jamais une idée poussiéreuse.

Quand bien même, ce n'est pas un problème. Il suffit que tu définisses le mot de culture pour t'apercevoir dans ce cas que t'as aucune unité culturelle en France. Et pourtant, ca forme quand meme un pays.

On partage une histoire, un destin, une nation une langue

Par ailleurs je reponds au message ou tu dis que l'UE ne peut pas etre comparé à un état démocratique.

En considérant que les européens ont des objectifs communs, bien sur que l'UE peut avoir un role similaire à celui d'un gouvernement national.

On est pas d'accord sur le postulat de départ, mais une fois ce postulat admis, rien n'empeche l'UE d'etre une union democratique tout comme un gouvernement national.

A priori tu n'es pas en désaccord sur le raisonnement (objectifs communs donc gouvernance democratique comune), mais seulement sur le postulat (interets communs des europeens). Mais comme tu l'as dis, on a deja eu cette discussion des centaines de fois sur ce topic.

 
Je suis peut-être proche des latins mais nettement moins des slaves. Une des raisons pour laquelle j'étais contres les derniers agrandissements de l'UE à l'Est.  

Oui c'est graduel, chacun a sa propre idée des limites de l'UE. Pour l'europe de l'est c'etait peut-etre en effet un peu trop tot, je sais pas, y a pas de réponse binaire.

 
Bah si, pas de peuple européen, donc pas de démocratie européenne possible. C'est ça le postulat de départ avant même de s'intéresser aux traités.
Après, les européistes peuvent souhaiter une forme de dictature, de populicide, etc. Il faut lire ce que ces gens là écrivent. Mais eux au moins sont cohérents et prennent en compte le réel.

Evite de chercher des insultes la ou y en a pas. Cest nul.

Ca me soule quand on pose ses arguments comme des "faits". Y a pas de fait objectif ni a ton avantage, ni a mon avantage. C'est plus compliqué que "DES FAITS".

 
?  

T'as pas compris mon post et je vois pas comment l'expliquer autrement. Tant pis.

Parle moi de notre destin commun entre toi et moi fisca... Je suis meme pret à faire le déplacement à Bordeaux.
 
Quant à l'histoire commune, j'en partage davantage avec les habitants de la région outre rhin qui colle mon département que les bretons. Devrions nous demander l'autonomie ?

tu veux dire que la révolution française, les 3 guerres avec l’Allemagne, la guerre d'algérie, la langue française toussa ça t'est étranger ?
 
Et donc tu vas me dire que tu parles plus souvent l'allemand et que tu sais mieux la bio de Bismarck que celle de Napoléon ?

Si tu veux parler de l'Alsace-Moselle, oui évidemment vu que le droit se rapproche de celui de l'Allemagne, mais ce sont des conditions très particulières qu'on ne retrouve pas ailleurs.  

 
Des insultes ? c'est la crise des migrants qui fait arriver les européistes aux tentatives de sabotage de débat aussi vite ?
Quoi, le fait que la France ne se limite pas à son périmètre métropolitain c'est uns insulte ? non, c'est un fait. Un fait géographique ET historique
 

Si au moins je comprenais ce que tu essayais d'expliquer... parce que là tu me cites et tu écris des trucs, mais je ne vois pas en quoi ça répond à ce que je dis, donc forcément...