Reprise du message précédent :

 
Apprends à lire:

 
Et après tu vas encore faire ton caliméro...

 
c'est pas moi qui suis en train de calmement expliquer que l'UE tiens des sommets d'adhésion de la turquie à répétition mais sans avoir vraiment l'intention de donner suite.
les mecs ils font ça parce qu'ils l'ont sur la calendrier  
"Jean Claude on fait quoi avant les fêtes cette année ?"
"un sommet adhésion EU Turquie "  
"ah bon, mais ils vont adhérer"
"nan c'est pas à l'ordre du jour"
"pourquoi on le fait"
"c'est compliqué une histoire de chapitre"

 
Donc en quoi je reprends des éléments de Poutine ?  
ça y est faut me mettre dans la cas pro poutine ?
vous savez pas débattre en vous projettant un peu différemment ? t'es pas sur le fil ukraine ici

Totalement d'accord.
 
D'ailleurs, Moscovici l'a parfaitement expliqué hier : ces discussions permettent de garder la Turquie sous pression et surtout, il ne faut absolument pas lui tourner le dos pour éviter qu'elle se tourne vers d'autres partenaires comme l'Arabie Saoudite ou le Qatar.

Pourquoi il se passerait quoi ?  
Un embargo sur la turquie et son économie s'effondre en 6 mois.

T'es teubé ou tu trolles comme un porc. J'arrive pas à savoir. On t'a répondu 145 fois.
 
Aller, une fois de plus, l'UE n'est pas contre le principe de l'intégration de la Turquie, mais certainement pas en l'état. D'où les discussions sur les chapitres pour que la Turquie s'adapte aux critères de l'UE.

 
En admettant que la Turquie ne remplisse pas avant très longtemps (plusieurs décennies), voire jamais, les critères d'adhésion, l'intérêt pour les européens est de conserver la Turquie comme un partenaire extérieur avec des liens suffisamment importants pour que ce poids lourd régional n'entretienne pas des relations trop antagonistes, sinon conflictuelles, avec nous et ne deviennent potentiellement un gros problème à nos portes.
Continuer à jouer la comédie d'une possible adhésion, qui s'éloigne depuis l'arrivée d'Erdohan, permet des discussions permanentes et des compromis récurrents sur certains sujets. Le facteur le plus important de "bride" sur les dérives d'Erdohan étant bien entendu l'économie, du moins tant que les membres de l'UE sont prêts à faire un chantage aux rétorsions s'il va trop loin.
 
La rupture n'est, amha, pas exclue mais on y est pas encore et dans ce cas de figure il faudrait assumer une situation plus que probablement encore plus ingérable au Proche Orient: une Turquie isolée serait une Turquie probablement belliqueuse envers ses voisins dont... Chypre et la Grèce.

J'entends bien ta posture, mais un détail quand même : On attend quoi pour appliquer à la turquie le label "devient un gros problème"
 
Erdogan massacre son opposition, ravive le souvenir impérial Ottoman en franche rupture avec le kemalisme, achètent le pétrole à Daesh  
Même les USA renaclent à les soutenir
 
c'est quand qu'on monte le ton ?  
 
ça me fait penser aux RG qui collaient des fiches S et qui instruisaient pas les dossier "ouais on les laisse en liberté mais bon, s'ils dérapent on est au courant"  
 
cette stratégie de laissé faire appartient à une époque révolue. il faut calmer la turquie rapidement.

 
Avoir abattu l'avion de combat russe comme "preuve" de l'alliance d'Erdohan avec Daesh c'est la thèse de Poutine, hein.
Il oublie opportunément qu'il fait, lui, mumuse avec l'espace aérien turque depuis un bon moment, alors que c'est suffisant pour expliquer la réaction turque, même si elle était disproportionnée.

 
tu me l'apprends.
ça tombe pourtant sous le sens de la logique.

Non, il la censure, il bafoue toute les règles de la liberté d'expression ; il est mégalomane, corrompu et dangereux mais il ne massacre pas l'opposition. Où est ce que tu as lu ça ?

La géopolitique et la géostratégie vont des domaines qui sont tout sauf logique et simple.

 
Il y a des massacres de kurdes.
 

 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] kurdes.php
 
 
 
comme la monnaie et l'économie alors  

Oui mais non.
 
Il ne massacre pas les kurdes, il est en guerre contre le groupe terroriste du PKK, c'est très différent. Ce groupe ne représente pas les kurdes, d'ailleurs ces derniers votent beaucoup pour Erdogan.

 
   
ah ça va alors.
 
et l'assassinat récent de cet avocat ? http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] 29-1386512

Mille excuses
 
C'est tellement pénible cette volonté de ne jamais essayer de comprendre quoi que ce soit. Autant parler à un mur

T'es sérieux là ?

 
Expliques nous encore qu'Erdogan ne se livre pas à des répressions dégueulasses.
 
Ce qu'il faut pas lire sérieux ...

 
tu veux quoi pour finir ? une ue avec plus de pouvoir pour montrer à la turquie c'est qui le patron ou moins d'ue   ?
 
certes l'ue ne fait pas grand chose, mais si la turquie continue elle en a les moyen ou plutôt je serais pour qu'on lui donne les moyens de faire quelque chose. La France seule je ne pense pas qu'elle ferait grand chose, simplement car elle en aurait pas les moyens ...

non mais ce que je veux est simple : je souhaite qu'on arrête de faire des sommets avec la Turquie pour son éventuelle adhésion parce que ça ne fait que conforter Erdogan.
 
Où sont passées les fameuses valeurs de la DUDH ?

MAIS BIEN SÛR QU'IL SE LIVRE À DES RÉPRESSIONS DÉGUEULASSE, MAIS EN AUCUN CAS IL N'A MASSACRÉ L'OPPOSITION COMME TU L'AS DIT !
 
Putain de merde, tu comprends vraiment ce que tu veux comprendre... C'est fou ça !

"260 militants" pas terroristes de morts;
MILITANTS != terroristes hein

 
Le problème actuel c'est que l'UE a besoin de la Turquie pour filtrer et retenir des migrants, ce qui permet à Erdohan de peser, voire de nous faire chanter.
Sous entendu et au minimum: " me faites pas chier sur ma politique au Proche Orient, ma terre historique, et la répression de mes opposants, sinon j'ouvre les vannes des... 2,2 millions de réfugiés que je retiens sur mon sol".
L'extension possible du chantage tenant à ce que j'ai évoqué ci-dessus sur les conséquences prévisibles si on devait couper les ponts.
 
Le problème subsidiaire est toujours le même: l'UE n'a pas d'exécutif unifié souverainement légitime, ni de diplomatie unifiée, ni de défense unifiée de sorte que la pression exercée n'est fatalement pas aussi forte qu'elle pourrait être, le mode intergouvernemental impliquant un fastidieux accord préalable au seul niveau européen sur la stratégie à adopter avec, de toute façon, des moyens très limités pour agir.
 
Amha, il n'y a pas de "laisser faire", seulement une diplomatie dont l'efficacité est relativement faible en situation de crise à seule raison de la construction particulière et handicapante de l'UE.

Il les lâchera de toute manière ses 2.2 millions de réfugiés, est-ce qu'on est prêts à un chantage aux réfugiés ?
 
Et je vois pas le gain à faire ami ami avec lui : il n'a que ça comme monnaie d'échange, qu'il laisse donc passer, à nous de filtrer, puisqu'on veut que ce soit bien fait, je préfère une guerre froide avec la turquie qu'une espèce de confiance aveugle alors qu'on voit bien qu'ils feront jamais correctement le job.

Les 260 personnes tuées sont des terroristes qui combattaient les forces de l'ordre. Ce n'est pas parce que le Figaro dit de la merde, qu'il faut le croire.
 
Je te rappel que le PKK est officiellement reconnu comme une organisation terroriste par l'UE, l'OTAN, les États-Unis et encore d'autre pays.

Ah si le figaro dit de la merde, alors autant pour moi. tout va bien, je reconnais ta position d'expert et ça devient HS. Erdogan est un gentil, on a raison de discuter avec lui, tout va bien se passer

 
Non. Le seul lien "logique", et même juridiquement codifié, c'est qu'un pays violant régulièrement l'espace aérien d'un autre pays avec des moyens militaires peut voir ses aéronefs légitimement abattus.
 
La vérité c'est que Poutine a pondu cette théorie imbécile uniquement pour faire oublier qu'il autorisait régulièrement le viol de l'espace aérien turc par son aviation.

T'es insupportable putain...

donc c'était ok pour toi d'abattre l'avion, alors qu'on savait tous ce que faisaient les russes là...
ok.

 
tu sources rien.
tu nous dit "le fig dit de la merde" mais tout va bien, que veux tu que je réponde à ça ?

Tu veux que je source quoi, que le PKK est une organisation terroriste, tu as vraiment de ça ?

Oui et on est tous convaincu qu'erdogan ne tue personne d'autre. C'est du 100% sur.  
Les mecs de l'AKP sont nocifs.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] ist_groups
 
http://nato.int/cps/en/natohq/opin [...] dLocale=en

Je n'ai jamais dit qu'il n'a tué personne mais qu'il ne massacre pas l'opposition. Si tu veux voir quelqu'un qui massacre l'opposition, regarde plutôt ce qu'a fait Bachar el-Assad avec son peuple.

Oui.

 
Tu peux pas ménager Erdogan par peur qu'il cesse de retenir les réfugiés, sa politique en Syrie contribue à faire augmenter leur nombre. Pour les "conséquences prévisibles", ça vous a échappé à toi et à iudex que la Turquie poursuit déjà le même objectif que l'AS et le Qatar en cherchant à renverser Assad pour leurs histoires de pipelines, et faudra nous expliquer comment une Turquie expulsée de l'OTAN prendrait le risque d'envahir la Grèce, membre de l'OTAN...
 
Le problème, c'est qu'il faut une solution politique en Syrie qui passe nécessairement par le maintien temporaire d'Assad au pouvoir, reconnu comme légitime par la majorité des états du monde, que les Etats-Unis, la Turquie, l'AS et les états du Golfe ne veulent pas en entendre parler.
 
Le problème, c'est qu'ils continuent, comme ils le font depuis plus de 30 ans, à soutenir le djihadisme, qu'ils sont incapables de le contrôler et que ça leur revient en pleine poire.
 
Ca ne devrait absolument pas concerner la France, mais nos dirigeants ont une politique de charognards, qui consiste à faire les larbins des américains pour picorer derrière eux.  
 
Et ça, c'est directement lié au dogme européiste qui proclame que la France ne vaut plus rien.
 
 
 
La réalité, c'est la position totalement hypocrite de la Turquie et de l'OTAN sur le sujet. La Turquie viole régulièrement l'espace aérien grec et chypriote. Alors taper sur le viol russe de 10 secondes sur la frontière poreuse infestée de djihadistes...le lien logique n'est peut être pas confirmé, mais ne peut en aucun cas être balayé comme tu le fais.

Et ben, tout +1 avec Djemic  

Non, la masse de réfugiés est provoquée
1. par la guerre civile entre syrien
2. par la guerre que Daesh mène en Syrie en sus.
Ce n'est pas l'opportunisme dégueulasse d'Erdohan, particulièrement contre les kurdes, qui provoque l'importance de ce flux. Vraiment n'importe quoi.

... lesquels ne veulent pas en entendre parler pour des raisons tout à fait divergentes.
Les US pour promouvoir une Syrie démocratique pro-occidentale.
La Turquie pour au moins gagner en influence dans la région, voire parvenir à une Syrie plus ou moins satellite, voire encore, à la faveur d'un éclatement des Etats syriens et irakiens, gagner des territoires particulièrement sur le kurdistan pour achever la soumission des kurdes.
L'AS et autres monarchies du Golf d'abord par collusion religieuse et idéologique avec Daesh, particulièrement contre les chiites, dont l'intérêt stratégique contre l'axe Damas-Téhéran n'est "que" la conséquence.

Bref, rien de commun dans ses intérêts.

Et maintenant les amalgames idiots.
La Turquie ne soutient en aucune manière le djihadisme, les seuls à le faire sont les monarchies du Golf.
Et l'islamisme d'Erdohan n'a rien à voir avec le salafisme wahhabit saoudien.

Là ça devient délirant d'un point de vue géostratégique.
La France, comme puissance européenne, à prétentions globales... héritées directement du gaullisme, et indépendamment de sa participation à l'UE, ne peut pas jouer l'isolationnisme tout simplement parce que, oui, Proche et Moyen Orient peuvent sombrer encore un peu plus bas et que, dans ce cas, toute l'Europe en paiera le prix, d'autant plus si notre continent devait être plus divisée qu'aujourd'hui.

Et le point "amusant" c'est que tu me sors ça alors que, justement, Erdohan était hostile à l'intervention d'une coalition, précisément pour s'autoriser à entrer dans le jeu sans aucune contrainte, quitte à provoquer une nouvelle extension du conflit.
T'as manifestement pas compris qu'être parvenu à imposer la coalition et à y inclure la Turquie à réduit d'autant les marges de manoeuvre d'Erdohan contre ses prétentions initiales.

... ce qui autoriserait légalement à la riposte, même si c'est inutile.
Ce qui peut être reproché à la Turquie c'est d'avoir frappé alors que ça ne servait strictement à rien, par contre ce n'était pas illégitime.
D'autant moins au passage, parce que contrairement à ce qu'affirme Poutine, là aussi, ces frappes là ne visaient pas des djihadistes de l'EI mais les turkmènes de Syrie ayant rejoint les rangs de l'insurrection contre Assad dès 2011, d'où le couloir qui oscille de part et d'autre de la frontière turque pour les atteindre dans leur retrait sur ladite frontière, Assad ayant conquis plusieurs de leurs villes récemment grâce à l'appui de l'aviation russe...

pourquoi associer critique de l'attitude de l'UE avec volonté d'isolationnisme ? le voilà le strawman.
 
On se demande par quoi d'ailleurs est mue cette volonté de l'UE de discuter avec la Turquie.
Certainement pas la France, l'Espagne l'Italie ou la Grèce...

 
Par le Royaume-Uni en premier lieu parce qu'il sait que l'adhésion de la Turquie c'est le meilleur moyen de torpiller l'UE.

 
Par l'allemagne surtout, parce que là dans le cas de l'allemagne on a des articles de presses qui relatent ce souhait de partenariat. Ce que tu auras peine à trouver pour le RU.

Vivement que le RU se barre pour qu'on ait plus notre boucémissaire préféré pour les fails de la construction UE.
 
Mais je lis ici et là qu'on veut pas le laisser partir apparemment.