Reprise du message précédent :
Lordon en direct sur Mediapart dans qq instants : https://www.youtube.com/watch?v=mWFA1IiGYPg

là pour le coup, pas mal de monde a exprimé le fait que pour lui, c'était une connerie. Celle dont le discours m'a le plus marqué était MLP , qui comme régulièrement posait le bon diagnostic* avec la mauvaise solution.
 
*sauf sur les sujets ou elle fait preuve de dogmatisme pour plaire à sa base.

Ben en attendant, si quelqu'un ici a fait cette prédiction, je veux bien la voir... Parce que bon, des donneurs de leçon qui le savaient bien y en a plein aussi sur HfR... Mais toujours après.  
 
QUand à annoncer en 2002 la "mise à feu" du proche orient, qui brulait déjà depuis quelques dizaines d'années grâce à Israel, paye ta prédiction...

je n'étais pas sur HFR en 2002, mais un tas de personnes l'ont dit hein, il n'y a pas besoin d'être grand devin...
et je ne vois pas trop le rapport avec Israël...
en plus tu dis que c'est trop facile de prévoir a posteriori mais que de toute façon c'était prévisible, je ne comprends plus ton point de vue...
 
un tas de gens ont dit que c'était de la connerie de bombarder ces pays, c'est d'une logique élémentaire, c'est à la portée d'un neuneu quand on parle de l'Irak, je suis d'accord pour dire qu'il fallait s'y connaître un peu plus quand on parle de la Libye, je ne vais pas faire semblant d'y connaître quoi que ce soit à propos de ce pays, mais des experts l'avaient dit aussi, à partir du moment où tu connais un peu la situation là-bas et que c'est évident qu'il n'y a rien pour remplacer le tyran qui tombe, les conclusions s'imposent...
 
le problème c'est qu'à la raison s'opposent des forces qui relèvent d'intérêts divers : militaires, industriels, diplomatiques, etc. et puis la bêtise tout simplement, qu'il ne faut jamais sous-estimer... je pense qu'un type comme Hollande est non seulement idéologisé mais surtout très bête

C'est ici le topic U Migrants ?

zemmour: "Une fracture Est-Ouest à mur renversé"
https://www.youtube.com/watch?v=VcHvQpPNaH4
 
l'europe a t'elle une âme  

 
Et pourtant c'est ce qui s'est passé au Mali par exemple. L'extrême violence et la pression psychologique peuvent être incroyablement efficaces.

 
 
Encore bien vu  

Toujours le même discours. Zemmour en a tellement fait une spécialité, il s'est tellement battu pour briser l'omerta sur certains sujets qu'il n'est plus capable de dire quelque chose de nouveau ou de s'intéresser à un thème sans retomber dans son propos habituel.
 

 
Il reste minoritaire fasse à la pensée unique incapable de voir sur le temps long. Ses propose habituel se doivent d'être rabachés car certains ne comprennent pas encore. J'ai dit certain ? je voulais dire la grande majorité.

 
Dans ce cas là, il deviens un politicien   C'est un job a temps plein, tout le monde ne peux pas le faire: il faut bien d'un coté des politicien, de l'autre des citoyens. Ya des passerelles entre les deux, et des politicien entre deux mandats qui retournent à la vie "civile",  mais en France et dans de nombreux autres pays, la politique reste un job effectué par quelques-uns sur la plus grande partie de leur temps, pas l'affaire du "citoyen" qui lui délègue.

 
Certains ne comprennent que trop bien ce qu'un pseudo-intellectuel comme lui ou qu'un suiveur comme toi défendent de thèses putrides et réactionnaires.
Encore heureux que tout le monde ne se laisse pas berner. Par contre le discours sur la soi-disant critique de la « pensée unique » par l'extrême-droite quand le type en question peut s'exprimer en long, en large et en travers dans les médias...

Depuis quand c'est forcément un travail à plein temps de militer dans un parti, ou même d'être un élu ?
Dans la plupart des cas ça ne t'empêche pas du tout de travailler.

ça c'était avant  

Rien que ca! T'as pas oublié un ou deux zéros ?
Pour rappel, la population de l'UE c'est 500 millions de personnes.

Tu vas très vite devoir passer à la vitesse supérieure si tu veux avoir un impact notable, malheureusement.

Le principe, c'est que cette délégation est censé te prendre pas mal de temps et de ressources que les "citoyens" ne consacrent pas, et que tu es indemnisé pour cela.

En tout cas si tu pars du principe que seule une poignée de personnes doit s'intéresser à la politique, ne viens pas râler si tu trouves qu'ils ne sont pas représentatifs.

 
       
 
 bla bla bla bla! Sachant que Zemmour est devenu en quelque sorte la pensée unique...

Seulement sur l'immigration, parce que c'est un sujet qui vous intéresse.
Dans les faits, ses critiques de l'OCDE, de l'UE, vous l'oubliez fissa...

Le confusionnisme politique, on te le laisse.

 
Je décrit le fonctionnement de nos institutions républicaines tel que je le perçois dans leur application constitutionnelle actuelle, nuance.  

 
il est dans ton camp, m. de la lutte des classe pas capable de voir que les inégalités de richesse et de pouvoir sont aujourd'hui entre jeunes et vieux et ce un peu partout en occident  

Enfin bref, la pensée dominante ça existe. C'est le gauchisme culturel.

 
 
Voilà, il il me semble absolument intolérable que ce volet du dossier ne soit pas mis en avant dans le débat sur l'immigration des Syriens aujourd'hui. Les médias TV/radio inondent les français d'informations sans articuler les faits dans le temps, personne ne pense aujourd'hui à demander des comptes à Fabius par exemple.

 
 
Un politicien est un citoyen. Après, oui, la gestion de affaire d'un pays est suffisamment complexe pour occuper des personnes à plein temps. Et lorsque un plein temps n'est pas requis (petites communes ...), il y a plein de onde qui font un métier en plus de leur fonction politique, si si.

 
Certes, mais le principe est bien que les "citoyens" leur indemnisent le temps ainsi passé à la "vie de la cité" à leur place.

 
Y a deux ans, les USA n'avaient pas désigné l'Iran responsable officieux de la zone d'influence. Assad était à abattre et les Russes étaient à exclure du jeu au moyen orient.
 
Sauf que voilà : l'Iran et la Syrie ont démontré leur résistance, les MURICAINS ont pris acte et en ont marre de traiter avec les monarchies du golfe. De même les analyses géopolitiques font apparaître de manière de plus en plus claire les oppositions chiites et sunnites.
 
En bref, Israël se révèle incapable de stabiliser la région, bien au contraire, et l'egypte a implosé. Les USA filent donc les clés l'Iran, et  même notre Fabius national fait des sorties sur les exigences un peu déraisonnables de  TelAviv.
 
Bref y a deux ans, le monde était totalement différent.

dispo ici : https://www.youtube.com/watch?v=mWFA1IiGYPg#t=2h53m48s

Je me retrouve à 100% dans ces prises de positions.
 
Il confirme bien que le résultat du plan de varoufakis aurait été un système de paiement parallèle et pas un système bancaire ou une monnaie parallèle.
Je regrette qu'il n'exprime pas plus en vidéos ses idées sur pourquoi la nation n'est pas un concept sale.  
 
Sur la force des préconceptions sociales qui guident la mauvaise réputations de la nation qui est salie par association au fachisme nationalisme et autres hitlerismes fantasmés, il ne cherche pas non plus à prendre en compte les récents discours de Onfray à ce sujet. Si comme il le dit les choses commencent à bouger, je pense qu'il voit peut-être pas que ce débat précède celui de l'€ et non l'inverse.
 
C'est pour ça que même si Sapir est dans le faux avec son idée de front, je crois que quand même y a une gène et peut-être une intuition dans ce discours.
 
Pour moi il n'est pas loin de ne plus se dire de gauche, tant il va être tout seul de gauche.

 
C'est à dire ? S'il s'agit de renverser un pays car il refuse la construction du gazoduc Quatar-Turquie ce n'est pas valable à mes yeux. Et même si la situation n'était pas la même on savait bien que la Russie n'allait pas rester sans rien faire devant une agression de l'occident dans cette zone et nous n'avions donc pas les moyens de mettre rapidement fin au conflit donc pour moi fabius et ceux qui ont participé aux livraisons d'armes aux rebelles ont du sang sur les mains, ces gens la devraient aux moins définitivement fermer leur gueule voir rendre des comptes.

A l'époque la Russie était l'ennemi et Assad aussi. Les choses étaient sur le fil. Il y a eu une période de mou, et personne ne savait réellement si les russes étaient prêt à continuer à mettre les moyens pour leur influence dans cette zone (qui va bien au delà d'un gazoduc amha, c'était savoir est-ce que les russes souhaitent remettre la mais sur la zone tampon afghane, pour moi on a la réponse)
 
Si poutine avait décidé de pas y aller, on déboulonnait Assad sans problème.
 
Après Poutine récolte exactement de la part des USA la stratégie de tension qu'il prodigue : les mecs lui donnent l'opportunité de se ruiner en armes etc.. là ça a dérapé comme d'hab

Sur l'éthique dans les ingérences à l'étranger : les états n'ont que des intérêts.
 
C'était notre intérêt de continuer une mini guéguerre froide dans la région contre l'Iran la Syrie la Russie avec le soutient d'Israël.
Pour une fois on a compris, car on a la chance d'avoir un Obama pas encore trop borné qui pose pas sur un porte avions avec MISSION REUSSIE, en impliquant tellement son opinion intérieure qu'il peut pas faire marche arrière  
 
Les USA ont fait marche arrière en voyant le gros merdier et sérieusement, TANT MIEUX !!! Il faut quand même noter l'amélioration tant souvent ils persistent dans leurs conneries pendant des années

Tu penses que ta vie vaut plus que celle d'un autre juste parce-que tu as fait l'effort de naître dans le bon pays ?

Je ne préjugerais pas de l'opinion de nos interlocuteurs sur ce point , mais on peut vouloir affirmer que "toutes les cultures ne se valent pas", et c'est une position qui se défends au regard ne serait-ce que de ses convictions et gouts personnels.

On peut par exemple vouloir défendre bec et ongles une vision républicaine, d'historique chrétienne et laïcarde voire carrément - osons! - athée et éclairée de l'avenir de nos enfants en particulier et de l'humanité en général.

L'homme, en tant qu'espèce est une chose, mais l'entité symbiotique de ces hommes est la culture.

Nous partageons le même patrimoine génétique, mais pas les cultures, qui se livrent une compétition acharnée, et se brassent parfois, par l’intermédiaire de leurs "vecteurs": les hommes.

A ce titre, on peut être pour l’accueil de ces migrants, car c'est une valeur que l'on respecte et admire, mais pas dans n'importe quelles conditions, et surtout, à n'importe quel prix! Tout l'enjeu et le dilemme auquel doit faire face l'Europe est là.

Aucun homme ne vaut plus qu'un autre, simple animal doué de conscience qui lui fait croire qu'il est finalité alors qu'il n'est que vecteur de ce qui le dépasse.

Cette crise des migrants n'est pas qu'un problème humanitaire, loin de là.

 
Je tiens à conserver mon mode de vie, mon patrimoine et ma culture.
Nous ne pouvons pas traiter toute la misère du monde ... Oui c'est une part d'égoïsme c'est comme ça que le monde fonctionne.
 
Par ailleurs si j'inversais les rôles, je sais très bien qu'eux ne m’accueilleraient pas dans leur pays ...

 
C'est "marrant" mais habitant une région plutot ancrée "à gauche" et en suivant le fil des discussions (ici et médiatiques), j'ai plutôt l'impression que la pensée dominante en France est de droite conservatrice (poujadiste sur les bords).
Qu'il y ait bcp de penseurs de gauche sur HFR, je le trouve normal : on a quand même pas mal de gens ici qui sont des cdp+ issus de milieux défavorisés, moyens et moyens + .
 
Certes il y a quelques élites auto reproduites, mais elles ne tiennent pas leur propre discours libéral lorsqu'il s'agit de parler d'héritage (pour les plus conscients: "je ne vais pas refuser une donation parentale sous prétexte de mes idées : quand les règles du jeu changeront (aka : la transmission générationnelle de patrimoine fortement taxée pour remettre le mérite au centre de la place sociale), je l'accepterais" ).
 
 
Reste les quelques exceptions qui ont des discours à la marge : libéraux "purs" (qui joignent pensée à l'acte) , gauchistes ouvriers, etc.

 
pas que dans les petites communes ... Même dans les communes moyennes, certes le maire ne fait plus que ça comme activité, mais dès les fonctions d'adjoint, on a soit des retraités, soit des gens qui travaillent à coté (souvent publics ou parapublics vu qu'ils ont le droit à un tiers temps d'élu)
 
 
 
Nope. Mais à Rome on fait comme les romains. Ainsi, je suis né ici, je suis ok pour aider mon prochain à se développer, mais je ne suis pas d'accord pour remettre en cause mon modèle social - tant que celui-ci n'est plus fondé sur le pillage de colonies- pour assister mon prochain. A un moment chacun sa merde.  
 
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas respecter nos engagements internationaux en tant que peuple riche (car même un RSAiste est riche au regard du reste du monde : eau-bouffe-soins-revenu), et notamment aider les réfugiés de guerre, climatiques. Faut leur filer de quoi vivre décemment le temps qu'ils sont chez nous (eau,bouffe, soin, toit quitte à monter des structures type bâtiments bardés métalliques, locaux communs) . Un revenu pourrait être filé aux réfugiés qui fournissent une aide à la maintenance / création de ces structures , dans la limite que cette indemnité ne dépasse pas ce qu'aurait coûté un mapa.
 
L'europe a ici en tant qu'administration, le moyen de montrer qu'elle peut être au service de...l'Europe.

Oui, nous sommes privilégiés, mais ça ne doit pas être source de culpabilisation, et ça ne justifie aucun flux migratoire.
 
Il y aura toujours des pays plus riches que d'autres. Que les populations des pays pauvres fuient leur pays n'est une solution ni pour leur pays d'origine ni pour leur pays d'accueil. La position de l'Europe consistant à cautionner ces flux est totalement délirante.
 
Il faut accepter les inégalités. On parle au niveau mondial mais regarde les disparités au niveau national, c'est exactement la même chose à une autre échelle : tu as des biens nés et des pauvres.

Les quotas sont d'un ridicule ...
J'ai cru à une blague ou un remake d'il y a 50 ans ...
C'est les quotas qui vont empêcher les réfugiés de se mettre dans des bateaux de fortune ?
J'ai vraiment honte de nos têtes pensantes ...

 
C'est carrément utopique de croire que les migrants accepteront de s'installer dans des pays comme la Pologne, la Slovaquie ou même le Portugal. D'ailleurs au moins la moitié des pays sont sur le point de faire faillite, les coûts directs et pressant pour héberger tout ce monde, ça va faire mal.
 
Et l'histoire d'avoir la chance de naître dans un pays qui s'est sorti de la  misère à coups de révolutions, de guerres et de sacrifices humains, c'est un reproche ?    

 
Pis faut pas se leurrer, même dans les autres pays européens le contexte économique et social est déjà un peu branlant. Si c'est pour qu'ils finissent sans boulot dans la misère de cités ghettos comme pain béni pour Daech et extrémistes de tout poils...
 
Ya vraiment un gros boulot pour que ça finisse pas en eau de boudin pour tout le monde.

 
Surtout qu'en plus la Slovaquie a décidé de n'accueillir que des chrétiens, ce qui est leur droit après tout.